Forum Cabasse

madorre a écrit :

Crao a écrit :Pour le vinyle il y a deux aspects
- l'aspect purement technique du support
- l'aspect artistique et marketing avec ce que les éditeurs mettent dedans
...

je ne recopie qu'une partie du message (il est page précédente).
C'est exactement ça!.
La lecture vinyle est vraiment limitée qualitativement mais peut suffire pour une écoute correcte (c'est amusant, on parle de bruit de ventilateur du PC, mais on tolère le bruit de fond de la lecture d'un tel support ) , mais elle a pour elle d'excellents disques d'époques, certaines rééditions en CD étaient épouvantables.
Finalement c’est une bonne idée.
L'idéal, serait sans doute de numériser les disques dés la première écoute, pour figer et de le lire ensuite en dématérialisé les autres fois.
Et puis il y a le charme de la grande pochette et du disque qui tourne.

Déterrage de post!

La numérisation de mes vyniles collector est prévue bientôt grâce à la TEAC TN300 ! Excellents ces disques d'époque .... j'en ai écouté quelques uns depuis ces derniers jours et certains sont superbes.

brett952 a écrit : La numérisation de mes vyniles collector est prévue bientôt grâce à la TEAC TN300 ! Excellents ces disques d'époque .... j'en ai écouté quelques uns depuis ces derniers jours et certains sont superbes.

Voilà un sujet intéressant !
- Il est admis que l'on peut numériser un vinyle avec un résultat remarquable de proximité.
- Croyez-vous que la "vinylisation" d'un CD soit possible avec un résultat comparable ?

En tout cas, ce matin petite comparaison entre un vynile d'époque (Let's danse de David Bowie) avec une version numérique (Qobuz, même album mais remastérisé, même ampli, même enceintes, même local d'écoute). Pour bien faire il faudrait que je trouve la version non remasterisée sur Qobuz mais elle n'existe pas

brett952 a écrit :En tout cas, ce matin petite comparaison entre un vynile d'époque (Let's danse de David Bowie) avec une version numérique (Qobuz, même album mais remastérisé, même ampli, même enceintes, même local d'écoute). Pour bien faire il faudrait que je trouve la version non remasterisée sur Qobuz mais elle n'existe pas

Le problème avec ce genre de comparaison c'est qu'il ne s'agit probablement pas du même Master. Ce n'est donc pas ce qui peut vous permettre de dire qu'une technologie est meilleure que l'autre.
Quand vous numériserez certains de vos vinyles et que vous comparerez les deux versions, vous vous apercevrez que le numérique fonctionne très bien puisque vous devriez avoir beaucoup de difficultés à discerner votre copie du vinyle originel.

Je suis d'accord, le problème c'est maintenant de trouver des enregistrements non remasterisés....je ne suis pas du tout certain que les remasterisations soient un bien! J'ai l'impression que c'est plutôt un argument marketing.

Donc amha, posséder une platine vynile pour numériser les meilleurs mastering de l'époque et pouvoir les réécouter sur une platine CD ou en demat est une démarche intéressante. C'est pour moi là garantie d'avoir une copie numérique la plus fidèle possible, faute de trouver mieux!

Votre raisonnement démontre que vous croyez à la fidélité de la copie numérique.
Nous attendons toujours que la fidélité du support vinyle soit démontrée. Ce n'est malheureusement pas à la portée de l'amateur, sauf s'il a de l'argent ou s'il se groupe avec d'autres pour faire réaliser un vinyle à partir d'un CD de son/leur choix.

brett952 a écrit : Déterrage de post!

La numérisation de mes vyniles collector est prévue bientôt grâce à la TEAC TN300 ! Excellents ces disques d'époque .... j'en ai écouté quelques uns depuis ces derniers jours et certains sont superbes.

Qu'appelles-tu collector ? Des albums qui n'ont fait l'objet d'aucune réédition en CD ?

Je parlais des vyniles originaux, ceux sortis à l'époque et pas les rééditions actuelles. Ce qui m'intéresse ceux sont les mixages de l'époque, avec le minimum ou pas de compression ....

Un lien très didactique:

http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT

brett952 a écrit :Un lien très didactique:

http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT

Beaucoup de commentaires ne tiennent pas debout dans cet article. Si le processus d'enregistrement de la musique rock intègre le "son du vinyle", c'est qu'il existe des filtres ou des processeurs spéciaux permettant à l'ingénieur du son d'entendre le résultat final. Si ce n'est pas le cas, cela voudrait-il dire que les enregistrements sont pifométriques ? Evidemment non ! vu le prix d'une production, rien n'est laissé au hasard.
Si de tels filtres ou processeurs existent, ils permettent d'obtenir également le bon résultat sur un CD.

60dB de dynamique dans un vinyle, c'est très très optimiste.

Neil Young est aussi ce chanteur qui enregistre en mono sur des équipements prévus pour les 78 tours. Certains critiques le traitent de gâteux (peut-être pas pour sa musique mais pour ses solutions techniques).

Le vynile:

le revival de la niche "vynile"

https://m.youtube.com/watch?v=hFaKH0gUIHw

Ou comment le vynile a survécu et survivra au CD, au streaming et au téléchargement légal ou non......

Un point de vue intéressant de PP Garcia. Enjoy!

Je partage l'analyse de P-P Garcia sur le vinyle mais là où je ne suis pas d'accord, c'est quand il considère le CD comme un objet à part qui termine sa vie et se fait supplanter par le téléchargement ou le streaming. En fait, le CD n'est que la première étape de la dématérialisation qui se poursuit à travers les nouveaux moyens de diffusion. Le contenu est le même. On ne doit pas opposer le vinyle au CD mais au numérique, qu'il ne supplantera plus jamais.

Philippe MULLER a écrit : En fait, le CD n'est que la première étape de la dématérialisation qui se poursuit à travers les nouveaux moyens de diffusion. Le contenu est le même. On ne doit pas opposer le vinyle au CD mais au numérique, qu'il ne supplantera plus jamais.

Pas tout a fait d'accord sur la première partie: Le CD est un objet, tout comme le vinyle.Ce n'est absolument pas dématérialisé. je ne peux pas le lire en différents endroit en mème temps...tout comme un vinyle. Par contre il est effectivement la première étape de la numérisation à grande échèle.

Pour l'opposition CD vinyle, elle est bien réelle en tant qu'objets manufacturés et vendu comme vecteurs de musique. Mais c'est vrai que l'on peut aussi opposer le Vinyle analogique au numérique dans sa globalité.

Madorre le retour !

Très heureux de te relire à nouveau

madorre a écrit :

Philippe MULLER a écrit : En fait, le CD n'est que la première étape de la dématérialisation qui se poursuit à travers les nouveaux moyens de diffusion. Le contenu est le même. On ne doit pas opposer le vinyle au CD mais au numérique, qu'il ne supplantera plus jamais.

Pas tout a fait d'accord sur la première partie: Le CD est un objet, tout comme le vinyle.Ce n'est absolument pas dématérialisé. je ne peux pas le lire en différents endroit en mème temps...tout comme un vinyle. Par contre il est effectivement la première étape de la numérisation à grande échèle.

Pour l'opposition CD vinyle, elle est bien réelle en tant qu'objets manufacturés et vendu comme vecteurs de musique. Mais c'est vrai que l'on peut aussi opposer le Vinyle analogique au numérique dans sa globalité.

Le CD est un disque dur optique. Quelle est la différence avec les autres disques durs ? Il y a toujours un système matériel quelque part, quelle qu'en soit la forme.
Le vinyle est un support qui distord beaucoup, il ne pourra jamais reproduire exactement l'enregistrement initial. Cela s'entend quand on a l'enregistrement master (analogique ou numérique); malheureusement, trop peu de gens ont cette facilité qui les renseignerait sur le champ. Quant à la différence entre master numérique et analogique, elle est à l'avantage du numérique puisqu'on peut recopier un enregistrement analogique sur un support numérique sans entendre la différence entre l'original et le clone. L'inverse n'est vrai qu'avec des enregistreurs à bande très perfectionnés et très bien réglés mais pas des vinyles.

Philippe MULLER a écrit : Quant à la différence entre master numérique et analogique, elle est à l'avantage du numérique puisqu'on peut recopier un enregistrement analogique sur un support numérique sans entendre la différence entre l'original et le clone. L'inverse n'est vrai qu'avec des enregistreurs à bande très perfectionnés et très bien réglés mais pas des vinyles.

impossible de reconnaître un disque vinyle numérisé avec Audacity de l'original analogique. Je n'arrive pas à les différencier.
L'avantage une fois le vinyle numérisé...il n'y a plus d'usure du support et on retrouve le plaisir des craquements et du son distordu sur le dernier morceau.

helio a écrit :impossible de reconnaître un disque vinyle numérisé avec Audacity de l'original analogique. Je n'arrive pas à les différencier.
L'avantage une fois le vinyle numérisé...il n'y a plus d'usure du support et on retrouve le plaisir des craquements et du son distordu sur le dernier morceau.

En fait, cette affirmation est très optimiste (cela vaut pour moi également). L'absence de différence entre l'original analogique et la copie numérique ne dure jamais très longtemps puisque le diamant va poursuivre son usure ainsi que le disque. Quelques lectures plus tard, le vinyle sera forcément différent, encore plus craquant et distordu.

Philippe MULLER a écrit :

helio a écrit :impossible de reconnaître un disque vinyle numérisé avec Audacity de l'original analogique. Je n'arrive pas à les différencier.
L'avantage une fois le vinyle numérisé...il n'y a plus d'usure du support et on retrouve le plaisir des craquements et du son distordu sur le dernier morceau.

En fait, cette affirmation est très optimiste (cela vaut pour moi également). L'absence de différence entre l'original analogique et la copie numérique ne dure jamais très longtemps puisque le diamant va poursuivre son usure ainsi que le disque. Quelques lectures plus tard, le vinyle sera forcément différent, encore plus craquant et distordu.

Mais c'est ça qu'on aime tant!