Acquisition de Yawl : réglages et positionnement

[Philippe MULLER]

Après une première écoute rapide du début de la symphonie n°3 de Mahler dirigée par Svetlanov, je remarque une prise de son de l'orchestre assez naturelle mais qui manque d'un peu de largeur, laquelle fait penser à l'emploi d'un couple ou d'une paire peu écartée. La réverbération est malheureusement très artificielle. On sait que Mahler demande une ambiance très large et profonde qu'une salle de concert ne peut pas donner mais une salle de concert n'est pas le lieu le mieux adapté à cette musique, à moins qu'elle soit vraiment immense. C'est mon bémol.

Je vais en écouter beaucoup plus avant d'en dire davantage mais je confirme le côté très vivant de l'ensemble.

[oso]

Après une première écoute rapide du début de la symphonie n°3 de Mahler dirigée par Svetlanov, je remarque une prise de son de l'orchestre assez naturelle mais qui manque d'un peu de largeur, laquelle fait penser à l'emploi d'un couple ou d'une paire peu écartée. La réverbération est malheureusement très artificielle. On sait que Mahler demande une ambiance très large et profonde qu'une salle de concert ne peut pas donner mais une salle de concert n'est pas le lieu le mieux adapté à cette musique, à moins qu'elle soit vraiment immense. C'est mon bémol.

Je vais en écouter beaucoup plus avant d'en dire davantage mais je confirme le côté très vivant de l'ensemble.

Voici une analyse interessante!!! C'est peut etre pour cela que l'enregistrement est agréable au casque (2 micros rapprochés). ALors d'apres vous la reverberation serait artificielle? Ce n'est pas dans ce disque qu'elle me choque le plus: il y a en a partout à outrance dans les enregistrements classiques actuels, meme dans la musique de chambre, ou l'on ne trouve plus guere cette impression de son mat mais aéré que l'on a en concert (et sur vos propres prises de son)! Mais maintenant je vais "l'entendre" dans ces Mahler

Dans quel lieu pensez vous que Mahler devrait etre joué et enregistré si ce n'est dans une salle dédiee à la musique symphonique? J'ai entendu la seconde dans une église à Rouen, la Chapelle Corneille (Orchestre de Paris/Bichkov) et à Monaco dans la salle Garnier, grande salle "symphonique" (je realise en l'écrivant que c'etait le demi frère de Bichkov qui dirigeait alors l'Orchestre de Monaco: Yakov Kreizberg, malheureusement décédé ). J'ai préféré je pense la seconde acoustique (mais j'etais mal placé à Rouen, juste a coté des percussions regroupées entre 2 piliers ).

[Philippe MULLER]

Je n'ai pas eu le temps de tout écouter mais ce coffret est très irrégulier.

La salle est réputée mais la scène est "peut-être" un peu petite pour ce genre d'effectif. Je comprends mieux pourquoi ils ajoutent autant de réverbération (Mahler oblige) mais ce n'est pas toujours le cas et cela varie parfois en cours de mouvement. Je soupçonne la présence d'au-moins deux paires/couples de micros qui dominent alternativement ou sont mélangés sans soucis des déphasages, d'où une restitution des violons allant du naturel au glauque, de l'aération presque parfaite à la bouillie sonore, des cuivres lointains ou proches. Je note également une modification parfois très importante de l'image qui peut passer d'une stéréo très convaincante à une quasi mono. C'est dommage et étrange parce qu'à certains moments (surtout au début de certaines plages), on pourrait croire au miracle. Néanmoins, je comprends que vous puissiez vous enthousiasmer si vous êtes tombé sur les meilleurs passages; ceux-là font effectivement penser à certains enregistrements de Bernard Neveu.

La direction artistique n'a pas tenu compte de la qualité de restitution pure mais a privilégié une certaine lecture de la partition.
On voit qu'ils n'avaient probablement pas d'enceintes Cabasse.

Il va falloir rechercher les bons passages. Mais que cela n'empêche pas d'écouter ce coffret pour la musique qu'il contient.

greathallmoscowconservatory.jpg.1600x0_q85.jpg (167.2 Kio) Vu 1413 fois

[oso]

Je n'ai pas eu le temps de tout écouter mais ce coffret est très irrégulier.

La salle est réputée mais la scène est "peut-être" un peu petite pour ce genre d'effectif. Je comprends mieux pourquoi ils ajoutent autant de réverbération (Mahler oblige) mais ce n'est pas toujours le cas et cela varie parfois en cours de mouvement. Je soupçonne la présence d'au-moins deux paires/couples de micros qui dominent alternativement ou sont mélangés sans soucis des déphasages, d'où une restitution des violons allant du naturel au glauque, de l'aération presque parfaite à la bouillie sonore, des cuivres lointains ou proches. Je note également une modification parfois très importante de l'image qui peut passer d'une stéréo très convaincante à une quasi mono. C'est dommage et étrange parce qu'à certains moments (surtout au début de certaines plages), on pourrait croire au miracle. Néanmoins, je comprends que vous puissiez vous enthousiasmer si vous êtes tombé sur les meilleurs passages; ceux-là font effectivement penser à certains enregistrements de Bernard Neveu.

La direction artistique n'a pas tenu compte de la qualité de restitution pure mais a privilégié une certaine lecture de la partition.
On voit qu'ils n'avaient probablement pas d'enceintes Cabasse.

Il va falloir rechercher les bons passages. Mais que cela n'empêche pas d'écouter ce coffret pour la musique qu'il contient.

greathallmoscowconservatory.jpg.1600x0_q85.jpg

Merci Philippe pour cette analyse "de pro". D'apres ce que je comprends, la qualité de l'enregistrement ne change pas seulement entre les symphonies, mais à au cours d'un même symphonie. Je vais réécouter celles que je possède très attentivement. La 8eme surtout: avec son effectif dément, la "lecture" de la partition à travers la technique d'enregistrement a du frapper là aussi. Je vais également me procurer les CD que vous avez indiqués sur le fil qui est consacré aux enregistrements "de référence" pour tenter d'appréhender la question de l'image.

Entendu hier un très beau Co pour violoncelle de St Saens sur les Yawl. Et là, tout le monde a été choqué par le violoncelle, scotché et étiré sur toute la largeur de l'orchestre, avec l'impression que ce dernier a été enregistré dans une autre salle que celle ou la prise de son du soliste a eu lieu

[oso]

J'ai eu un peu de temps hier pour poursuivre mes "reglages" acoustiques sur la base du CD PAV1.

1) J'ai notamment tenté de régler la balance du système à partir du bruit rose mono de la plage 4. Au casque, c'est facile. Sur les enceintes, je trouve que c'est très difficile depuis la position d’écoute, car chaque petit mouvement de la tête change les choses. Notamment, je ne parviens pas pour le moment à obtenir une émission "centrée" et ponctuelle, sans doute à cause des réflexions multiples. Deux questions à partir de ce constat:

a) Faut il régler l'équilibre droite gauche en rapprochant les enceintes pour s'affranchir des réflexions, pour être sûr que l'équilibre "electrique" est bon, ou bien est il nécessaire de régler depuis la position d'écoute?

b) Sur un signal de bruit rose monophonique, faut il chercher à obtenir, depuis la position d'écoute, une source d'émission aussi ponctuelle que possible? Dans mon cas, c'est loin d'etre le cas, selon la position de la tete, la source d'émission bouge et reste de toute façon assez étalé

2)En utilisant la signal glissant 20Hz-20 kHz: il se passe des choses bizarres entre 20 et 50 à la position d'écoute. Pas grand chose à 20, puis un son qui apparait nettement pour s'effnfrer avant de rréapparaitre juste avant l'enoncé "50Hz". Cela devient plus homogène en reculant, mais je suis alors obligé d'écarté les enceintes pour de par réduire au dela du raisonnable l'angle, à cause des murs latéraux.

Ces creux et bosses sont assez peu sensibles à la position des enceintes mais semble se produire à des endroit déterminés de la pièce: on dirait des modes (ventres/noeux).


Sur un signal musical, c'est plus difficile à percevoir; sauf peut etre un gonflement sur certaines notes de contrebasse ou sur les cordes graves de l'orchestre (j'ai cependant deja entendu cet "embonpoint" apparent en concert: il faut se méfier de l'idée que l'on se fait de la reproduction...).

Les conseils sont les bienvenus!

[BowiePop]

Bonjour Oso,

Chez moi pour régler la balance, j'ai utilisé le logiciel de mesure REW avec le micro à la position d'écoute et un bruit rose envoyé respectivement sur l'enceinte droite et gauche. Tu pourras observer les courbes dans le sujet de mon installation.
Mes conclusions étaient que la différence de niveau gauche/droite était différente selon la fréquence.

Mon premier réglage de la balance de mon pré-ampli était ajuster sur une moyenne entre 20 H et 22 Khertz, mais ce n'était pas satisfaisant à l'écoute. J'ai obtenu le meilleur résultat en me concentrant sur la plage de fréquence moyenne des voix.
C'est surtout le chanteur ou la chanteuse sur lequel on se focalise en premier lors d'une écoute!

[oso]

Merci BowiePop pour cette piste. L'équilibre de la balance semble simple à priori mais qui n'est finalement pas si trivial que cela...

[Philippe MULLER]

J'ai eu un peu de temps hier pour poursuivre mes "reglages" acoustiques sur la base du CD PAV1.

1) J'ai notamment tenté de régler la balance du système à partir du bruit rose mono de la plage 4. Au casque, c'est facile. Sur les enceintes, je trouve que c'est très difficile depuis la position d’écoute, car chaque petit mouvement de la tête change les choses. Notamment, je ne parviens pas pour le moment à obtenir une émission "centrée" et ponctuelle, sans doute à cause des réflexions multiples. Deux questions à partir de ce constat:

a) Faut il régler l'équilibre droite gauche en rapprochant les enceintes pour s'affranchir des réflexions, pour être sûr que l'équilibre "electrique" est bon, ou bien est il nécessaire de régler depuis la position d'écoute?

b) Sur un signal de bruit rose monophonique, faut il chercher à obtenir, depuis la position d'écoute, une source d'émission aussi ponctuelle que possible? Dans mon cas, c'est loin d'etre le cas, selon la position de la tete, la source d'émission bouge et reste de toute façon assez étalé

2)En utilisant la signal glissant 20Hz-20 kHz: il se passe des choses bizarres entre 20 et 50 à la position d'écoute. Pas grand chose à 20, puis un son qui apparait nettement pour s'effnfrer avant de rréapparaitre juste avant l'enoncé "50Hz". Cela devient plus homogène en reculant, mais je suis alors obligé d'écarté les enceintes pour de par réduire au dela du raisonnable l'angle, à cause des murs latéraux.

Ces creux et bosses sont assez peu sensibles à la position des enceintes mais semble se produire à des endroit déterminés de la pièce: on dirait des modes (ventres/noeux).


Sur un signal musical, c'est plus difficile à percevoir; sauf peut etre un gonflement sur certaines notes de contrebasse ou sur les cordes graves de l'orchestre (j'ai cependant deja entendu cet "embonpoint" apparent en concert: il faut se méfier de l'idée que l'on se fait de la reproduction...).

Les conseils sont les bienvenus!

Le CD test PAV comporte plusieurs plages qui pourraient vous aider. L'une est composée d'un bruit rose stéréo (non corrélé) sur lequel vient se superposer épisodiquement un bruit rose mono (corrélé mais décorrélé des autres). Le but est d'obtenir une image aussi large que possible avec un centre aussi défini que possible. C'est très efficace ! Pour faciliter l'approche, une autre plage propose le même bruit rose stéréo avec un signal poltest (merci Neutrik) en mono. C'est encore plus facile. Le bruit rose doit être aussi large que possible tandis que le poltest doit être bien centré et lisible. La première de ces deux plages est à utiliser en second pour affiner la précision du système parce que le bruit rose mono est plus difficile à distinguer que le poltest.

Les 3,2 mètres, c'est assez souvent un vœu pieux qu'il n'est pas possible d'appliquer aussi strictement à la maison. Dans ce cas, il faut rechercher un compromis satisfaisant et le CD de PAV est là pour vous aider.

[Scytales]

Personnellement, j'ai utilisé indifféremment trois méthodes pour régler la balance et elles ont toutes donné les mêmes résultats (peut-être pas des résultats de laboratoire à 0,01 dB près, mais mon oreille n'en est certainement pas à ça).

La première consiste simplement à utiliser un disque en mono ou à commuter en mono le préamplificateur et à régler la balance pour que le son soit parfaitement centré entre les enceintes (c'est la méthode préconisée dans la version japonaise du manuel de l'utilisateur de mon préampli).

La deuxième et à la troisième font appel au disque test-PAV, décidément bien pratique, et ce n'est pas envoyer des fleurs à M. Muller et à Prestige que de le dire, mais simplement de souligner un travail bien fait et utile.

1er : à l'aide de la plage 1 (enregistrement d'un bruit rose diffusé par une enceinte placée au contre), j'affine la balance pour que la source sonore soit bien centrée.

2ème : à l'aide des plages n°2 et 3 (bruit rose mono diffusé successivement sur l'enceinte de droite et l'enceinte de gauche), je mesure au sonomètre analogique (réglé en variation lente et courbe C) les niveaux pour les égaliser autant que faire ce peut.

Auparavant, je me suis assuré au voltmètre que les niveaux des deux canaux sont parfaitement équilibrés sur un réglage de niveau de référence, même si ce niveau peut bouger en fonction des imperfections du réglage de volume.

Une fois la balance réglée d'une de ces manières, une confirmation avec les plages n° 4, 5, et je crois 38 et suivantes (celle dont parle M. Muller ci-dessus) donne des résultats qui me paraissent satisfaisants et en tout cas non entachés d'anomalies.

Je dois avoir de la chance, parce que lorsque je vérifie la balance des signaux électriques au voltmètre sur 1 kHz ou que je me contente de parfaire la balance au voltmètre sans passer par une écoute ou une mesure au sonomètre, les résultats sont les mêmes.

[oso]

Merci à tous. Je m'y attelle des que possible. J'ai également remplacé ce matin une câble à 2 conducteurs + blindage relié d'un seul côté, par un modèle simple conducteur + blindage (fourni à l'époque par le comptoir électronique à Brest )

[Scytales]

câble à 2 conducteurs + blindage relié d'un seul côté

Cette configuration n'est pas du tout universelle : le blindage ne sert plus qu'à rien en haute fréquence.

[Philippe MULLER]

câble à 2 conducteurs + blindage relié d'un seul côté

Cette configuration n'est pas du tout universelle : le blindage ne sert plus à rien en haute fréquence.

... source de bien des malheurs.

Je me demande parfois à quoi pensent les concepteurs de câbles tant les chemins empruntés sont contraires à toute logique. Certains câbles sont réellement conçus pour vous apporter peines et emmerdements.

[oso]

câble à 2 conducteurs + blindage relié d'un seul côté

Cette configuration n'est pas du tout universelle : le blindage ne sert plus à rien en haute fréquence.

... source de bien des malheurs.

Je me demande parfois à quoi pensent les concepteurs de câbles tant les chemins empruntés sont contraires à toute logique. Certains câbles sont réellement conçus pour vous apporter peines et emmerdements.

Je n'ai eu la curiosité de vérifier que parce que j'ai lu votre intervention à ce sujet par ailleurs. je pensais avoir éliminé tous les machins bizarres, mais non!

[oso]

Personnellement, j'ai utilisé indifféremment trois méthodes pour régler la balance et elles ont toutes donné les mêmes résultats (peut-être pas des résultats de laboratoire à 0,01 dB près, mais mon oreille n'en est certainement pas à ça).

La première consiste simplement à utiliser un disque en mono ou à commuter en mono le préamplificateur et à régler la balance pour que le son soit parfaitement centré entre les enceintes (c'est la méthode préconisée dans la version japonaise du manuel de l'utilisateur de mon préampli).

La deuxième et à la troisième font appel au disque test-PAV, décidément bien pratique, et ce n'est pas envoyer des fleurs à M. Muller et à Prestige que de le dire, mais simplement de souligner un travail bien fait et utile.

1er : à l'aide de la plage 1 (enregistrement d'un bruit rose diffusé par une enceinte placée au contre), j'affine la balance pour que la source sonore soit bien centrée.

2ème : à l'aide des plages n°2 et 3 (bruit rose mono diffusé successivement sur l'enceinte de droite et l'enceinte de gauche), je mesure au sonomètre analogique (réglé en variation lente et courbe C) les niveaux pour les égaliser autant que faire ce peut.

Auparavant, je me suis assuré au voltmètre que les niveaux des deux canaux sont parfaitement équilibrés sur un réglage de niveau de référence, même si ce niveau peut bouger en fonction des imperfections du réglage de volume.

Une fois la balance réglée d'une de ces manières, une confirmation avec les plages n° 4, 5, et je crois 38 et suivantes (celle dont parle M. Muller ci-dessus) donne des résultats qui me paraissent satisfaisants et en tout cas non entachés d'anomalies.

Je dois avoir de la chance, parce que lorsque je vérifie la balance des signaux électriques au voltmètre sur 1 kHz ou que je me contente de parfaire la balance au voltmètre sans passer par une écoute ou une mesure au sonomètre, les résultats sont les mêmes.

Scytales, quel modèle de sonomètre utilises tu?

[Philippe MULLER]

Scytales dira ce qu'il utilise. De mon côté, je possède un B&K mais il ne m'apporte rien de mieux sur le terrain que le modèle en plastique et à aiguille à 39€ ttc que l'on peut trouver chez Conrad ou d'autres. Georges Cabasse l'avait fait tester en chambre sourde et trouvé moins de 1dB d'erreur. 1dB c'est très bien !

Le B&K c'est bon pour une mesure scientifique destinée à un organisme officiel sinon je possède trois exemplaires tel que celui-ci: http://www.jeulin.fr/produits/instrumen ... gique.html ils font l'affaire pour une mesure en bruit rose; évitez simplement les mesures précises au-dessus de 5kHz, ce sera n'importe quoi.

[Scytales]

J'utilise le modèle à aiguille pas cher dont parle M. Muller. C'est un outil pratique, y compris pour édifier sa culture (je me suis un jour amusé par temps calme à mesurer le niveau des chants d'oiseaux situés à plusieurs mètres dans des arbres. Edifiant !)

[Philippe MULLER]

Je vous conseille, néanmoins, de vous trouver le bruit rose filtré utilisé pour le cinéma et le home-cinéma. Mon CD n'en possède pas et c'est une deuxième erreur avec l'absence de bruit blanc.

Le bruit rose filtré est plus facile à mesurer et il fait la part belle au médium au sens large du terme. C'est exactement ce qu'il faut.

Je pense qu'Internet doit pouvoir vous sortir de là.

[oso]

Merci Messieurs! Je vais prendre le temps de faire les choses proprement.

[Scytales]

Je vous conseille, néanmoins, de vous trouver le bruit rose filtré utilisé pour le cinéma et le home-cinéma. Mon CD n'en possède pas et c'est une deuxième erreur avec l'absence de bruit blanc.

Le bruit rose filtré est plus facile à mesurer et il fait la part belle au médium au sens large du terme. C'est exactement ce qu'il faut.

Est-ce que c'est ce type de bruit qu'on trouve dans les menus "THX" de certains DVD ?

[Philippe MULLER]

C'est très probablement le cas. C'est ce bruit rose que l'on retrouve dans les générateurs incorporés aux appareils.

Sa bande passante est tronquée aux deux extrémités pour être moins sensible aux modes propres de la salle et stabiliser la mesure. Quant à l'aigu, il n'est pas utile pour le calibrage général puisque son énergie est faible.