Forum Cabasse

Bonjour Udayan, merci pour ces doc. J'ai regardé avec attention ton installation à base de genelec actives. J'aime son côté pro.

Merci !

J'ai eu de la chance de tomber sur des articles à leur sujet au moment où je cherchais les remplaçantes des Baltic...
En ce qui me concerne le bilan est des plus satisfaisant à tous points de vue. Un retour vers la HiFi est tout simplement inenvisageable.

Le seul point délicat concerne bien évidemment l'esthétique, mais on s'y fait...

En fait, c'est comme le disait Sebrobin, une Pétrel modernisée. C'est assez amusant d'ailleurs car j'ai longtemps rêvé des Pétrel sans hélas, jamais avoir eu les moyens de me les offrir...


Udayan

Oui, ne reste plus qu'à passer les pétrel en correction active!

C'est aussi mon avis

la réponse des Pacific 600 evo avec la même méthode de mesure dans le même local.

la comparaison pétrel M1 vs Pacific 600 evo: étonnant non?

Dans la même pièce mais au même endroit ?

les petrel sont de part et d'autre des pacific puisque mes deux paires d'enceintes cohabitent. les petrel sont d'avantage décollées du mur que les pacific.

A la vue des courbes de réponses la Pétrel est meilleure que la Pacific, mais à l'oreille ?

Moi ce qui me frappe le plus c'est la similitude des courbes! pourtant deux enceintes de conception différente (3 voies actives pour la petrel et 4 voies pour la pacific drivée en biamp active). Celà confirme bien mes écoutes que je trouvais très proches de ces deux enceintes. Que faut-il en conclure?

Le profil global est le même mais dans le détail la Pacific a un secteur médium (200 à 1000 Hz) beaucoup plus en avant que la Pétrel.

Si on moyenne à la louche le niveau du médium de la Pétrel sur ta mesure on arrive en gros à 67 alors que la Pacific est plutôt à 73.

Du coup, sur la Pacific, l'aigu doit paraître davantage (trop ?) en retrait par rapport au médium.

Pour les deux, le grave présente une bosse, mais c'est sans doute ta pièce.

il faudrait que je sois certain que les niveaux soient identiques car avec les mêmes réglages de volume, les pacific ont légèrement plus de niveau, donc pas facile .....

brett952 a écrit :Moi ce qui me frappe le plus c'est la similitude des courbes!

Tu trouves ??

Pour le grave, je dirais que ce sont les caractéristiques de la pièce, pour le reste, c'est quand même bien différent, non ?!
En tout cas, bravo pour la réponse à 20 Hz.

Amuse toi à refaire tes mesures à 45°; juste par curiosité ...

udayan a écrit :A la vue des courbes de réponses la Pétrel est meilleure que la Pacific, mais à l'oreille ?

Ce qui peut s'expliquer, les pétrel étant en filtrage actif alors que le TC21 est en filtrage passif.

brett952 a écrit :

udayan a écrit :A la vue des courbes de réponses la Pétrel est meilleure que la Pacific, mais à l'oreille ?

Ce qui peut s'expliquer, les pétrel étant en filtrage actif alors que le TC21 est en filtrage passif.

Probablement. Mais laquelle préfères tu ?


Udayan

Ce qui est frappant c'est qu'on obtient quelque chose de similaire avec une enceinte de 1.2m de haut et 70 kg et une de 74 cm de haut et 30 kg (et en plus y a les amplis à l'intérieur !)

Quand un constructeur d'enceinte met en avant la transparence pour n'écouter que l'enregistrement et rien d'autre. Il n'y a rien d'étonnant je trouve.
Chaque modèle est validé selon les mêmes critères.
Ses caractéristiques techniques (puissance nominale, en crête, sensibilité), la qualité des matériaux de fabrication, le design, la directivité vont apporter des différences plus ou moins subtiles et se retrouver sur des gammes et des prix différents mais le son de d'un instrument ou d'une voix sera retranscrit avec le même respect de haute fidélité.
Sinon, ce n'est plus une Cabasse! Non?

A mon avis, c'est une erreur de vouloir comparer la qualité de restitution, et le rendu de deux enceintes, en comparant courbes de réponse.
Pour moi, la courbe donnée par le constructeur permet d'avoir une idée des limitations de l'enceinte (surtout dans le grave); celle relevée, de pouvoir effectuer une correction dans un lieu et/ou selon le placement.
Il y a tellement d'autres facteurs qui entrent en compte pour établir la qualité ...
(et je ne parle même pas du subjectif)

Regardez les courbes de Prao et de Brigantin, ce sont presque les mêmes au dessus de 150 Hz ? Je ne crois pas que le rendu médium/aigu soit identique ?
Ce serait un peu comme comparer deux amplificateurs de même puissance, mais de marque différente; un McIntosch et un Tokai de 50W chacun, auront-ils le même rendu ? Je ne pense pas.


... Syber vous dira sûrement que oui en égalisant les niveaux de sortie; mais bon, perso, je n'y crois pas du tout ...

zely30 a écrit :... Syber vous dira sûrement que oui en égalisant les niveaux de sortie; mais bon, perso, je n'y crois pas du tout ...

Non Syber te dirais qu'il faudrait aussi regarder la distorsion de chaque ampli sur charge réelle (et non pas sur simple résistance comme c'est fait dans toutes les revues). Il faudrait également regarder la puissance crête.

Et pour commenter les deux courbes, dans le medium on voit des différences allant jusqu'à 10 dB entre les deux enceintes, c'est énorme. Ces deux enceintes, telles que disposées chez son propriétaire, ton des réponses en fréquence dans le médium très différentes. L'échelle verticale des courbes est trop grande, il faudra pas mal la réduire pour mieux faire apparaitre les différences.

Et là on ne parle que de la réponse en fréquence. Une mesure de la distorsion, de la phase, de la réverbération nous apporteraient des différences supplémentaires.