Forum Cabasse

syber a écrit :Je trouve cette petite animation vraiment bien faite et facilement compréhensible (ne pas oublier de mettre le son pour entendre les explications ). Je ne sais pas ce que vous en pensez !





http://c2i.univ-brest.fr/ftpc2i/product ... ecoute.swf





J'espère qu'elle restera sur leur serveur ... à moins que quelqu'un ne sache comment télécharger l'animation Flash afin de la conserver ...

j'aurais bien voulu voir cette animation
si quelqu'un l'a conservée
merci

Vxl l'avait téléchargée.

Il me l'avait envoyé à l'époque, mais j'ai changé de messagerie entre temps ... a'tout perdu

pas grave...
merci syber

http://c2icoz.univ-brest.fr/ftpc2i/prod ... ecoute.swf

Voici le raccourci, ils l'ont déplacé en archive . C'était ça ?


Par contre, pour ne pas qu'il disparaisse ???

C'est exactement cela. Merci Laurent.

une belle connerie sur la fin, les pointes de découplage sont en fait des pointes de couplage qui transmettent plus efficacement les vibrations au support supposé les absorber

merci laurent

il est préconisé de mettre les enceintes (munis de pointes, meilleurs couplage donc) sur un support 4 fois plus lourd que les enceintes pour absorber les vibrations de la caisse qui créent de la distorsion d'après Jean-Pierre Lafont (cinetips.com, il va même jusqu'à construire la chape support des enceintes indépendante de la chape support du sol !)

thebustre a écrit :il est préconisé de mettre les enceintes (munis de pointes, meilleurs couplage donc) sur un support 4 fois plus lourd que les enceintes pour absorber les vibrations de la caisse qui créent de la distorsion d'après Jean-Pierre Lafont (cinetips.com, il va même jusqu'à construire la chape support des enceintes indépendante de la chape support du sol !)

Sous quelles conditions ?

home cinema, création d'une salle dédiée

thebustre a écrit :il est préconisé de mettre les enceintes (munis de pointes, meilleurs couplage donc) sur un support 4 fois plus lourd que les enceintes pour absorber les vibrations de la caisse qui créent de la distorsion d'après Jean-Pierre Lafont (cinetips.com, il va même jusqu'à construire la chape support des enceintes indépendante de la chape support du sol !)

Pour absorber pas exactement. J’imagine mal un gros bloc de béton absorber les vibrations. Il y a mieux comme coussin.
Mais plutôt pour éviter que le support lui même ne vibre avec les enceintes, d’où un poids important..
Si elles sont posées sur une dalle en Béton épais, je vois pas ce qu'un bloc intermédiaire pourrait changer.
Par contre, à l’étage dans une maison ancienne avec des poutres/plancher en bois, qui pourront vibrer et rajouter des distorsions, intercaler un bloc lourd prends tout son sens.
C’était ce qui était ressorti à l’époque et m'avait conduit à faire mes pieds lestés. Mais pas 4 fois le poids des Galions. Vu le poids de celles ci.
Ils pèsent une fois et demie leur poids je crois. (entre le sable et la plaque de granit.)

madorre a écrit : Si elles sont posées sur une dalle en Béton épais, je vois pas ce qu'un bloc intermédiaire pourrait changer.
Par contre, à l’étage dans une maison ancienne avec des poutres/plancher en bois, qui pourront vibrer et rajouter des distorsions, intercaler un bloc lourd prends tout son sens.

+1.
Une telle recette ne peut pas s'appliquer systématiquement, même en HC, et doit être, à mon humble avis, réservé à des situations limites, sauf à considérer que les concepteurs d'enceintes sont des manches ne prenant jamais en compte les vibrations du coffret de l'enceinte.

Moi quand elles fonctionnent, même plein pot, mes caisses d'enceintes ne vibrent pas un poil. Ce qui n'empêche pas que sur plancher il vaut largement mieux mettre des pointes.

Et vous, elles vibrent vos caisses d'enceinte ?

je n'ai jamais mis les mains sur les caisses, mais je vois mal comment elles peuvent ne pas vibrer
de toutes façons ça doit-être de quelques micromètres, je ne suis pas sûr que l'on puisse le ressentir, sauf aux basses fréquences à fort volume peut-être

oui, le béton absorbe bien les vibrations à cause de son poids

mettre un bloc sur un sol existant: le sol est un magnifique HP de basses, le bloc intermédiaire est là pour absorber ces fréquences (d'où le poids)

un sol qui vibre de quelques micromètres (les même qu'en haut) suffit, ce n'est pas tant l'amplitude qui est important, mais la fréquence, et vue la surface ...

JPL, lors d'une construction d'un HC ou d'un cinéma désolidarise le support des enceintes du sol à proprement parlé, mais il est vrai qu'au cinema les dB SPL sont très importants (110 dB doivent-être entendu partout dans la zone d'écoute)

thebustre a écrit : oui, le béton absorbe bien les vibrations à cause de son poids

le bloc intermédiaire est là pour absorber ces fréquences (d'où le poids)

Est-ce un phénomène d’absorption ou d'inertie ? Le béton n'est-il pas, compte tenu de sa masse, moins sensible aux vibrations, ce qui de fait stoppe la transmission des vibrations au sol ?

le sol est un magnifique HP de basses

Oui enfin, les " performances " de ce HP doivent quand même varier considérablement en fonction de la masse, de la surface et des matériaux employés.

un sol qui vibre de quelques micromètres (les même qu'en haut) suffit, ce n'est pas tant l'amplitude qui est important, mais la fréquence, et vue la surface ...

Ne penses-tu pas que les concepteurs intègrent, au moins partiellement, ce phénomène ? Ne prend t-on pas le risque de bouleverser l'équilibre de l'enceinte en l' isolant systématiquement du sol ?

JPL, lors d'une construction d'un HC ou d'un cinéma désolidarise le support des enceintes du sol à proprement parlé, mais il est vrai qu'au cinema les dB SPL sont très importants (110 dB doivent-être entendu partout dans la zone d'écoute)

La démarche de JPL est globale. Je ne suis pas certain que l'on puisse isoler un aspect particulier de cette démarche sans réfléchir à ses conditions d'application dans un contexte nouveau.

bon je ne suis pas acousticien hein, mais, ce que je crois savoir:

holggerson a écrit :

le bloc intermédiaire est là pour absorber ces fréquences (d'où le poids)

Est-ce un phénomène d’absorption ou d'inertie ? Le béton n'est-il pas, compte tenu de sa masse, moins sensible aux vibrations, ce qui de fait stoppe la transmission des vibrations au sol ?

les 2 sont liés, la masse (donc l'inertie) absorbe les vibrations, mais le matériau les propage, les vibrations sont de toute façon transmise, la masse les absorbe (plus la fréquence est faible moins ça absorbe), mais ça vibre quand même, d'où le haut-parleur de grand diamètre
il faut faire attention que l'on parle ici de vibrations solidiennes (choc sur le sol) par de vibrations aériennes
il existe de plus des vibrations résonnantes (basse fréquence le plus souvent, vers 100Hz)

Oui enfin, les " performances " de ce HP doivent quand même varier considérablement en fonction de la masse, de la surface et des matériaux employés.

oui, mais est très loin d'être négligeable ! (mais est-ce la première chose à corriger ?)

Ne penses-tu pas que les concepteurs intègrent, au moins partiellement, ce phénomène ? Ne prend t-on pas le risque de bouleverser l'équilibre de l'enceinte en l' isolant systématiquement du sol ?

ils essaient, mais on ne peut qu'y gagner à le faire AMHA, d'ailleurs les recommandations pour des bibliothèques sont toujours un pied lourd ...

La démarche de JPL est globale. Je ne suis pas certain que l'on puisse isoler un aspect particulier de cette démarche sans réfléchir à ses conditions d'application dans un contexte nouveau.

on dirait JPL qui parle :)
il y a des choses à faire systèmatiquement, celle-là en fait partie
mais encore une fois, est-ce la première chose à faire ?

madorre:

as-tu fait des mesures avec et sans masse sous les enceintes ?

Non, car les enceintes fonctionnent qu'avec leur pieds. Je n'ai pas pensé aussi.

Il y a de fortes chances aussi que la hauteur différente modifie également les mesure.

Par contre, à l’écoute avec pied, c'est un petit peu meilleur .

thebustre a écrit :

Ne penses-tu pas que les concepteurs intègrent, au moins partiellement, ce phénomène ? Ne prend t-on pas le risque de bouleverser l'équilibre de l'enceinte en l' isolant systématiquement du sol ?

ils essaient, mais on ne peut qu'y gagner à le faire AMHA, d'ailleurs les recommandations pour des bibliothèques sont toujours un pied lourd ...

C'est précisément sur ce point que je ne suis pas d'accord. Je ne crois pas que l'on gagne systématiquement quelque chose à disposer ces enceintes sur des supports lourds et inertes, je pense même que dans certains cas on fait plus de mal que de bien. Je l'ai expérimenté, il y a quelques années, lorsque incité par la lecture de certains forums, j'ai intercalé des plaques de granit entre mes Egéa 500 et le sol de mon salon constitué d'une dalle en béton recouverte de parquet collé. Résultat : un son étriqué, dur, l'impression que l'enceinte ne respirait plus. Je les ai retiré très vite et tant mieux ; sans ces plaques le salon est quand même moins moche. De cette expérience, j'ai déduit l'hypothèse que les vibrations participait au résultat final et que ce tweak, très populaire à l'époque, était en fait réservé à certaines situations limites. Amha, c'est la même chose pour les pieds de bibliothèques : les rendre inerte n'est pas nécessairement un gage de qualité.

pat63 a écrit :merci laurent

De rien mon amis !

Je trouve cette animation sympa, petit récapitulatif de base sur la stéréo comme indiqué dans le titre !
Il y en a qui se pose la question sur le principe de la stéréophonie , cela leur répond de façon simple et claire.