bon je ne suis pas acousticien hein, mais, ce que je crois savoir:
holggerson a écrit :
le bloc intermédiaire est là pour absorber ces fréquences (d'où le poids)
Est-ce un phénomène d’absorption ou d'inertie ? Le béton n'est-il pas, compte tenu de sa masse, moins sensible aux vibrations, ce qui de fait stoppe la transmission des vibrations au sol ?
les 2 sont liés, la masse (donc l'inertie) absorbe les vibrations, mais le matériau les propage, les vibrations sont de toute façon transmise, la masse les absorbe (plus la fréquence est faible moins ça absorbe), mais ça vibre quand même, d'où le haut-parleur de grand diamètre
il faut faire attention que l'on parle ici de vibrations solidiennes (choc sur le sol) par de vibrations aériennes
il existe de plus des vibrations résonnantes (basse fréquence le plus souvent, vers 100Hz)
Oui enfin, les " performances " de ce HP doivent quand même varier considérablement en fonction de la masse, de la surface et des matériaux employés.
oui, mais est très loin d'être négligeable ! (mais est-ce la première chose à corriger ?)
Ne penses-tu pas que les concepteurs intègrent, au moins partiellement, ce phénomène ? Ne prend t-on pas le risque de bouleverser l'équilibre de l'enceinte en l' isolant systématiquement du sol ?
ils essaient, mais on ne peut qu'y gagner à le faire AMHA, d'ailleurs les recommandations pour des bibliothèques sont toujours un pied lourd ...
La démarche de JPL est globale. Je ne suis pas certain que l'on puisse isoler un aspect particulier de cette démarche sans réfléchir à ses conditions d'application dans un contexte nouveau.
on dirait JPL qui parle :)
il y a des choses à faire systèmatiquement, celle-là en fait partie
mais encore une fois, est-ce la première chose à faire ?