Seulement voilà: pas de mesures ici, rien que des protocoles permettant de détecter les problèmes à l'oreille, et non en regardant des courbes..."sourdes".
viewtopic.php?f=2&t=10547&start=20#p190669
Ou l'on redécouvre l'intéret de l'écoute des réactions de son salon à un coup de talon, ou au passage d'un sinus glissant à l'aide d'un générateur BF "manuel".
Devant le succès de ce fil, et les résultats très positifs obtenus en très peu de temps par certains d'entre nous après quelques essais, nous avons pensé qu'il était intéressant de poursuivre cette discussion stimulante sur un fil dédié, et de partager les résultats des travaux pratiques réalisés selon ces méthodes.
Peut être faudrait-il déplacer ici une partie de la conversation qui a eu lieu sur le fil de Falco60v
En attendant, un extrait pour donner le ton:
Philippe MULLER a écrit :La mesure vous montrera toujours quelque-chose, même où il n'y a rien et elle peut ne rien montrer là où, pourtant, il se passe quelque-chose; je l'ai très souvent constaté et c'est pourquoi, chaque fois que je tirais une courbe de réponse (et j'en ai fait des dizaines de milliers), je traçais parallèlement ce que je percevais à la main sur le même papier puis je comparais le mesuré et le perçu et recommençais plusieurs fois pour confirmer. C'est incroyable la différence !
Les gens qui mesurent écoutent rarement ce qu'il se passe et font trop confiance à la métrologie.
J'insiste: trouvez-vous un générateur BF autonome ou logiciel et cherchez ce qui dérange. Le mieux est de disposer d'un appareil tout simple muni d'un bouton qui vous permet de parcourir le spectre en manuel.
Sergio doit se souvenir que le géné BF était la source la plus fiable pour détecter un HP mal en point. On s'en servait beaucoup pour le SAV chez Cabasse.