Qui peut le plus, peut le moins ?

Forum pour discuter des moyens d'optimiser son installation
Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Qui peut le plus, peut le moins ?

Message par Philippe MULLER »

Je n'ai pas commis d'erreur, j'ai simplement consacré beaucoup de temps à l'expérimentation. J'ai beaucoup appris !

Si vous vous laissez corrompre par le secteur professionnel des installateurs et vendeurs de matériels pour studios, vous avez, en effet, de fortes malchances de vous fourvoyer. Ils mesurent mais oublient d'écouter avec simplicité. La Live Music aurait du bon pour cela parce qu'elle ne fonctionne que si la salle est bonne.

Les bons studios sont rares et sont surtout conçus pour l'analyse, pas pour l'écoute au sens spectacle du terme. En général, les bons sont tous très grands.

Le premier problème est la taille de la salle. Petite, elle ne fonctionnera jamais de façon satisfaisante et je n'en n'ai jamais rencontré. Le studio de Passavant, celui où l'on place les musiciens a fonctionné du premier coup mais nous n'en avions fait qu'à notre tête et sa jauge est de 1000 mètres cubes environ. La littérature n'est pas très abondante sur ce cas précis mais la visite régulière des studios d'Abbey Road m'a fait comprendre certaines choses que je pressentais. Cela va faire vingt ans que notre salle est conçue, nous n'avons rien changé et je n'ai toujours pas envie de modifier quoi que ce soit. Comme je ne voulais enregistrer que des instruments naturels, il fallait que ça sonne pour que les musiciens s'y sentent bien et perçoivent l'effet d'ensemble. Un casque sur l'interprète se pratique et même beaucoup mais ce n'est pas naturel ni convivial pour le classique qui se joue en groupe.

Le problème que j'évoquais concerne notre cabine. De taille moyenne, elle avait l'avantage de disposer de quatre murs porteurs de 80cm d'épaisseur en pierre de pays. Après avoir cherché à copier ce que les livres disaient, histoire de prendre mes congénères au sérieux et d'aller aussi loin que possible, je me suis aperçu qu'après traitement cette salle était bien à la mesure mais qu'elle n'était pas cool à l'écoute. Comme beaucoup, je finissais par rapprocher les écoutes pour avoir la tête dans la prise de son. Ceci démontre que la mesure ne résout pas tout. Problème supplémentaire: la proximité des HP ne colle pas avec la destination d'un enregistrement classique. Fort de cette longue expérience, j'ai opéré un retour en arrière et me suis basé sur mes expériences de terrain, mes visites de studios, mes discussions avec des gens compétents...
Voilà ! il y a un certain background.
Modifié en dernier par Philippe MULLER le mer. 18 oct. 2017 15:14, modifié 1 fois.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Qui peut le plus, peut le moins ?

Message par Philippe MULLER »

pleume a écrit :Intéressant ce constat. On peut avoir travaillé des années chez Cabasse, avoir été consultant chez B&W, preneur de son, on peut se tromper sur ce qu'il faut faire sur sa propre acoustique pendant 10 ans! Ça rend humble. Comment espérer en tant qu'amateur complet de ne pas se tromper?
Je réfute le verbe "se tromper" et si je l'ai employé, c'est à mauvais escient. J'ai pris largement le temps d'enrichir mon expérience. Le fait de gagner ma vie en-dehors du studio était une richesse, je n'étais pas pressé. A l'origine, le studio était un hobby, mon violon d'Ingres, un gros jouet. J'ai pu expérimenter à loisir, tout en rencontrant des tas de gens compétents et d'autres qui ne l'étaient pas tant que ça. J'ai fréquenté des studios, des salles de concert, des installations privées... pendant des années.

Le studio de Passavant doit beaucoup à l'esprit Live Music. Les mesures n'ont rien réglé et ne régleraient pas davantage les choses aujourd'hui. Les mesures, oui mais avec quel objectif ? Nous avons eu la chance d'avoir d'excellents musiciens en permanence, c'est-à-dire les références que nous voulons recopier.
Les expériences des autres ne sont pas toujours profitables à tous.

Cela se voit aussi avec les salles de concert dont les plus modernes ne sont pas toujours les plus agréables à l'oreille. Il y en a mais certaines, très réputées, ne sont pas si agréables que cela. Quand on voit combien de salles anciennes, nées avant la science acoustique, sont toujours citées en exemple, on se doit de rester modestes.

Ce que je pense avoir jamais fait, c'est de prétendre que tous mes essais étaient des choses abouties; généralement je ne communique pas sur ce qui n'est pas assez clair. Ainsi, il y a ce qui est vérifié et ce qui est à l'état expérimental. Les forums confondent souvent les deux. C'est contestable. Une chose sûre s'explique. Un amateur a autant l'obligation de contrôler ce qu'il dit qu'un professionnel, dès lors qu'il s'exprime publiquement.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Qui peut le plus, peut le moins ?

Message par Philippe MULLER »

A l'attention de ceux qui l'ignorent, le concept LEDE correspond à un traitement acoustique qui divise la pièce en deux parties: La zone sourde (dead end), à l'origine celle qui se trouve devant l'auditeur, et la zone réverbérante (live end) qui se trouve de l'autre côté. La place d'écoute se trouve à la limite entre les deux zones.

Le raisonnement est simple à comprendre en stéréo: puisque le son vient des deux enceintes placées à l'avant et qu'il manque un effet d'ambiance, les concepteurs se sont dit, de façon beaucoup trop simpliste, qu'une moitié sourde + une moitié réverbérante = un tout semi-réverbérant. Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça ! Et c'est pour cela que l'égalisation numérique (ou pas) fonctionne si mal quand elle est appliquée à la hussarde; elle ne tient pas compte de l'origine du son. L'oreille et son cerveau sont moins bêtes qu'on le dit, il va bien falloir l'admettre un jour ou l'autre !

Beaucoup de régies de studios s'inspirent de ce principe mais ne le respectent pas intégralement, la zone sourde devant absorber jusqu'aux plus basses fréquences, ce qui demanderait du traitement très lourd.
L'idée n'est pas mauvaise sur le fond mais c'est plus contestable sur la forme. Les petites pièces ne disposent pas de la place suffisante pour mener un tel projet à son terme.

Tant qu'un casque vous semblera plus agréable (on ne peut pas dire plus fidèle), c'est que l'acoustique de la pièce vous joue de vilains tours. L'objectif n'est pas que votre installation fasse aussi bien qu'un casque; elle doit mieux faire !

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Qui peut le plus, peut le moins ?

Message par oso »

Les Goéland, les Yawl et les C-100 donnent chez moi un résultat bien meilleur que mon Stax Omega 2: ça rassure :mrgreen:

tof
Intarissable
Intarissable
Messages : 2495
Enregistré le : lun. 10 nov. 2008 13:01
Contact :

Re: Qui peut le plus, peut le moins ?

Message par tof »

idem pour mon HD650...

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Qui peut le plus, peut le moins ?

Message par Philippe MULLER »

oso a écrit :Les Goéland, les Yawl et les C-100 donnent chez moi un résultat bien meilleur que mon Stax Omega 2: ça rassure :mrgreen:
Oui mais l'Omega 3 est meilleur pour la santé. oust

Répondre