Associer enceinte/caisson, pour quelle solution opter ?

[zely30]

Je comprends mieux.
Merci infiniment pour toutes ces explications.

[Philippe MULLER]

L'asservissement joue un rôle complémentaire en autorisant l'emploi de HP surmotorisés permettant d'atteindre l'étage supérieur avec une certaine aisance. Comme ces HP descendent moins bien que des HP équipés de moteurs rachitiques, on les asservissait pour atteindre aussi l'étage inférieur.

C'était très bon et très cher.

[zely30]

C'est parce que vous pensez que la multiplication des voies apporte systématiquement une augmentation des détails. Elle peut le faire, là où la distorsion diminue

Ce n'est pas le contraire ?
Ce n'est pas quand la distorsion augmente ? ou il faut comprendre "diminution du déplacement de membrane" ?

[Philippe MULLER]

C'est une simple question de rédaction. J'admets que ma phrase est ambiguë car elle peut se comprendre dans les deux sens. C'est, effectivement, parce que la distorsion diminue à certains endroits que l'on perçoit davantage de détails avec une voie en plus.

[zely30]

OK, merci.

[brett952]

Au risque de raviver le débat (actif/passif) je précise que le filtrage actif tel que pratiqué de nos jours (FIR notamment= filtrage à phase minimale) solutionne ce problème de dégradation de la phase. La phase de mon TC21 varie énormément moins qu'avec le filtrage passif d'origine: la phase du TC21 en filtrage FIR tient de mémoire (il faut que je vérifie) dans les 30 degrés. Après certains rétorqueront qu'ils préfèrent le filtrage passif d'ordre faible et que le filtrage numérique n'est pas leur tasse de thé et je puis le concevoir aisément. Plusieurs écoles dans ce domaine, le seul arbitre la comparaison avec la LM

[Philippe MULLER]

@brett, vous oubliez ce qui est écrit dans le Guide à propos de la remise en phase des enceintes. Le Staff Cabasse de l'époque a conclu que cela ne s'entendait pas. Pourquoi revenir là-dessus ? C'est simplement intéressant pour la mesure mais pas pour l'écoute. Ce travail est réalisé en amont par un labo compétent.

Quand je mets l'accent sur les accidents de phase, je pense aussi aux réflexions, notamment l'effet de sol qui est plus sensible avec un Galion qu'un Clipper.

[brett952]

J'aimerais approfondir cet effet de sol plus sensible sur Galion que Clipper. Pouvez-vous nous expliquer, merci.

[Philippe MULLER]

C'est simple, le déphasage tombe souvent du côté de la fréquence de transition entre grave et bas-médium. L'Albatros M1 a beaucoup souffert de cela mais elle n'est pas la seule.

Si le Galion 7 est coupé à 300Hz, c'est un peu pour cela aussi. C'est la mesure dans les 3 chambres qui a mis cela en lumière. En chambre sourde, cela n'arrive pas, c'est évident.

[brett952]

Merci Philippe, idem sur Pacific600EVO passif: coupure autour de 350 Hz.

[Philippe MULLER]

Peut-être pas pour les mêmes raisons. La Pacific comporte 2HP de 21 qui représentent un très grand elliptique qui pose d'autres problèmes du fait de sa très grande directivité verticale. La Pacific a changé plusieurs fois de configuration, prouvant ainsi que sa mise au point n'est pas des plus simples.
Les réglages réalisés à-posteriori ne règlent pas tous les problèmes (quand il y en a) parce qu'ils s'agit souvent de phénomènes différents selon la place de mesure ou d'écoute.

Il y a encore beaucoup à faire avant d'appréhender l'égalisation numérique (ou autre). J'espère qu'un jour on y arrivera ou que l'on saura définir avec précision quelles sont les conditions d'enregistrement et de reproduction idéales pour l'ensemble de la planète.

Certains croient linéariser leur installation alors qu'ils ne font qu'ajouter des colorations. Une mauvaise mesure peut faire croire à une courbe linéaire quand ce n'est pas le cas. Personne ne peut affirmer qu'une courbe est exacte.

[brett952]

A ce sujet, filtrage actif 100%
cabasse bientôt sur les 600 evo

[Philippe MULLER]

A ce sujet, filtrage actif 100%
cabasse bientôt sur les 600 evo

Ce type de filtre existe ? ou s'agit-il de l'adaptation de modèles préexistants ?

[Ubu]

Au risque de raviver le débat (actif/passif) je précise que le filtrage actif tel que pratiqué de nos jours (FIR notamment= filtrage à phase minimale) solutionne ce problème de dégradation de la phase. La phase de mon TC21 varie énormément moins qu'avec le filtrage passif d'origine: la phase du TC21 en filtrage FIR tient de mémoire (il faut que je vérifie) dans les 30 degrés. Après certains rétorqueront qu'ils préfèrent le filtrage passif d'ordre faible et que le filtrage numérique n'est pas leur tasse de thé et je puis le concevoir aisément. Plusieurs écoles dans ce domaine, le seul arbitre la comparaison avec la LM

Si j’ai à peu près compris (mais je ne suis pas sûr), le problème des pentes raides est la rupture de directivité entre deux HP. Là, en gros, soit on compense en faisant fonctionner les deux HP sur une bande commune plus large, soit on utilise des guides d’onde qui vont limiter la réponse hors axe du HP dans le bas de sa bande (souvent le tweeter avec le medium car c’est là qu’il y a la plus grande différence).

C’est d’ailleurs la question que je me pose lorsque je vois certaines enceintes modifiées (je ne pense pas forcément à la Pacific). A l’origine elles ne sont pas forcément prévues pour être filtrée sans aucun recouvrement entre les HP. Est-il possible de passer le filtrage en pente ultra raide sans qu’il y ait de rupture, peut-être pas sur les 30 ou 45 premiers degrés mais au-delà (il faudrait voir ce qui se passe sur 360°) ?
Si c’est possible, pourquoi est-ce que certains fabricants s’ennuient à utiliser des guides d’ondes qui augmentent le prix de l’enceinte ? De plus, tout ce qui est filtrage/égalisation n’est pas « sélectif » en termes de directivité, si on a un défaut à un endroit précis hors de l’axe mais pas ailleurs (ou pas avec la même amplitude), peut-on le corriger électroniquement ?

[brett952]

Au risque de raviver le débat (actif/passif) je précise que le filtrage actif tel que pratiqué de nos jours (FIR notamment= filtrage à phase minimale) solutionne ce problème de dégradation de la phase. La phase de mon TC21 varie énormément moins qu'avec le filtrage passif d'origine: la phase du TC21 en filtrage FIR tient de mémoire (il faut que je vérifie) dans les 30 degrés. Après certains rétorqueront qu'ils préfèrent le filtrage passif d'ordre faible et que le filtrage numérique n'est pas leur tasse de thé et je puis le concevoir aisément. Plusieurs écoles dans ce domaine, le seul arbitre la comparaison avec la LM

Si j’ai à peu près compris (mais je ne suis pas sûr), le problème des pentes raides est la rupture de directivité entre deux HP. Là, en gros, soit on compense en faisant fonctionner les deux HP sur une bande commune plus large, soit on utilise des guides d’onde qui vont limiter la réponse hors axe du HP dans le bas de sa bande (souvent le tweeter avec le medium car c’est là qu’il y a la plus grande différence).

C’est d’ailleurs la question que je me pose lorsque je vois certaines enceintes modifiées (je ne pense pas forcément à la Pacific). A l’origine elles ne sont pas forcément prévues pour être filtrée sans aucun recouvrement entre les HP. Est-il possible de passer le filtrage en pente ultra raide sans qu’il y ait de rupture, peut-être pas sur les 30 ou 45 premiers degrés mais au-delà (il faudrait voir ce qui se passe sur 360°) ?
Si c’est possible, pourquoi est-ce que certains fabricants s’ennuient à utiliser des guides d’ondes qui augmentent le prix de l’enceinte ? De plus, tout ce qui est filtrage/égalisation n’est pas « sélectif » en termes de directivité, si on a un défaut à un endroit précis hors de l’axe mais pas ailleurs (ou pas avec la même amplitude), peut-on le corriger électroniquement ?

c'est bien pour celà que le raccordement entre tweeter et HM sur TC a fait l'objet de la plus grande attention. Il est effectué en actif avec des pentes douces, conformes à celles utilisées par le filtre passif d'origine. Le gros avantage du filtrage actif c'est qu'on presque tout faire.

[Ubu]

C'est simple, le déphasage tombe souvent du côté de la fréquence de transition entre grave et bas-médium. L'Albatros M1 a beaucoup souffert de cela mais elle n'est pas la seule.

Si le Galion 7 est coupé à 300Hz, c'est un peu pour cela aussi. C'est la mesure dans les 3 chambres qui a mis cela en lumière. En chambre sourde, cela n'arrive pas, c'est évident.

Est ce que l'on peut envisager d'obtenir le même avantage non pas en remontant mais en descendant la fréquence de transition (en dessous de 100Hz). Comme les petits HP ont fait des progrès il doit être plus facile de descendre un peu plus bas.

Sinon, merci pour votre explication. Ça permet de voir qu'il faut toujours vérifier une théorie de manière concrète même lorsqu'elle semble bonne sur le papier.

[Philippe MULLER]

Je n'ai pas d'avis tranché sur cette question.

Il y a beaucoup de facteurs en jeu, notamment l'évolution acceptable et logique du traînage. Il faut que l'oreille s'y retrouve. Le traînage doit rester plausible ou, à défaut, être agréable. L'association de plusieurs voies ne va pas forcément dans le bon sens, surtout quand les caissons sont hyper amortis.
Sur le graphique joint, on voit que le traînage devrait augmenter avec l'inverse de la fréquence

[zely30]

Mesure à 1m, Bora + caisson filtrés à 150 Hz avec un passe-haut et passe-bas de Linkwitz Riley à 24 dB/octave.

[sport02]

event bouché , du coup 150 hz en coupure basse pour les Bora mais c' est peut être haut pour la coupure des caissons ?

les bora ont quand même beaucoup de niveau en bas dans ta pièce , ce n 'est étonnant en même temps .
moi si je coupe les caissons je retrouve en gros la courbe de la fiche technique des enceintes .

[pecheur1958]

J'ai essayé de boucher les évents des Iroise III, c'est complètement nul !
Ça ne joue pas uniquement sur le grave, le haut-grave, le bas-médium, le médium !
La restitution devient anémique, sans fondement !

Tu te plains de bourdonnement, alors essaie de charger l'enceinte et pose 10 kgs dessus et on en reparle