Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Forum pour discuter des moyens d'optimiser son installation
holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par holggerson »

Ce matin, une discussion intéressante a émergé sur ce fil : viewtopic.php?f=35&t=8794&start=2400

Elle mérite d’être isolée car elle touche à l’un des aspects les plus importants de la reproduction sonore à domicile : le couplage des enceintes et du local et plus généralement l’aménagement acoustique de la pièce d’écoute. Pour éviter que ces propos se perdent dans une filière qui n’est pas adaptée et fortement bruitée, j’ai jugé utile de les reproduire ci-dessous. J’espère ne pas les avoir mutilés. Ils peuvent de mon point de vue servire de base de départ à des développements intéressants, tant ce sujet est fondamental et encore largement sous estimé.
Modifié en dernier par holggerson le sam. 31 déc. 2016 16:40, modifié 4 fois.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par holggerson »

holggerson a écrit :
Philippe MULLER a écrit : Les différences de marche ne concernent pas exactement ce que tu crois. Il s'agit des réflexions primaires sur les parois de la pièce qui reviennent vers l'auditeur avec un certain retard, créant un filtrage en peigne. Dans ce cas la ponctualité devient une faiblesse dans les pièces d'habitation qui sont toujours petites par rapport à une salle de concert; les réflexions y sont très brutales et à peine atténuées par rapport au son direct car proches de l'enceinte. Voilà un exemple très précis de conditions qui n'avantagent pas une source peut-être trop parfaite pour l'usage qui en est fait. On sait mieux maintenant que la diffusion est une qualité recherchée pour l'acoustique des pièces d'écoute et des cabines de régie. On crée même des structures spéciales pour cela dans les salles d'écoute. L'avantage d'une source étalée est d'être... étalée justement. C'est très utile pour s'intégrer dans une pièce car les réflexions ne sont jamais deux fois les mêmes. Il faut imaginer une bruine diffuse à la place d'un jet d'eau brutal. Le sweet spot est simplement un peu moins large mais, là aussi, ce n'est pas aussi radical que cela puisque l'alignement physique par décalage des HP reste une bonne solution sur le plan acoustique.
Philippe, vous écrivez que la ponctualité et la quasi coïncidence des hauts parleurs concentriques est un problème dans une petite salle d'écoute, car les réflexions sur les parois du front d'onde primaire, émis par ce type de HP, sont renvoyées vers l'auditeur avec plus d'intensité que si celui-ci avait été émis par une enceinte dont les hp ne sont ni ponctuels, ni coïncidents. Selon vous, le second type d'enceinte a pour intérêt de favoriser la diffusion de l'onde réfléchie, autrement sa décomposition et la décorrélation de ses fragments, à l'inverse des sources concentriques. Ai-je bien compris votre propos ?

Votre point de vue est intéressant. Pour autant, l'auditeur n'écoute pas que du son réfléchi, mais aussi un peu de son direct et l'on est bien forcé, il me semble, de s'intéresser un minimum aux conditions d'émission de ce dernier. Sur ce plan, la concentricité présente quelques avantages intéressants De mon point de vue, votre analyse renvoie surtout à la question majeure de l'aménagement du local d'écoute. J'en tire la conclusion suivante : pour apprécier les qualités des HP concentrique, il faut en effet tenir compte de leur particularité dans l'organisation du traitement du local, en apportant, notamment, un maximum de diffusion aux points de reflexions primaires.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par holggerson »

Philippe MULLER a écrit :

C'est tout à fait exact, enfin un qui lit dans le détail !
La reproduction en milieu domestique exige des compromis spécifiques. Une source presque parfaite, dirons-nous, requiert un milieu adapté. En d'autres termes, à un défaut, il faut répondre par son contraire. C'est au niveau de la conception de l'enceinte et de la pièce qu'il faut travailler. L'égalisation n'agit que sur le son direct et n'est pas sélective en terme de directivité.

Oui une source dite étalée (ce n'est jamais très fortement étalé en réalité puisque cet étalement est limité à quelques centimètres là où l'oreille est sensible) est un peu moins précise. Disons que le point devient une tâche mais ce phénomène diminue évidemment avec la distance.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par holggerson »

syber a écrit : Les choses étant ce qu'elle sont, Cabasse est parfaitement au courant de ce que les Baltic requièrent une acoustique différente de leurs enceintes à HP étalés. J'en ai été le témoin sur un salon où Christophe Cabasse avait évoqué ce point sans plus entrer dans les détails.

C'est pour nous consommateurs, une impasse que ce couplage enceinte/local. Nous sommes démunis. Je fais partie avec d'autres d'une minorité qui a une conscience aigüe de son importance et je passe une grande partie de mon temps à le répéter sur les forums en me cantonnant à expliquer comment régler le triangle d'écoute. Je remarque que d'autres forumeurs le répètent à l'envie sans en comprendre véritablement les causes et les effets et expliquent par une sorte de réponse automatique qu'il faut traiter leurs locaux à ceux qui se plaignent de leur mauvaise écoute. Bien, mais comment traite t-on un local ? On vient d'avoir la preuve par l'exemple sur cette discussion que le traitement acoustique est variable non seulement en fonction des locaux mais également des enceintes et de leurs directivités ! Ca se complique !

L'immense majorité des acheteurs d'enceintes les achètent comme des voitures. Ils montent en gamme en fonction de leur âge et des moyens qui vont avec. Jusqu'au moment où ils se retrouvent avec une paire de colonne 135 dans 16 m² et se disent qu'il y a un problème de son car les Goélette fonctionnaient mieux !

Je veux signifier par là qu'il peut être contre productif pour un fabricant d'enceinte de clarifier cette question du couplage enceinte/local de leurs produits au risque de manquer de nombreuses ventes en introduisant de la confusion dans l'esprit de leurs clients.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par holggerson »

Philippe MULLER a écrit :
C'est à cela que devrait servir ce forum plutôt qu'à chanter les louanges de ses achats mis en œuvre on ne sait trop comment.

Il y a des règles à suivre. Certains semblent capables de nous expliquer comment tirer profit de leurs SCS ! Laissons-leur la parole ! J'ai ma petite idée sur la question, évidemment.
Pour ce qui me concerne, j'ai travaillé l'acoustique de ma régie en fonction des enceintes qui sont dedans car c'est inévitable, tant la directivité joue un rôle. Donc acoustique domestique différente recommandée pour le SCS et les autres.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par holggerson »

Philippe MULLER a écrit :
Le traitement spécifique que je verrais au niveau des SCS concernerait d'abord le sol et le plafond, qui génèrent des réflexion puissantes car très peu atténuées (différence de parcours assez faible en réalité) et de même angle latéral que la source principale. Ce décalage fournit deux images très fortes de l'enceinte et crée une pseudo source étalée composée de trois Baltic par exemple (une immense triple Baltic). Les réflexions latérales seront sans doute mieux acceptées et contribueront à l'amélioration du "spaciousness".

Ce phénomène sol/plafond existe pour les autres technologies mais c'est plus diffus puisque la réflexion se passe à des endroits différents pour chaque haut-parleur. En plus la directivité verticale très prononcée des enceintes standards garantit une courbe différente de celle du son direct dans la zone sensible de l'oreille. C'est un avantage puisque la définition de la réverb est d'être du son diffus. Un tapis suffit le plus souvent.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par holggerson »

syber a écrit :
Sans avoir poussé le raisonnement aussi loin que vous, je suis arrivé de manière intuitive aux mêmes hypothèses.

En fait, j'ai eu l'occasion de faire des mesures de directivité H et V sur des enceintes en d'Apolito DIY et je me suis rendu compte à cette occasion de certaines choses qui m'ont amené à réfléchir sur le SCS.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par holggerson »

Ubu a écrit :
Philippe MULLER a écrit :
syber a écrit :Il me semble, sans que ce soit à prendre comme un argument pour les uns ou pour les autres, que l'on commence à voir de plus en plus de coaxiaux chez les concurrents. TAD, KEF, ... d'autres ?

J'ai un très bon souvenir d'écoute des coax KEF.
Ce post mérite une réponse. Thierry Conte, d'Atohm, que je considère comme quelqu'un de brillant, a réalisé des prototypes de coaxiaux avec tweeter au centre d'un HP, comme cela se pratique le plus souvent. Il a procédé à de nombreux tests et a constaté que la courbe du tweeter changeait énormément en fonction de la position de la membrane du grave, d'où impossibilité de concevoir un ensemble dont la réponse est stable en mode dynamique. Seul un système à faible débattement est exploitable sérieusement. La plus grande membrane du coaxial doit être limitée au médium et doit s'élargir si on étend vers la réponse vers le bas pour éviter de trop grands débattements. Le coax Cabasse n'entre pas dans cette catégorie puisqu'il ne descend pas dans le bas.

Il faut donc éviter les coaxiaux à deux voies.
Tout cela pour dire qu'un Tannoy est une vieille technologie bourrée de défauts que l'on ne savait pas mesurer dans ce temps-là (chambre de compression + pavillon continuellement variable... il n'a pas de chance).
Les coaxiaux deux voies avec un grave medium ont quasiment disparus, il ne reste plus que Tannoy qui utilise ça régulièrement (KEF et Technics récemment ont tout de même sortit une petite biblio avec un coax grave medium). Pour le reste KEF, Pionner/TAD ou Genelec plus récemment coupent dans le bas medium.
Genelec donne pas mal d'explications sur le coax qu'ils utilisent. Pour le problème d'intermodulation dû au débattement de la membrane, ils estiment que c'est un problème qu'ils n'ont pas eu trop de mal à résoudre. Cela dit ils coupent assez haut (vers 450-500hz de mémoire) et de plus leur enceinte est vendue en tant qu'enceinte de proximité ou au maximum de moyenne distance. Ce point là à aussi son importance. Ce qu'ils ont eu le plus de mal à résoudre, ce sont les problèmes de diffraction, notamment à cause de la suspension périphérique du médium (leur solution est plutôt ingénieuse).
A noter que Genelec n'oppose pas forcément les deux techniques coaxial / HP séparés. Les deux coexistent suivant les conditions d'utilisation.
En proximité le coax a des avantages dont celui de faire une trois voies avec un boomer plus performant.
A plus grande distance d'écoute ils gardent les HP séparés. L'écartement des HP pose moins de problème, tandis que l'imbrication des motorisations dans le coax limite la taille des aimants et donc les performances du HP.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par holggerson »

Philippe MULLER a écrit :
Ubu a écrit : A noter que Genelec n'oppose pas forcément les deux techniques coaxial / HP séparés. Les deux coexistent suivant les conditions d'utilisation.
En proximité le coax a des avantages dont celui de faire une trois voies avec un boomer plus performant.
A plus grande distance d'écoute ils gardent les HP séparés. L'écartement des HP pose moins de problème, tandis que l'imbrication des motorisations dans le coax limite la taille des aimants et donc les performances du HP.
Ceci confirme, en la complétant fort à propos, mon explication d'il y a quelques posts. Assurément; à grande distance la technique classique reste pratique et efficace.
Nous dirons que chez Cabasse l'écoute de proximité est une notion triviale :wink:

Je reconnais qu'écouter à 4.7 mètres dans un appartement moderne impliquerait de se placer dans la pièce d'à-côté. pasdaccord

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par Philippe MULLER »

Elipson Etoile.jpg
Elipson Etoile.jpg (3.14 Kio) Vu 2252 fois
Cela en fera hurler quelques-uns mais cette vénérable grand-mère faisait ce qu'elle pouvait avec les moyens de l'époque. L'idée n'était pas si éloignée mais plus rustique. Certains très gros modèles sont encore utilisés par l'INA pour sonoriser des concerts de musique contemporaine.

Ici, c'est le maximum de directivité dans toutes les directions qui est recherché.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par oso »

juste pour m'abonner à ce fil :wink:

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par Ubu »

Concernant la question de la directivité, j’ai relu récemment l’interview de Georges Cabasse dans la revue l’audiophile et je suis tombé sur ce passage (dernière page de l'interview, dans la deuxième colonne, le deuxième paragraphe):

« [...]La pièce apporte une distorsion qui est toujours la même. C’est là le problème. L’idéal serait d’avoir une enceinte directive qui « arrose » uniquement le point d’écoute dans toute la gamme de fréquence. C’est malheureusement physiquement infaisable. Ce que l’on essaie de faire, c’est une enceinte qui, forcément, est omnidirectionnelle dans le grave - c’est une donnée incontournable – et qui devient de plus en plus directionnelle lorsque l’on monte en fréquence, cela de manière douce et progressive. Vous aurez compris que l’on est contre tous les systèmes qui utilisent les parois du local.[...] »


Si j’ai bien compris, le fait d’avoir une enceinte peu directive n’est pas quelque chose qui est recherché ou encore voulu. C’est une nécessité due au fait que l’enceinte est omnidirectionnelle dans le grave (impossible de faire autrement) et qu’il faut éviter les ruptures de directivité, ce qui impose de resserrer le plus progressivement possible la directivité.

Je suis un peu surpris par ce passage (notamment par la dernière phrase) qui contredit ce que j’ai pu lire sur le fait que la pauvreté de la stéréo à deux canaux nécessiterait d’utiliser les réflexions sur les murs.

Il se peut (sans aucun doute) que je n’aie pas bien compris ce qui a été dit. Si quelqu'un peut m'éclairer.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par oso »

Ubu a écrit :Concernant la question de la directivité, j’ai relu récemment l’interview de Georges Cabasse dans la revue l’audiophile et je suis tombé sur ce passage :

« La pièce apporte une distorsion qui est toujours la même. C’est là le problème. L’idéal serait d’avoir une enceinte directive qui « arrose » uniquement le point d’écoute dans toute la gamme de fréquence. C’est malheureusement physiquement infaisable. Ce que l’on essaie de faire, c’est une enceinte qui, forcément, est omnidirectionnelle dans le grave - c’est une donnée incontournable – et qui devient de plus en plus directionnelle lorsque l’on monte en fréquence, cela de manière douce et progressive. Vous aurez compris que l’on est contre les systèmes qui utilisent les parois du local. »


Si j’ai bien compris, le fait d’avoir une enceinte peu directive n’est pas quelque chose qui est recherché ou encore voulu. C’est une nécessité due au fait que l’enceinte est omnidirectionnelle dans le grave (impossible de faire autrement) et qu’il faut éviter les ruptures de directivité, ce qui impose de resserrer le plus progressivement possible la directivité.

Je suis un peu surpris par ce passage (notamment par la dernière phrase) qui contredit ce que j’ai pu lire sur le fait que la pauvreté de la stéréo à deux canaux nécessiterait d’utiliser les réflexions sur les murs.

Il se peut (sans aucun doute) que je n’aie pas bien compris ce qui a été dit. Si quelqu'un peut m'éclairer.
Ce passage m'avait frappé aussi. J'avais cru comprendre à la lecture de certains bancs d'essais de revues disparues (disponibles dans le Wiki) que certaines Cabasse proposaient une faible directivité (Yawl par exemple) alors que d'autres telles que le Drakkar M2 étaient conçues dans le sens mentionné dans l'interview. Philippe devrait pouvoir nous éclairer là dessus.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par Philippe MULLER »

C'est une évolution dans le discours de Georges Cabasse qui vantait plutôt l'absence de directivité (cf. Réflexion sur...). L'évolution de l'habitat mais aussi la promesse du multicanal ont modifié la donne. Mais c'est surtout la mise au point du protocole de mesure de la puissance rayonnée en chambre claire qui a permis d'avancer dans cette direction. Où l'on s'est rendu compte qu'une enceinte régulièrement directive, se traduisant par une courbe de puissance régulièrement descendante et une courbe dans l'axe régulièrement ascendante permettait de s'installer un peu près n'importe où. La distance d'écoute étant l'endroit où les deux courbes se superposent pour donner une moyenne légèrement décroissante. La courbe plate au point d'écoute est un non-sens puisque l'énergie rayonnée dans la pièce et captée par un micro de mesure est plus élevée que la puissance directe. Un micro n'est pas une oreille; il n'entend pas ce que nous entendons.

L'idée d'utiliser les murs est une allusion à Bose dont il haïssait les théories (et je pèse mes mots).

Mais attention ! un couple DOM12 + DOM4 n'est pas ominidirectionnel. C'est le contrôle de la directivité qui a évolué avec le temps. Les premières tentatives ont été maladroites (Clipper 2 m3 et Galion 5) et un peu excessives mais sont corrigibles à l'aide d'un Baxandal.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par Philippe MULLER »

oso a écrit : Ce passage m'avait frappé aussi. J'avais cru comprendre à la lecture de certains bancs d'essais de revues disparues (disponibles dans le Wiki) que certaines Cabasse proposaient une faible directivité (Yawl par exemple) alors que d'autres telles que le Drakkar M2 étaient conçues dans le sens mentionné dans l'interview. Philippe devrait pouvoir nous éclairer là dessus.
Pour simplifier: 12M15 + DOM2 sont plus directifs que DOM12 + DOM4 (c'est facile à comprendre). Le premier est à privilégier en cas de proximité des murs ou de pièce difficile. L'autre offre l'avantage d'élargir le sweet spot.
La directivité n'est pas tout, il faut penser à la qualité des HP et choisir le meilleur compromis.
Dans mon salon, très grand, les DOM12 et DOM4 sont à l'aise.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par Philippe MULLER »

@ oso

Le protocole de mesure en chambre claire a permis de comprendre pourquoi les meilleurs enceintes étaient justement les meilleures. Comme par hasard, les plus grandes réussites présentaient des caractéristiques proches de l'idéal.
Cher Olivier, j'ai le plaisir et l'honneur de vous apprendre que vos Goéland font partie des heureuses élues. La courbe à 45° annonce fièrement la tendance. Heureux homme !
Mais vous l'aviez perçu.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par oso »

Philippe MULLER a écrit :@ oso

Le protocole de mesure en chambre claire a permis de comprendre pourquoi les meilleurs enceintes étaient justement les meilleures. Comme par hasard, les plus grandes réussites présentaient des caractéristiques proches de l'idéal.
Cher Olivier, j'ai le plaisir et l'honneur de vous apprendre que vos Goéland font partie des heureuses élues. La courbe à 45° annonce fièrement la tendance. Heureux homme !
Mais vous l'aviez perçu.
Chut! Pour vivre heureux, vivons cachés! :lol:

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par Philippe MULLER »

Par contre, l'Atlantis est le contrexemple parfait. Directivité nulle sur un angle très large.

En haut de la quatrième colonne de l'article de Stereoplay, sous la photo de la sphère, il est fait mention de mon premier enregistrement choisi par le labo Cabasse, un live de Maxim Saury en quartet de 1988. Je ne sais plus où est cette bande mais le morceau utilisé St Louis Blues est une tuerie avec un solo de batterie et duo clarinette/batterie de 7 minutes environ. Enregistrement à l'aide d'une régie Cabasse pour les micros Schoeps et un codeur numérique Sony PCM. Il a fait tous les salons à partir de 88.
Que de souvenirs ! Ce concert fut suivi d'un repas à base de poulet aux écrevisses.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par Philippe MULLER »

S'agissant du comportement général des enceintes Cabasse coaxiales vs sources dites étalées, je suis tombé sur la pub titrée "enfin... le Skiff" où il est dit:

"Pour la première fois le Skiff a été mis au point selon une nouvelle technique de mesures avec l'assistance de la référence coaxiale MC001. Ainsi, libéré des inconvénients dus à l'étalement des sources, le skiff est une colonne classique à trois haut-parleurs dont les qualités sont comparables à celles d'un système coaxial..."


https://www.forumcabasse.org/wiki/Skiff

Voilà qui devrait mettre fin à certains débats stériles car c'est une annonce officielle.

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Aménagement acoustique de la salle d'écoute

Message par zely30 »

Philippe MULLER a écrit :Pour simplifier: 12M15 + DOM2 sont plus directifs que DOM12 + DOM4 (c'est facile à comprendre). Le premier est à privilégier en cas de proximité des murs ou de pièce difficile. L'autre offre l'avantage d'élargir le sweet spot.
Proximité ou non, pièce difficile ou pas, pour les timbres, je ne me pose pas la question, je choisi DOM12 + DOM4.

Répondre