Associer enceinte/caisson, pour quelle solution opter ?

[zely30]

Bonjour,

Je vous fais part d'essais supplémentaires que j'ai effectué.
Je n'ai pas réussi à obtenir un résultat satisfaisant en appliquant un passe-bas (caissons) ET un passe-haut (enceintes).
Par contre, en appliquant uniquement un passe-bas au caisson, j'ai obtenu le renfort qu'il manquait aux enceintes.
Jusque là, très bien.

J'ai refait des écoutes ces derniers jours, et des modifications de réglages, pour associer des iO aux caissons; et l'idée m'est venue d'essayer d'appliquer un passe-haut (150Hz) aux enceintes (les Bora), et aucun filtrage aux caissons.
J'obtiens un grave bien plus "charpenté", un résultat général plus dynamique, qui me plait d'avantage, mais qui est peut-être moins dans le vrai; si la contre-basse est superbe, la batterie peut paraître un peu "boursoufflée" parfois.


P.S : J'arrive aujourd'hui à obtenir un très très bon résultat de fonctionnement des iO associées à des caissons. Chose que j'avais abandonné il y a quelques années, avec un seul caisson, et sans matériel de mesure.

[sport02]

il est vrai que l' utilisation des caissons se retrouvent quand même sur une plage très limitée avec des enceintes qui descendent quand même bas , sans compter la réponse de la pièce d' écoute .
pour les iO l' équilibre doit être bien plus facile a trouver , je suppose ?

[zely30]

Pour iO, j'ai fait un premier essai avec une fréquence de coupure à 180Hz, j'ai trouvé le résultat très bon, j'ai voulu confirmer aux mesures, et j'ai refait quelques essais à différentes fréquence de coupure, puis ... sans coupure; et c'est dans ce dernier cas que le résultat est le meilleur.
Coup de bol d'association ??
En tout cas, très bon résultat, je ne les avais jamais entendu "sonner" aussi bien; je rappelle que j'utilise 2 caissons.
J'ai encore été super impressionné par la "spatialisation" de ces bOubOules; au point de reconsidérer les Bora. Mais la définition reste meilleure avec ces dernières; les iO semblent "bouchées" en comparaison.
J'aimerais bien essayer la deux voies de la Riga.

[sport02]

avec les iO : c' est plus cohérent déjà avec les diamètres des hp ( 25 , 130 , 300 ) et plus facile a mettre en œuvre avec l' absence du 21 je dirais , mais aussi la pièce ( on pourrait craindre un trou mais non ) car même si on peut faire une coupure comme on veut avec un dsp les bk400 le max du potard est 120hz , c' est pas sans raison , le iO est a 150 hz .
avec les riga qui descendent a 95 hz il y a des chances que ce soit très très bien , en gagnant sur les deux tableaux et d' avoir peut être plus d' amplitude de réglages aux petits oignons .

[zely30]

l'idée m'est venue d'essayer d'appliquer un passe-haut (150Hz) aux enceintes (les Bora), et aucun filtrage aux caissons.
J'obtiens un grave bien plus "charpenté", un résultat général plus dynamique, qui me plait d'avantage, mais qui est peut-être moins dans le vrai; si la contre-basse est superbe, la batterie peut paraître un peu "boursoufflée" parfois.

Après écoutes, cette configuration peut paraitre flatteuse dans certains cas au premier abord, mais finalement pas naturelle; certains morceaux perdent en lisibilité. L'application d'un passe-bas aux caissons est nécessaire. Autant pour moi.

[zely30]

Pour illustrer le post :

[peter77]

bonjour zely30.

je lis ton post avec une grande attention, sans tout comprendre, mais qui semble fort intéressant.
pour le résultat avec les io je ne suis pas surpris j'en avais parlé maintes fois sur ce forum mais j'avais beaucoup de septiques...
par contre je suis étonné de ton manque de définition..pour avoir comparé les iO² et les iroise III dans la même pièce sur les mêmes électroniques j'avais trouvé personnellement plus de définition et un aigu plus fin et plus nuancé sur les iO²
par contre ces petites boules fonctionnent mieux avec 2 gros caissons je trouve.j'avais fait le test lorsque j'avais les 2 Thor II et c'était diablement efficace a mon oreille. mais c'est un avis purement personnel...

[bonsens47]

Solution : Avoir une enceinte qui n'a pas besoin de caisson de basse !!!!

+1

[zely30]

je suis étonné de ton manque de définition..pour avoir comparé les iO² et les iroise III dans la même pièce sur les mêmes électroniques j'avais trouvé personnellement plus de définition et un aigu plus fin et plus nuancé sur les iO²

Bonjour,

Ce sont des iO première génération que j'ai comparé.
Elles étaient en stock chez moi, je me suis amusé.
J'aurais pu faire des essais avec des iO², j'en ai également 2 paires, mais fixées au mur, et je n'avais pas le courage de les décrocher. Je ne suis pas certain qu'il y ait une différence signifiante, et ça ne devrait pas être le cas, c'est pour cela que que je n'ai pas fait l'effort.

Au bruit rose, et à la mesure, iO caisson me semble plus équilibrés que Bora, mais à l'écoute de musique, les choses changent chez moi.
Les Bora me semblent meilleures, les iO "bouchées" en comparaison. J'ai l'impression que les iO présentent un manque dans les haut-médium.
Plus de détails "sautent" aux oreilles avec les Bora.
Maintenant, qui est dans le vrai ?
La logique tarifaire voudrait que ce soit la Bora.

En tout cas, je suis fan de la spatialisation des boules, j'adhère totalement au concept; et j'adore l'objet lui même, j'aime cette boule aimantée sur son socle que l'on peut orienter comme bon nous semble.
Et puis, sans prétention, je m'en sors mieux aujourd'hui avec les caissons. Si je devais donner un conseil, pour commencer, 2 me semblent indispensables en hifi.

J'aimerai comparer à domicile Riga. Peut-être qu'elle me conviendrait sans attendre Baltic ?

J'étais persuadé que le top à atteindre était la 4 voies; les lectures de ses derniers jours me font y réfléchir.
Pourquoi Georges et Christophe Cabasse ont des 3 voies à leur domicile ? Parce qu'il avait leur 4 voies au boulot ? WAF ? Je n'y crois pas vraiment.

[pascalg62]

Pourquoi Georges et Christophe Cabasse ont des 3 voies à leur domicile ? Parce qu'il avait leur 4 voies au boulot ? WAF ? Je n'y crois pas vraiment.

ils n'ont surement pas les moyens

[Philippe MULLER]

Georges et Christophe Cabasse, ce n'est pas exactement la même chose. Question oreille, le premier était hors-normes et il a laissé beaucoup de choses et de principes derrière lui. C'était Georges Cabasse qui se rendait chez Hanlet, l'importateur Steinway, chaque lendemain de concert pour deviner quel était le piano qui avait été loué la veille. C'était un exercice comme un autre. Je ne pense pas que ça se pratique beaucoup aujourd'hui.

Le WAF n'avait aucun pouvoir sur l'acoustique chez GC. de toutes façon, Elisabeth Cabasse travaillait avec son mari. Il y a une grosse différence entre écouter de la musique chez soi et travailler dans un labo qui développe des enceintes. Dans le deuxième cas, on n'a pas le temps d'écouter des œuvres complètes; on écoute des extraits.

A la base, la réponse impulsionnelle d'une quatre voies est nécessairement plus dégradée qu'une trois voies. C'est un compromis. Une trois voies avec un très gros boomer n'est pas une enceinte idéale et on fait mieux avec un Galion qu'un Clipper. Mais ça, c'était avant.
Je crois que si vous écoutiez de la musique naturelle, vous n'auriez pas le même avis sur la question.

Si je vous suis, vous faites partie de ceux qui croient qu'une cinq voies c'est encore meilleur qu'une quatre mais moins qu'une six, sept... dix voies. Se pourrait-il que l'aspect influence vote écoute ?

[zely30]

Si je vous suis, vous faites partie de ceux qui croient qu'une cinq voies c'est encore meilleur qu'une quatre mais moins qu'une six, sept... dix voies. Se pourrait-il que l'aspect influence vote écoute ?

Oui et non.
Je me considère comme un particulier passionné, qui faute de pouvoir comparer, et à minima essayer, par manque d'information, a fini par se faire ses propres conclusions. Entres autres, j'ai constaté que l'entrée de gamme est 2 voies, le haut de gamme 4 voies. J'en ai déduis que 4 c'était mieux.

J'ai essayer de me faire ma propre expérience avec mes moyens, en m'orientant prioritairement vers là où les pros me conseillaient.
Avec internet, en discutant, ou en me documentant, j'ai compris certains points qui m'étaient obscurs.
Je ne comprenais pas certains choix technique, par exemple; il n'y a que très récemment, que j'ai compris qu'une enceinte c'était avant tout des compromis.

Ceux que l'on lit, affirme tous que les 4 voies sont meilleurs.
Baltic enterrerait Riga. Galion enterrerait Clipper, Yawl, Sampan 311, ....
Personnellement, je n'ai jamais pu comparer une 4 voies avec une 3 voies.

[zely30]

Pour être franc, vous êtes le premier que je lis qui dit qu'une 3 voies peut être mieux que le modèle 4 voies dont il serait issu.

Pourquoi GC avait choisi C100 et pas C136 ?

[Philippe MULLER]

Souvenez-vous des moutons de Panurge.

[Philippe MULLER]

Pourquoi GC avait choisi C100 et pas C136 ?

Parce qu'il savait les utiliser et qu'il avait choisi ce qui fonctionnait très bien chez lui.
Vous ne m'avez pas bien lu. Je n'ai jamais dit qu'une trois voies pouvait être meilleure que la trois voies dont elle est issue. Je dis qu'il n'est plus aussi nécessaire qu'avant de créer une quatre voies à partir d'une trois voies qui marche bien. Aujourd'hui, le résultat ne sera pas nécessairement meilleur et ce sera peut-être même le contraire.

[zely30]

Pourquoi GC avait choisi C100 et pas C136 ?

Parce qu'il savait les utiliser et qu'il avait choisi ce qui fonctionnait très bien chez lui.

Excusez moi si je donne l'impression de "chercher la petite bête", mais je pense qu'il aurait aussi su utiliser une paire de C136 ou de Galion ?
Quelle particularité chez lui faisait de que ces modèles ne fonctionnaient pas ?
Ne cherchait-il pas l'excellence ?
Que faut-il en déduire ?
Je cherche à comprendre.

Souvenez-vous des moutons de Panurge.

Je l'ai appris à mes dépends.

L'amateur apprendra à trier les informations, et à se méfier des "beaux-parleurs" qu'il finira par repérer.

Quand quelqu'un avec vos références écrit, par exemple, que Clipper II ou Galion V sont plus délicates à mettre en oeuvre, on a tendance à le croire, et à les éviter.
La conséquence, c'est que l'acheteur prévenu, ne prendra pas le risque de faire l'essai, et la côte du modèle en question sur le marché de l'occasion baissera.
Idem pour les les modèles M1 par rapport aux M2, Corvette, etc ...

[Philippe MULLER]

Excusez moi si je donne l'impression de "chercher la petite bête", mais je pense qu'il aurait aussi su utiliser une paire de C136 ou de Galion ?
Quelle particularité chez lui faisait de que ces modèles ne fonctionnaient pas ?

Je n'ai jamais dit que ces gros modèles ne fonctionnaient pas chez lui mais que des modèles plus petits, parfaitement équilibrés, semblaient lui apporter toute satisfaction dans le cadre de son utilisation. Georges Cabasse ne s'embarrassait pas de choses inutiles, on allait droit à l'essentiel. Le langage audiophile lui était étranger.

Attention! les époques ne sont plus les mêmes. Les HP de grave de petit diamètre ont réellement commencé à progresser à ce moment-là. La maison des Cabasse est une maison traditionnelle réalisée avec de vrais murs épais et solides. Le grave n'est pas absorbé par des cloisons souples en placo qui vibrent; le volume des pièces est généreux et les meubles traditionnels. Le room gain fait son boulot.

Je crois que le problème majeur des nouvelles générations réside dans la façon dont les musiques actuelles sont compressées. Il n'y a plus de relief et les pièces modernes n'améliorent pas les choses. La chaîne doit produire et non reproduire de la dynamique. C'est ce qui fait que les amateurs de musique classique et de musique rock n'ont pas les mêmes attentes.

[zely30]

Je vais poser la question différemment.
Dans quel cas un hp bas-medium est nécessaire, s'il vous plaît ?

Georges Cabasse a une très bonne oreille; et cherchait une reproduction la plus fidèle possible.
Pourtant, une enceinte qui apporterait plus de détail qu'une autre grâce à un hp supplémentaire n'a pas été choisie. Avouez qu'il y a de quoi s'étonner.

Il doit y avoir quelque chose qui m'échappe, mais je n'arrive pas à comprendre quoi.

[Philippe MULLER]

C'est parce que vous pensez que la multiplication des voies apporte systématiquement une augmentation des détails. Elle peut le faire, là où la distorsion diminue, mais elle apporte également une dégradation de la phase. Comme toujours, c'est un compromis.

Quand les HP ne pouvaient pas se déplacer énormément, on devait utiliser un très grand diamètre pour faire des basses puissantes. Comme ce type de HP commence à présenter des défauts (fractionnement, directivité...) dans le haut de sa bande, on le coupe en deux en ajoutant un bas-médium qui fera mieux le travail mais au prix d'une dégradation (plus ou moins importante) autour de ce nouveau raccord. L'avantage c'est que la liaison avec le médium fonctionne mieux.

Chez Cabasse, on s'est aperçu qu'un 21 faisait presque aussi bien qu'un 17 dans le médium mais qu'il ne rivalisait pas avec un 30 en terme de puissance dans le grave. Le labo s'est mis au travail et a créé les Nids d'abeilles puis les HP alvéolaires. Ainsi, on a pu créer des HP de 21 qui descendaient avec le niveau requis. D'autres avantages apparaissent comme la réduction de la taille de la caisse; l'inconvénient c'est que le rendement baisse mais il suffit de prendre un ampli plus puissant pour rattraper le niveau.

Cela fonctionne jusqu'à un certain point. Si on a besoin de beaucoup de gomme, il faudra à nouveau gagner en rendement dans le grave avec de grands HP ou plusieurs 21 (ou17). Deux 21 ou 17 pour les basses, requièrent l'emploi d'une quatrième voie si le médium ne descend pas assez bas. Cela vaut également quand les corrections (égalisations) sont sévères et saturent tout ce qui bouge.

Un piano de concert, comme celui du CD Cabasse passait sans problème à niveau réaliste chez G et E Cabasse avec des Colonne 100. Une enceinte 4 voies n'aurait pas apporté davantage de pureté dans ce cas. Georges n'écoutait jamais de rock ni de jazz.

[bonsens47]

Bonjour à tous,
Merci monsieur MULLER pour ces explications pleines de bon sens !
En effet comme vous le précisez en début de votre réponse : "Tout est affaire de compromis" et j'ajouterais : En fonction de nos propres exigences !
Ce sujet est très éclairant et je remercie aussi ceux qui ont activé l'interrupteur !
Jacques