Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Amplis, filtres, pieds, ...
Répondre
GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

L'AM1000 fonctionne très bien mais pas sur de grosses enceintes à cause de son facteur d'amortissement, j'ai eu des AM1000,ils fonctionnait très bien sur différente enceintes Cabasse et autres, mais pas sur mais galion7, d’ailleurs Cabasse les testées sur un ampli de 500w donc pas sur un AM1000. Maintenant elles fonctionnent sur un Gemincore qui tien mieux les graves que l'AM1000 pour les galion7, peut être qu'avec une bi amplification et 4 AM1000 je n'aurais pas eu se problème. Pour les autres amplis il y a aussi l'Hypex 700 qui fait des crêtes à 1200w si je me trompe pas et bien sur le Icepower déjà cité.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par oso »

Cela n'a pas vraiment de fondement pour 2 raisons, au moins:

1- L'am1000 était couplé au Mistral. Ce modèle, produit pour Radio France et toujours en fonction, est un gros Galion 7.

2- L'AM1000 fonctionne parfaitement avec la version 3 voies du Galion VII, équipée du même 30 cm: le Yawl. Cette histoire de facteur d'amortissement n'est pas très crédible.

Je n'imagine pas Cabasse produire un ampli qui ne serait pas optimal pour ses plus gros modèles. L'AM1000 a été utilisé pour des séances de live music devant plus de 300 personnes avec les C-135 qui ne sont pas tout à fait des modèles de bibliothèque.

Il faut éviter d'être péremptoire si l'on n'a a présenter des conclusions qui ne sont basées que des impressions personnelles.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

Le facteur d'amortissement ne veut rien dire sur le plan sonore, il s'agit d'un rapport, celui qui existe entre l'impédance du HP et l'impédance interne de l'ampli. Ainsi, si le HP fait 8 ohms et l'ampli 0.004 ohms, le facteur d'amortissement est de 2000. Lumineux, non ?

Il y a des appellations qui n'ont pas du tout le même sens en électronique et dans le langage populaire; il en va ainsi du temps de montée qui n'indique rien de plus que la fréquence la plus élevée que l'appareil peut reproduire; rien à voir avec la dynamique. Je sens que je fais des déçus. :oops:

Par contre, un facteur d'amortissement très élevé cache souvent un mauvais appareil qui aurait trop de contreréaction. (damned, encore déçus :mrgreen: ).

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par brett952 »

Tout ce que je peux dire c’est que ces Galions (La 6 ), fonctionnent très bien avec des amplis POA 6600 de 250 W/8 ohm...
Que des plus gros amplis (400 voir 500 W) les révèle complètement ne me surprend pas. J’ai encore fait l’expérience sur des Galion 4 avec un gros ampli de 250 W basé sur un kit très connu.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

La puissance efficace des amplis compte moins que la puissance crête quand on écoute de la musique normale. Le mieux est de se pencher sur La Bible qui nous rappelle combien la puissance moyenne utile est très faible.

Ainsi, un ampli de 2x250W peut passer entre 500 et 750W en crête tandis qu'un AM1000 en passe 1000, juste durant le temps nécessaire. Peut-être que le Denon est très performant aussi de ce côté-là.

pleume
Intarissable
Intarissable
Messages : 1284
Enregistré le : mar. 17 janv. 2012 18:12
Localisation : Puteaux dans le 92

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par pleume »

C'est pour éviter de me prendre la tête que j'ai récemment acquis deux AM1000 (et un AS1000 à faire réparer). Je ne regrette pas

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par oso »

pleume a écrit :C'est pour éviter de me prendre la tête que j'ai récemment acquis deux AM1000 (et un AS1000 à faire réparer). Je ne regrette pas
la simplicité, c'est la voie de la sagesse :mrgreen:

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Pour le facteur d'amortissement j'y crois car je l'ai vue physiquement entre un Luxman A383 et un Audio Analyse A9 sur la même enceinte ( JM Lab 708 ) les membranes graves des enceintes aller 2 à 3 fois mois loin sur le A9 facteur d'amortissement > 400 que sur la A383 facteur d'amortissement de >60 à niveau DB équivalent. En sonorisation ils font aussi attention à cause des gros HP qu'ils utilisent. J'ai bien sur fait la comparaison avec l'AM1000 et le Gemincore sur les Galion, il y avait moins de différence, mais la différence était bien visible et le son à complètement changé, pourtant les 2 amplis ont une courbe de fréquences droites, ils ont environs les même crêtes. Je ne mais pas en doute l'expérience de chaque qu'un de vous bien au contraire ça permet d'avoir d'autres avis, mais avoué que c'est qu'en même étonnant.

J'ai récupéré cette doc de chez Audio K ils espliquent mieux que moi se phénomène:

Facteur d'amortissement

Avec certains amplificateurs, les haut-parleurs de grave bougent beaucoup moins qu’avec d’autres électroniques, à niveau sonore équivalent. Le son est alors plus pur, le grave plus tendu, plus rapide, plus naturel, et la tenue en puissance est supérieure. Ce phénomène est lié au facteur d’amortissement de l’amplificateur. Plus ce facteur est grand, plus l’ampli maîtrise les haut-parleurs. Il les contrôle à la perfection en leur interdisant tout « débordement » pour limiter leurs mouvements au strict nécessaire. Lorsqu’il vient de « bouger » sur un signal puissant, le haut-parleur a tendance à osciller comme un ressort, il continue de faire des allers-retours avant de se stabiliser. Avec un amplificateur au grand facteur d’amortissement, le haut-parleur est stoppé net après l’arrêt du signal, il n’oscille pas et se tient prêt pour réagir instantanément sur les signaux suivants. Un grand facteur d’amortissement s’obtient à partir de circuits à très faible impédance interne. Cette caractéristique va également de pair avec une possibilité de driver des charges ohmiques de très faibles valeurs (2 Ohms, voire beaucoup moins) et une forte capacité en courant pour l’ampli.

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Pour la Bible j'ai celle de Monsieur Cabasse qui parle entre autre de crêtes, de niveaux réels, de corrections grave et aigus suivant le niveau du volume,...... et j’adhère totalement.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

Il faut s'entendre sur ce qu'est le facteur d'amortissement et sur le moyen d'en obtenir un gros.
Ce que vous avez vu est certainement dû à d'autres facteurs. Passer de 0.8 ohm (équivalent à un FA de 10) à 0.016 pour un FA de 500 ne représente pas grand-chose. Vous avez peut-être comparé deux amplis dont un était mauvais ou en panne mais ce n'est pas le FA qui est à l'origine de ces déplacements démesurés.

Parler d'un ampli Audio Analyse est étrange; c'est très vieux et très ésotérique. La marque n'a pas survécu. Quant aux enceintes JM-Lab, j'ignorais que cette marque existait :roll:

Il faut cesser de parler du son des amplis sur le forum Cabasse, cette approche est totalement rejetée par la marque. Seuls les très très mauvais amplis ont un son. Les différences de son existent mais pas pour les raisons que vous croyez. C'est, en général parce que l'installation est déficiente.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

Ce que je vous dis là vient de chez Cabasse et plus précisément de François Bellec, qui est, notamment, ingénieur Supélec et concepteur de quasiment tous les amplis de la marque. Je vais donc le croire sur parole.
Je ne conteste pas vos observations mais la raison que vous évoquez. Qui vous dit que c'est à cause du FA ? Les causes peuvent être multiples.

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Si je parle de l'Audioanalyse et du luxman et de ses enceintes c'est tout simplement le matériels que j'avais à ce moment et avec les quelles je faisais des tests avec d'autres personnes passionnées. c'est un peut plus tard que j'ai eu les galion et 1 ans après je crois que j'ai acheté les AM1000. Je reviens sur le sujet Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse, Je pense que l'AM1000 et dépassé et que les nouvelles technologies classe D sont bien meilleurs, l'AM1000 à surtout plus aux possesseurs d'enceintes Cabasse et Cabasse aussi utilise la classe D maintenant et a arrêté de fabriqué l'AM1000. Maintenant le plus important c'est que les utilisateurs d'AM1000 ce face plaisir avec cette ampli.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

Ce qui gène c'est que vous parliez d'amplis meilleurs que d'autres. En quoi seraient-ils meilleurs ? Techniquement dépassés ne veut pas dire moins bon à l'écoute.

L'ampli AM1000 et aussi l'AS1000 sont particulièrement sécurisants quand on écoute à niveau réel. Le limiteur intégré, dont l'efficacité est différente selon la bande de fréquences, est un immense plus que les autres n'ont pas. Les correcteurs sont très bien conçus et manquent très souvent à l'appel. Ils sont très suffisants dans la plupart des cas impliquant des enceintes Cabasse.
Quant au son, il est aussi bon que les autres.

crimson
Volubile
Volubile
Messages : 858
Enregistré le : jeu. 10 sept. 2015 22:00

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par crimson »

Qu’est-ce qu’il est dommage que Cabasse ne réactualise pas l’AM1000... Ils n’auraient pourtant qu’à reproduire les mêmes spécificités avec des composants actuels : un (gros) module en classe D, une platine d’EQ, un limiteur... plus une carte wifi AwoX ! :idea:
Ces amplis Hi-Fi « sans son » partiraient comme des petits pains... chez tous les connaisseurs, clients actuels ou anciens... de Cabasse. :-D

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Philippe MULLER a écrit :Ce que je vous dis là vient de chez Cabasse et plus précisément de François Bellec, qui est, notamment, ingénieur Supélec et concepteur de quasiment tous les amplis de la marque. Je vais donc le croire sur parole.
Je ne conteste pas vos observations mais la raison que vous évoquez. Qui vous dit que c'est à cause du FA ? Les causes peuvent être multiples.

Je pense que Monsieur François Bellec a fait l'AM1000 avec les moyens qu'on lui a imposé comment dans toutes entreprises, faire un ampli qui rentre dans une tranche de prix, avec la philosophie Cabasse ( crêtes et correcteur de tonalités ) et avec des compromis et comme l'AudioAnalyse il a fait son temps. Maintenant place à la nouvelle technologie et aux nostalgique l’ancienne ( comme moi avec mes galion ) :-D

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

Vous ne connaissez pas bien l'entreprise. L'AM1000 était un ampli destiné aux régies professionnelles de la Maison de la Radio. La plupart des appareils disponibles sont passés par le canal professionnel. Comme Cabasse s'est retiré de ce marché, les électroniques ne se justifiaient plus.

Comme seules contrainte imposées: il fallait que ça fonctionne parfaitement, que ce soit fiable et qu'on se passe du superflu. Pas de dépenses inutiles donc mais pas d'économies préjudiciables non plus.

Quoi qu'il en soit, ça ne change rien au fait qu'il est aussi bon et bien plus sûr que la quasi totalité des appareils du marché. Je rappelle qu'il est doté de fonctions introuvables ailleurs.

Il est donc toujours en avance sur son temps. J'en mettrais bien dans ma régie

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

Ce n'est pas de la nostalgie, c'est du pragmatisme.
La seule chose que l'on puisse reprocher à cet appareil c'est sa consommation, pas le résultat qu'il propose.

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Philippe MULLER a écrit :Ce qui gène c'est que vous parliez d'amplis meilleurs que d'autres. En quoi seraient-ils meilleurs ? Techniquement dépassés ne veut pas dire moins bon à l'écoute.

L'ampli AM1000 et aussi l'AS1000 sont particulièrement sécurisants quand on écoute à niveau réel. Le limiteur intégré, dont l'efficacité est différente selon la bande de fréquences, est un immense plus que les autres n'ont pas. Les correcteurs sont très bien conçus et manquent très souvent à l'appel. Ils sont très suffisants dans la plupart des cas impliquant des enceintes Cabasse.
Quant au son, il est aussi bon que les autres.

Je suis d'accord avec vous, la technologie ne fait pas le son, mais la technologie avance est avec qu'elle de meilleurs amplis ( pour ceux qui font mieux) j'ai eu plaisir à écouté l'AM1000, je les aient gardés 8 ans je crois mais sur mes galion je n'ai pas aimé le grave, bas médium et sur toutes les autres enceintes principalement des 2 HP ils fonctionnaient très bien. Donc je ne peu par dire qu'il fonctionne pas bien. Pour le réglage paramétrique je regrette de ne plus l'avoir c'était une super idée.

Un ampli Cabasse classe D avec réglage paramétrique me ferais bien plaisir

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

A quoi un ampli plus moderne peut-il servir s'il n'est pas meilleur ? Une comparaison en aveugle répondrait à cette première question. Et en cas de différence, seule le Live Music nous dirait lequel est le plus fidèle.
Le son qui plaît n'est pas acceptable chez Cabasse. C'est le son le plus fidèle qui compte et il faut le démontrer.

Les amplis classe D ne sont pas parfaits. Regardez le profil de leur courbe de réponse dans l'aigu en fonction de l'impédance de charge.

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Ubu »

Le Luxman A383 est donné pour une puissance de 100 W et l'Audio Analyse A9 pour 50W en classe A. Ca commence mal pour une comparaison fiable d'un seul paramètre (le facteur d'amortissement en l’occurrence) alors qu'il y en a déjà un autre, et pas des moindres, qui n'est pas identique.
Sur un test trouvé sur internet, j'ai lu que le Luxmann avait été capable de tenir une charge de 2 Ohms en sortant une puissance de 440 watts par canal. On ne peut pas dire que c'est un ampli qui s'écroule facilement. Qu'en est il de l'Audio Analyse ? De toute façon, avec 50 Watts par canal, la puissance est insuffisante ce qui apportera d'inévitables changements dans le son (que l'on peut apprécier à titre personnel, là n'est pas la question).

Ensuite, la règle d'or maintes fois répétée pour toute comparaison d'électroniques est de s'assurer que les niveaux soient alignés afin de ne pas introduire un biais d'écoute d'une importance capitale : le niveau sonore. Une différence de quelques dixièmes de dB se traduira par un changement de timbres, de spatialisation etc. Voir les courbes de Fletcher et Munson.

Je ne vois donc pas ce que l'on peut déduire sur l'importance du facteur d'amortissement avec une comparaison faite de cette façon.

PS : voir le sujet suivant sur Cinetips et notamment les posts de Jean Pierre Lafont :http://cinetips.com/viewtopic.php?f=39&t=24

Répondre