Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Bon, j'ai fait une écoute "en parallèle" d'un CD original, et de sa version dématérialisée en streaming MP3 320K Google Play. En basculant alternativement d'une source à l'autre. Et bien, en fait... je n'entend PAS de différence à l'oreille.
Donc, j'en conclu que la mauvaise qualité (flagrante) ressentie sur certains titres MP3 "320K" en streaming Google, écoutés sur mon ClassDaudio, doit provenir soit d'une mauvaise qualité de l'enregistrement studio original, soit d'une mauvaise qualité de la version MP3 fournie par Google ??
Donc, j'en conclu que la mauvaise qualité (flagrante) ressentie sur certains titres MP3 "320K" en streaming Google, écoutés sur mon ClassDaudio, doit provenir soit d'une mauvaise qualité de l'enregistrement studio original, soit d'une mauvaise qualité de la version MP3 fournie par Google ??
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
r
Modifié en dernier par maxlife81 le ven. 04 mars 2016 18:14, modifié 1 fois.
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Comment fait on pour rajouter de la dynamique en compressant le signal ????crimson a écrit : PAS de rajout de dynamique artificielle "façon sono" (DEQ et DYN), car ça ne fait que compresser le son...
Je crois que "la dynamique" est le concept le moins compris et le plus frelaté dans les forum HiFi.
- BowiePop
- Veilleur de nuit
- Messages : 6198
- Enregistré le : mer. 20 janv. 2010 08:54
- Localisation : Océan pacifique
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Dynamique :
Ecart entre les niveaux sonores les plus forts et les plus faibles. Les musiciens parlent de nuances. L'exactitude du rendu des nuances est essentielle. Elle contribue pour une large part à l'expressivité de la restitution. Certains appareils ont tendance à simplifier, à caricaturer la dynamique en occultant les nuances fines. Ils manquent de subtilité dans le rendu de la dynamique et sont rarement musicaux.
viewtopic.php?f=22&t=1490
Ecart entre les niveaux sonores les plus forts et les plus faibles. Les musiciens parlent de nuances. L'exactitude du rendu des nuances est essentielle. Elle contribue pour une large part à l'expressivité de la restitution. Certains appareils ont tendance à simplifier, à caricaturer la dynamique en occultant les nuances fines. Ils manquent de subtilité dans le rendu de la dynamique et sont rarement musicaux.
viewtopic.php?f=22&t=1490
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Bonjour,
Et que penser de la compression de dynamique opérée à la source, sur des enregistrements prétendument HD parce qu'en 24/96 ou 24/192 et qui se révèlent plus compressés que les CDs standards qu'ils sont supposés surpasser ?
Udayan
Et que penser de la compression de dynamique opérée à la source, sur des enregistrements prétendument HD parce qu'en 24/96 ou 24/192 et qui se révèlent plus compressés que les CDs standards qu'ils sont supposés surpasser ?
Udayan
-
- Intarissable
- Messages : 4760
- Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
- Localisation : PASSAVANT
- Contact :
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
J'ai l'impression d'entendre et de lire du Jean-Marie PielBowiePop a écrit :Dynamique :
Ecart entre les niveaux sonores les plus forts et les plus faibles. Les musiciens parlent de nuances. L'exactitude du rendu des nuances est essentielle. Elle contribue pour une large part à l'expressivité de la restitution. Certains appareils ont tendance à simplifier, à caricaturer la dynamique en occultant les nuances fines. Ils manquent de subtilité dans le rendu de la dynamique et sont rarement musicaux.
viewtopic.php?f=22&t=1490
La première phrase suffit à définir ce qu'est la dynamique, la suite, c'est du blabla. Un ampli analogique ne peut pas simplifier la dynamique; pour cela il faudrait qu'il soit numérique avec un bitrate inférieur à 12 bits.
Je vois mal comment l'analogique pourrait sauter des échelons puisqu'il n'y en a pas.
On pourrait argumenter que l'ampli est lent mais là non plus, le raisonnement ne tient pas. La rapidité est exprimée par le temps de montée, lequel conditionne la bande passante. Si votre ampli atteint et dépasse 20kHz, c'est que le temps de montée le permet. Toutes les fréquences plus basses seront reproduites comme il faut puisqu'elles sont plus lentes.
Les basses rapides, ça n'existe pas et c'est même impossible, sauf si le matériel transpose.
-
- Volubile
- Messages : 820
- Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Si je puis me permettre une petite remarque; dans ce contexte on ne parle pas de "bitrate" mais de "bits per sample" (ou juste de nombre de bits). Le bitrate correspond à l'expression d'un débit et s'exprime en bits par secondes.Philippe MULLER a écrit :Un ampli analogique ne peut pas simplifier la dynamique; pour cela il faudrait qu'il soit numérique avec un bitrate inférieur à 12 bits.
Par ailleurs, si le phénomène de clipping auquel vous faites référence est bien réel, il n'est susceptible de se produire de la sorte qu'au niveau des étages traitant des signaux encodés en PCM (Pulse Code Modulation), ce qui le limite aux étages se situant en amont de la conversion numérique vers analogique.
En effet, même les amplis dit "numériques" (classe D et assimilés) utilisent eux d'autres principes d'encodage (généralement du PWM, Pulse Width Modulation) qui n'emploient pas de "mots" binaires de taille fixes (8, 16 ou 24 bits), mais plutôt un flux continu (ou des mots de 1 bit, si l'on préfère) et n'encode pas les pics d'amplitudes du signal original. On imagine sans mal qu'une troncature du message original aura un effet néfaste sur le résultat, mais à priori ce n'est pas au niveau de la dynamique que cela aura lieu (ce sera bien pire, à mon avis).
C'est bien sûr un point de détail, mais bon, dans l’intérêt de la qualité de la discussion, autant être précis. Prière de ne rien lire de plus dans mon intervention.
-
- Intarissable
- Messages : 4760
- Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
- Localisation : PASSAVANT
- Contact :
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Personne ne parle de clipping mais de simplification du message (cf. discours de Diapason). Un ampli analogique ne peut être accusé de cela.
Pour l'ampli numérique,vous avez raison de prôner la rigueur. J'aurais du choisir meilleure image pour illustrer mon propos.
Pour l'ampli numérique,vous avez raison de prôner la rigueur. J'aurais du choisir meilleure image pour illustrer mon propos.
-
- Volubile
- Messages : 820
- Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Si je parle de clipping, c'est parce que dans le cas ou un étage travaillant en, mettons ,16 bits découle vers en autre travaillant sur 12, c'est l'issue la plus probable; le signal va simplement être écrêté et tout ce qui ce trouve dans la partie tronqué sera purement et simplement perdu.
L'alternative, c'est de redéfinir l'amplitude de chaque échantillon par rapport à la nouvelle échelle; autrement dit, de compresser la dynamique.
C'est bien sûr possible mais cela doit être fait de manière explicite via l'application d'un algorithme approprié ; ce n'est pas ce qui va se passer "naturellement" dans cette situation.
L'alternative, c'est de redéfinir l'amplitude de chaque échantillon par rapport à la nouvelle échelle; autrement dit, de compresser la dynamique.
C'est bien sûr possible mais cela doit être fait de manière explicite via l'application d'un algorithme approprié ; ce n'est pas ce qui va se passer "naturellement" dans cette situation.
-
- Intarissable
- Messages : 4760
- Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
- Localisation : PASSAVANT
- Contact :
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Je comparais simplement un signal musical de référence au même signal très pauvrement converti avec une quantification faible pour expliquer comment on pouvait entendre des nuances altérées (et encore). Evidemment, il ne s'agit que d'une simulation car ceci ne se passe pas avec les appareils modernes où le 16 bits fait déjà beaucoup mieux que le nécessaire (je sais que ça énerve).
En résumé: l'altération des nuances évoquée par Diapason n'est envisageable qu'avec des techniques vraiment très rudimentaires n'ayant pas cours dans le monde de la hifi. Un ampli analogique dont la fonction de transfert est linéaire fera exactement ce que le signal demande tant qu'on reste à un niveau de distorsion négligeable et que la bande passante atteint ou dépasse le spectre utile.
Nous ne parlions donc pas de la même chose mais je peux ne pas être clair.
En résumé: l'altération des nuances évoquée par Diapason n'est envisageable qu'avec des techniques vraiment très rudimentaires n'ayant pas cours dans le monde de la hifi. Un ampli analogique dont la fonction de transfert est linéaire fera exactement ce que le signal demande tant qu'on reste à un niveau de distorsion négligeable et que la bande passante atteint ou dépasse le spectre utile.
Nous ne parlions donc pas de la même chose mais je peux ne pas être clair.
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Désolé pour la réponse tardive :Fredaxis a écrit :Comment fait on pour rajouter de la dynamique en compressant le signal ????crimson a écrit : PAS de rajout de dynamique artificielle "façon sono" (DEQ et DYN), car ça ne fait que compresser le son...
Je crois que "la dynamique" est le concept le moins compris et le plus frelaté dans les forum HiFi.
De mes écoutes de musique en streaming - Google Play (MP3 320K), Spotify (version gratuite, donc qualité limitée), Apple Music (AAC 256K) - il ressort une qualité du rendu sonore extrêmement variable selon les morceaux écoutés, lorsque j'écoute sur mes Caravelles avec mon ampli class D audio. C'est embêtant.
Aussi, lorsque le son n'est pas suffisamment "pêchu" à mon goût (je fais exprès de ne pas parler de dynamique...), je tente de rehausser la qualité perçue à mes oreilles en activant les traitements (DEQ et DYN) sur le Behringer 2496. Je suppose que les traitements appliqués compensent un peu la dynamique perdue sur ces enregistrements numériques "dégradés" ?
Le besoin d'appliquer ces traitements est particulièrement flagrant, à partir du moment ou je réalise une écoute simultanée sur mon enceinte amplifiée Marshall Woburn, qui elle, (par je ne sais quel miracle) s'en sort toujours mieux... sans rien avoir à changer sur le son qui lui est appliqué.
Je dirai que mon Woburn met en évidence les faiblesses du rendu de mes Caravelles + ampli classe D, sur de mauvais enregistrements numériques. Comme si cette association ressortait plus les pertes ! Ce qui n'était pas le cas avec les AM1000, qui eux se mariaient à merveille avec mes Caravelles, en étant il me semble, plus tolérant sur la qualité de la source, grâce au rendu dynamique incroyable avec le compensateur intégré.
Mais enfin, mes comparaisons sont finies... car j'ai maintenant le boomer d'une de mes Caravelles qui s'est décollé...
viewtopic.php?f=16&t=9758
Je serai donc assez partisan de me trouver une paire d'enceintes actives hifi suffisamment puissantes. J'ai vu que Dynaudio se lance sur ce créneau là... qui pour moi, avec l'audio dématérialisé, va être l'avenir de la hifi !
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Suite du topic...
Mes enceintes Cabasse Caravelle ont depuis été réparées !
Heureusement, en tant que premier acheteur... j'ai toujours la "garantie à vie", qui s'applique sans problème DU MOMENT QUE LES BOBINES NE SONT PAS FONDUES. Donc la membrane décollée des boomers, c'était juste la colle qui avait trop séché avec le temps... Cabasse m'a remis des suspensions neuves, et depuis je n'ai plus aucun problème, bien au contraire :
Je peux faire chanter mes Caravelle en leur envoyant une puissance crête jusqu'à 850W ! Ce dont je ne me prive pas, grâce à mon AM1000 Polaris ET mon ClassDaudio de 2 x 300W BRIDGÉ en mono...
MAGIQUE, mes Caravelle chantent, ENFIN !
Mes enceintes Cabasse Caravelle ont depuis été réparées !
Heureusement, en tant que premier acheteur... j'ai toujours la "garantie à vie", qui s'applique sans problème DU MOMENT QUE LES BOBINES NE SONT PAS FONDUES. Donc la membrane décollée des boomers, c'était juste la colle qui avait trop séché avec le temps... Cabasse m'a remis des suspensions neuves, et depuis je n'ai plus aucun problème, bien au contraire :
Je peux faire chanter mes Caravelle en leur envoyant une puissance crête jusqu'à 850W ! Ce dont je ne me prive pas, grâce à mon AM1000 Polaris ET mon ClassDaudio de 2 x 300W BRIDGÉ en mono...
MAGIQUE, mes Caravelle chantent, ENFIN !
- Laurent77
- Intarissable
- Messages : 2044
- Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
- Localisation : Seine & Marne
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Rassurant que la garantie à vie fonctionne toujours! Elles sont reparties pour 20 ans!
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Oui, rassurant. Le tout était de bien avoir conservé les fameuses cartes de garantie Cabasse, depuis toutes ces années ! Tamponées du magasin d'achat (encore existant), je n'ai eu qu'à leur rapporter les enceintes.
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Pour suite et en fonction du fil de discussion clos, relative aux caravelles mise en vente: conseillant d'aller sur ce fil de discussion pour le choix d'ampli pour les caravelles. je reviens sur l'obligation de mon point de vue, de tenir compte sur le choix des câbles du secteur au HP et qui me semble aussi important que le choix de l'amplification.Laurent77 a écrit :Rassurant que la garantie à vie fonctionne toujours! Elles sont reparties pour 20 ans!
En fait tout est important allant de la qualité de la Source MP3,HI-Res, ou MQA, du matériel et des câbles de liaison jusqu'au enceintes.
Pour ceux qui ont la chance d'avoir des enceintes refaite il y vraiment à explorer des électroniques et cables haut niveau les caravelles suivront sans problème
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
La qualité de la source : à partir de la qualité CD, toutes les qualités supérieures ne le sont pas au niveau de la restitution... C'est seulement intéressant pour les studios de production des enregistrements, mais inutile et contreproductif pour nous, qui ne faisons qu'écouter la musique.
Pour les cables, j'y crois pas du tout, de ma propre expérience. J'ai eu fait des branchements "honteux" qui fonctionnaient tout aussi bien, tant qu'il n'y a pas de problème de masse... ou de trop grandes longueur induisant des pertes significatives. Mais dans une pièce d'habitation normale, les longueurs restent assez faibles ! Donc pas de problème.
Pour les cables, j'y crois pas du tout, de ma propre expérience. J'ai eu fait des branchements "honteux" qui fonctionnaient tout aussi bien, tant qu'il n'y a pas de problème de masse... ou de trop grandes longueur induisant des pertes significatives. Mais dans une pièce d'habitation normale, les longueurs restent assez faibles ! Donc pas de problème.
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
effectivement d'ou l'intérêt d'avoir un matériel qui permettre de découvrir un peu autre chose et surtout entendre des choses des nuances d'un système à l'autre.crimson a écrit :La qualité de la source : à partir de la qualité CD, toutes les qualités supérieures ne le sont pas au niveau de la restitution... C'est seulement intéressant pour les studios de production des enregistrements, mais inutile et contreproductif pour nous, qui ne faisons qu'écouter la musique.
Pour les cables, j'y crois pas du tout, de ma propre expérience. J'ai eu fait des branchements "honteux" qui fonctionnaient tout aussi bien, tant qu'il n'y a pas de problème de masse... ou de trop grandes longueur induisant des pertes significatives. Mais dans une pièce d'habitation normale, les longueurs restent assez faibles ! Donc pas de problème.
Et il peu y a un monde du nuance et précision et de puissance entre une 2cv et une Bugatti Chirron en hifi c'est pareil. Et tout compte les cables et les HP.
Il y a plein de salon hifi qui permettre de choisir tout type d'enceinte tout type de cable tout type d'ampli etc..d'autre pour qui font qu'écouter la musique.
Pour les source master des studios MQA on les trouve en streaming sur Tidal en hautes resolution (proche du Vinyle) et il y des dac très bon marche moins de 500,00 qui les decode et ce n'est pas du tout la même musique, Qobuz fait le HI-REZ.
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
Je vais etre direct, et j'espère que ma franchise ne vous choquera pas: tout ce que vous venez d'écrire est tout simplement incompatible avec la philosophie de Cabasse qui s'est battu contre le délire audiophile.guabass a écrit :effectivement d'ou l'intérêt d'avoir un matériel qui permettre de découvrir un peu autre chose et surtout entendre des choses des nuances d'un système à l'autre.crimson a écrit :La qualité de la source : à partir de la qualité CD, toutes les qualités supérieures ne le sont pas au niveau de la restitution... C'est seulement intéressant pour les studios de production des enregistrements, mais inutile et contreproductif pour nous, qui ne faisons qu'écouter la musique.
Pour les cables, j'y crois pas du tout, de ma propre expérience. J'ai eu fait des branchements "honteux" qui fonctionnaient tout aussi bien, tant qu'il n'y a pas de problème de masse... ou de trop grandes longueur induisant des pertes significatives. Mais dans une pièce d'habitation normale, les longueurs restent assez faibles ! Donc pas de problème.
Et il peu y a un monde du nuance et précision et de puissance entre une 2cv et une Bugatti Chirron en hifi c'est pareil. Et tout compte les cables et les HP.
Il y a plein de salon hifi qui permettre de choisir tout type d'enceinte tout type de cable tout type d'ampli etc..d'autre pour qui font qu'écouter la musique.
Pour les source master des studios MQA on les trouve en streaming sur Tidal en hautes resolution (proche du Vinyle) et il y des dac très bon marche moins de 500,00 qui les decode et ce n'est pas du tout la même musique, Qobuz fait le HI-REZ.
2 amplis correctement conçus qui ne saturent pas sont indiscernables à l'écoute, et les cables n'ont pas de son, sauf si c'est fait exprès (donc pas transparents, des bidouilles, quoi), ou si le système capte de la haute féquence ou génère des boucles de masse. Le vinyle n'est pas de la haute fidélité car le format n'en est pas capable. Ca peut plaire, mais le gout de l'auditeur est incompatible avec la recherche d'une reproduction exacte du son. Au concert, vous ne demandez pas aux cuivres de rajouter de l'harmonique paire quand vous les trouvez trop agressifs dans Wagner. En Haute Fidélité digne de ce non, non plus.
Cabasse, c'est la marque de l'anti-enfumage ésotérique. Pourquoi acheter des Cabasse mise au point pour produire le son le plus proche possible de la performance en direct si c'est pour mettre derrière des amplis anémiques, à 2% de distorsion, des platines LP aux caractéristiques très pauvres, qui vont par dessus le marché saturer sur n'importe quelle attaque de piano, et déformer le son?
On peut préférer un son très coloré, écrasé, chacun est le patron chez soi, mais il n'est pas souhaitable de déclarer que l'audiophilie ésotérique est la norme. Pas sur un forum qui se revendique de Georges Cabasse.
Modifié en dernier par oso le ven. 31 mars 2017 16:47, modifié 1 fois.
-
- Intarissable
- Messages : 4760
- Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
- Localisation : PASSAVANT
- Contact :
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
c'est évident !
Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?
pas du tout choqué, ca m'as aidé en réfléchissant bien c'est vrai un cable n'a pas de son, on pourrait comprendre qu'un ampli l'ampli à du son aussi, je comprend mieux l'approche philosophique, c'est effectivement évident,oso a écrit :Je vais etre direct, et j'espère que ma franchise ne vous choquera pas: tout ce que vous venez d'écrire est tout simplement incompatible avec la philosophie de Cabasse qui s'est battu contre le délire audiophile.guabass a écrit :effectivement d'ou l'intérêt d'avoir un matériel qui permettre de découvrir un peu autre chose et surtout entendre des choses des nuances d'un système à l'autre.crimson a écrit :La qualité de la source : à partir de la qualité CD, toutes les qualités supérieures ne le sont pas au niveau de la restitution... C'est seulement intéressant pour les studios de production des enregistrements, mais inutile et contreproductif pour nous, qui ne faisons qu'écouter la musique.
Pour les cables, j'y crois pas du tout, de ma propre expérience. J'ai eu fait des branchements "honteux" qui fonctionnaient tout aussi bien, tant qu'il n'y a pas de problème de masse... ou de trop grandes longueur induisant des pertes significatives. Mais dans une pièce d'habitation normale, les longueurs restent assez faibles ! Donc pas de problème.
Et il peu y a un monde du nuance et précision et de puissance entre une 2cv et une Bugatti Chirron en hifi c'est pareil. Et tout compte les cables et les HP.
Il y a plein de salon hifi qui permettre de choisir tout type d'enceinte tout type de cable tout type d'ampli etc..d'autre pour qui font qu'écouter la musique.
Pour les source master des studios MQA on les trouve en streaming sur Tidal en hautes resolution (proche du Vinyle) et il y des dac très bon marche moins de 500,00 qui les decode et ce n'est pas du tout la même musique, Qobuz fait le HI-REZ.
2 amplis correctement conçus qui ne saturent pas sont indiscernables à l'écoute, et les cables n'ont pas de son, sauf si c'est fait exprès (donc pas transparents, des bidouilles, quoi), ou si le système capte de la haute féquence ou génère des boucles de masse. Le vinyle n'est pas de la haute fidélité car le format n'en est pas capable. Ca peut plaire, mais le gout de l'auditeur est incompatible avec la recherche d'une reproduction exacte du son. Au concert, vous ne demandez pas aux cuivres de rajouter de l'harmonique paire quand vous les trouvez trop agressifs dans Wagner. En Haute Fidélité digne de ce non, non plus.
Cabasse, c'est la marque de l'anti-enfumage ésotérique. Pourquoi acheter des Cabasse mise au point pour produire le son le plus proche possible de la performance en direct si c'est pour mettre derrière des amplis anémiques, à 2% de distorsion, des platines LP aux caractéristiques très pauvres, qui vont par dessus le marché saturer sur n'importe quelle attaque de piano, et déformer le son?
On peut préférer un son très coloré, écrasé, chacun est le patron chez soi, mais il n'est pas souhaitable de déclarer que l'audiophilie ésotérique est la norme. Pas sur un forum qui se revendique de Georges Cabasse.