Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

[Philippe MULLER]

Je pense que la puissance "salve répétitive 20 ms" du Crest, doit être à peu près équivalente à la puissance crête des AM1000 ?

Probablement. Les amplis de sono ont beaucoup progressé et constituent d'excellentes alternatives. Attention au bruit des ventilateurs (Brett a raison) !
L'avantage de l'AM1000 réside dans son limiteur. On ne peut pas le saturer et vos Caravelle sont mieux protégées qu'avec le Crest.

J'en profite pour vous signaler que j'ai édité mon message en ajoutant des valeurs pratiques.

[Philippe MULLER]

Bientôt, l'achat d'un ampli coûteux ne se justifiera pas autrement que l'achat d'une super berline pour rouler sur nos routes. A moins de vouloir dépasser les limites autorisées mais là, ce n'est plus de la hifi. (130dB pour un clavecin n'est pas indispensable, c'est même une faute de goût).

Esthétique, confort, faire-valoir... oui mais les amplis de très haut de gamme feront de moins en moins la différence sur la musique écoutée à la maison. Cela dit, je n'ai rien contre un très bel appareil.

Les lecteurs de CD en étaient arrivés au même point. J'ai eu un ensemble DCS Scarlatti à disposition pendant plusieurs mois, que j'ai comparé à d'autres, notamment du Rotel. Ben, euh !

[crimson]

Je ne veux pas risquer de détruire mes Caravelles ! Si ce Crest présente ce risque pour mon usage...
Alors quel autre ampli de 1000W crête, et seulement 100W en régime permanent ??

[Philippe MULLER]

Je ne veux pas risquer de détruire mes Caravelles ! Si ce Crest présente ce risque pour mon usage...
Alors quel autre ampli de 1000W crête, et seulement 100W en régime permanent ??

Je n'en connais pas. Ceci étant, le risque n'est pas si grand si vous vous contentez d'écouter à niveau réel sans saturer car c'est la saturation, donc les amplis trop faibles, qui cassent les HP, notamment les tweeters. Si vous poussez trop un ampli ultra puissant, vos boomers talonneront quand ils seront arrivés au-delà du possible. Ils ne casseront pas pour autant mais cela vous fichera la trouille et vous ne recommencerez pas. Les Pétrel savent très bien faire ça et je peux vous dire qu'on fait attention. C'est le problème des installation qui ne saturent pas, on ne devine pas les limites mais, mieux vaut trop fort mais propre que pas assez et saturé.

Personnellement, j'ai une préférence de principe pour le tout en un de haute qualité. Pas de risques de boucles de masse, câblage simplifié... c'est forcément meilleur. La classe D devrait permettre de trouver des intégrés puissants.

[zely30]

L'AM1000 permettait de développer 1000W en crête mais pas plus de 100W en régime permanent après entrée en service du limiteur (Scytales a mesuré tout ça). Ce rapport est tout à fait cohérent si l'on observe la dynamique de la musique. Ce ne sont pas des amplis de sono mais des amplis domestiques. l'AM1000 ferait 200W en régime permanent si le limiteur n'agissait pas.

Bonjour,

J'avoue être perdu avec toutes ces valeurs.
Pour en revenir à la question principale, si l'on veut comparer, faut-il conclure qu'un ampli classe D annonçant une puissance de 200W sous 8 Ohms serait un équivalent ?
Et si l'on veut préciser, celui-ci :
http://www.icepower.bang-olufsen.com/fi ... er250a.pdf

En vous remerciant.

[zely30]

Cet appareil pourrait-il être l'équivalent "moderne" (classe D) du Cabasse AS1000 ? :
http://www.rotel.com/FR/products/Produc ... htm?Id=478

[crimson]

Je ne veux pas risquer de détruire mes Caravelles ! Si ce Crest présente ce risque pour mon usage...
Alors quel autre ampli de 1000W crête, et seulement 100W en régime permanent ??

Je n'en connais pas. Ceci étant, le risque n'est pas si grand si vous vous contentez d'écouter à niveau réel sans saturer car c'est la saturation, donc les amplis trop faibles, qui cassent les HP, notamment les tweeters. Si vous poussez trop un ampli ultra puissant, vos boomers talonneront quand ils seront arrivés au-delà du possible. Ils ne casseront pas pour autant mais cela vous fichera la trouille et vous ne recommencerez pas. Les Pétrel savent très bien faire ça et je peux vous dire qu'on fait attention. C'est le problème des installation qui ne saturent pas, on ne devine pas les limites mais, mieux vaut trop fort mais propre que pas assez et saturé.

Personnellement, j'ai une préférence de principe pour le tout en un de haute qualité. Pas de risques de boucles de masse, câblage simplifié... c'est forcément meilleur. La classe D devrait permettre de trouver des intégrés puissants.

Je suis aussi de l'avis que le gros avantage d'une enceinte active, c'est qu'elle a été étudiée pour fonctionner au mieux (rendu), sans que l'utilisateur n'est à intervenir...
Mais je n'ai pas du tout suivi l'évolution des gammes Cabasse depuis l'achat de mes Caravelles, neuves !

Par contre, j'ai une petite enceinte amplifiée Marshall Woburn, qui sort un son pas du tout dégueulasse, à mes oreilles. Le ressenti est le meilleur (excellent) à 1 mètre de l'enceinte... Mais écouté de plus loin, ça fait vite effet boom boom ! En fait c'est ce qui m'a poussé à vouloir augmenter la puissance sonore de mes Caravelles... en comparaison au Woburn ! Les AM1000 réalisaient bien cette performance...

[holggerson]

Pour en revenir à la question principale, si l'on veut comparer, faut-il conclure qu'un ampli classe D annonçant une puissance de 200W sous 8 Ohms serait un équivalent ?
Et si l'on veut préciser, celui-ci :
http://www.icepower.bang-olufsen.com/fi ... er250a.pdf

Bonne question
Dimanche un membre de l'équipe Cabasse me disait au sujet de l'ampli utilisé durant le salon, embarquant du Ice-power 1000W donc, qu’avec ce module la puissance efficace est équivalente à la puissance crête.
Le datasheet du Gemincore que j'ai posté plus haut annonce en revanche que selon le montage, ce module de 250w/4ohms pourrait délivrer jusqu'à 1000W en pic impulsionnel.
Je dirais donc, avec toutes les réserves possibles liées à ma méconnaissance du sujet, que ce n'est pas une affaire de classe d’amplification mais de configuration particulière...

[Philippe MULLER]

L'avantage des enceintes actives se trouve surtout dans l'emploi d'un filtrage électronique qui peut être plus compliqué et précis qu'un passif. L'évolution des HP rend ce point moins critique. L'exemple que j'ai en tête concerne les Atohm GT3 qui encaissent une puissance impressionnante avec des filtres de seulement 6dB/octave. Cela prouve que ses composants sont exceptionnels. Du coup, c'est de plus en plus simple et direct avec du passif et le signal est traité d'un bloc jusqu'au filtre très simple. Les filtres de premier ordre n'utilisent que des composants en série et rien en parallèle et ça change tout pour le contrôle du haut-parleur.

Pour le amateurs de réglages électroacoustiques (dont je ne suis toujours pas), il sera toujours possible d'insérer un égaliseur à un autre endroit. Pour la réponse en phase, je renvoie tout le monde vers "Réflexion sur le choix..." qui aborde ce sujet. Je ne vois pas pourquoi la conclusion changerait aujourd'hui mais c'est une autre histoire.

L'ampli Rotel délivrera une puissance crête peut-être un peu plus faible que l'AM1000 mais ça ne fera pas une grosse différence à la maison parce qu'il faut être loin du maximum.
L'ennui c'est que vous n'aurez pas de limiteur et je ne connais pas d'ampli qui en dispose comme sur les Cabasse.

[BowiePop]

Ce ne serait pas comparable à ce système?

POWER GUARD®
McIntosh designed and patented circuit that prevents speaker clipping. Photo-optics react in 1/1000th of a second to regulate power levels to speaker, protecting the speakers and the amplifier.

[Philippe MULLER]

Le Powerguard est également un limiteur. Les anciens NAD disposaient aussi d'un système de protection de ce genre qui m'arrange bien pour la sono de l'église de Passavant, équipée d'un NAD 6 canaux .

Tout dépend du mode d'action du limiteur et de sa courbe de fonctionnement. Certains sont doux, d'autres sont brutaux... certains sont linéaires, d'autres pas. Et pour ça, il n'existe pas de tableau comparatif.

Le Mac et le NAD sont pensés comme des systèmes de protection contre une puissance excessive tandis que le Cabasse comme un moyen intelligent de gérer la puissance. Si le principe technique est probablement comparable, l'ajustement des valeurs de seuils est probablement différente. Comment dire: d'un côté on bride les chevaux et de l'autre on donne un coup d'overboost (comparaison osée mais représentative de l'état d'esprit). Techniquement cette comparaison ne veut pas dire grand chose mais elle permet de comprendre pourquoi le Cabasse n'est pas plus puissant en mode permanent. On peut obtenir les performances musicales d'un gros ampli sans dépenser autant dans des composants surdimensionnés. Et c'est très bien contre la surchauffe des bobines mobiles. Ils étaient très malins du temps de François Bellec. Dommage que la presse, les revendeurs et les audiophiles qui savent tout n'aient pas pigé la modernité du concept. Des amplis vraiment pensés pour la musique (classique) et ce sont les seuls que je connaisse.

Il faudrait demander à Scytales s'il peut nous présenter la courbe de réponse après mise en œuvre du limiteur. L'idéal serait que cette courbe s'affaiblisse dans l'aigu pour que les tweeters ne chauffent jamais.

[holggerson]

Pour la réponse en phase, je renvoie tout le monde vers "Réflexion sur le choix..." qui aborde ce sujet. Je ne vois pas pourquoi la conclusion changerait aujourd'hui mais c'est une autre histoire.

Faites-vous référence à ce passage (celui du bas) ?

[Philippe MULLER]

Il y a un sujet qui parle de la réalisation d'une enceinte capable de reproduire des signaux carrés. Ne serait-ce pas autour de la page 30 ?

[zely30]

https://www.forumcabasse.org/wiki/R%C3% ... coustiques

[holggerson]

Il y a un sujet qui parle de la réalisation d'une enceinte capable de reproduire des signaux carrés. Ne serait-ce pas autour de la page 30 ?

[Philippe MULLER]

C'est bien cela. Quand on regarde les formes d'ondes, on comprend qu'il serait difficile de mieux faire aujourd'hui, sachant qu'il s'agit de haut-parleurs et de mesures acoustiques. Le temps de montée et de descente, les paliers... sont impeccables dans la version corrigée et pourtant...

Le commentaire de François Bellec est clair et mesuré en ce sens qu'il évoque une possible responsabilité des enregistrements dans le fait qu'on ne perçoive aucune différence. Cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas mais que les techniques employées pour enregistrer ou simplement des problèmes inhérents à la stéréo à deux canaux ne permettent pas de les percevoir. Je ne lui donnerai pas tort parce que les prises de son sont bourrées de problèmes de phase, ce qui fait qu'une enceinte parfaite sur ce point ne peut avoir un avantage décisif.

Ce petit bouquin devrait faire partie de la bibliothèque de tout cabassiste. Il est très clair et donne une réponse éclairée et pratique à bon nombre de questions importantes pour le mélomane.

Edité à 19h46

[brett952]

C'était mon livre de chevet à l'époque où mon père a fait l'acquisition du couple galion 6 - etna . Il n'etait pas du genre à se lancer au petit bonheur la chance et l'achat de ses cabasse en 1986-87 fût la conséquence d'une longue reflexion et d'ecoutes prolongées de ce modele chez un particulier. Inutile de vous dire qu'à l'epoque, en province, pour trouver in auditorium avec ces modèles, c'etait un challenge! Quand, plus tard, le responsable du magasin hifi de Perpignan, a entendu le résultat obtenu avec les G6 couplées aux etna, il en a fait venir rapidement dans son magasin!

Je vais me replonger dans la lecture de la bible.

[Philippe MULLER]

Je viens de corriger mon précédent message.

[crimson]

Bon, j'ai retravaillé un peu l'utilisation du DEQ2496. Je n'aurai peut-être pas besoin de chercher un autre ampli aussi vite... par rapport au souvenir que j'ai gardé du son des AM1000. Mon ClassDaudio de 2x300W semble, lui aussi, avoir un peu de ressource pour booster mes Caravelles. J'ai enfin trouvé les réglages "qui tuent" !
Je les attaque maintenant (les Caravelles) avec des "shelving filter" dont l'action est proportionnelle au niveau (en dB) de la source : J'en ai mis un premier qui agit vers les 80Hz, en remontant d'autant plus les basses que le niveau sonore diminue. C'est redoutablement efficace !! J'en ai aussi mis un second qui corrige les aigus selon le même principe. Maintenant mes Caravelles peuvent "cogner fort", sans casser les oreilles... Et aussi, sans avoir forcément besoin de beaucoup monter le son. Qualité que j'appréciais beaucoup avec les AM1000 et leurs réglages paramétriques très efficaces. Enfin il vaut mieux, également, avoir une bonne source... pour que le rendu soit réellement de bonne qualité. Il y a aussi malheureusement, des variations du rendu selon les enregistrements (dématerialisés...), ce qui est assez casse-pieds.

Je ne sais pas si les réglages paramétriques des AM1000 ont aussi cette faculté d'adapter leur action selon le niveau de la source ? Ce serait peut-être LA bonne explication à leur si grande efficacité ?! Ou si c'est seulement le respect de la dynamique qui rend si bien sur les AM1000 ? Et là... j'ai à nouveau envie d'un ampli plus puissant !!

[crimson]

La qualité de la source... Y'a que ça de vrai pour mon ampli ClassDaudio (SDS-470C) !

Aujourd'hui, j'ai fait les choses autrement : PAS de rajout de dynamique artificielle "façon sono" (DEQ et DYN), car ça ne fait que compresser le son...
1) GEQ: Calibration AEQ modérée (max span 3dB) des Caravelles sur le DEQ2496, afin d'adapter leur rendu à ma pièce d'écoute. Ça permet de supprimer toute agressivité dans les aigus, mais sans trop dénaturer l'excellent timbre des Caravelles !
2) PEQ: EQ paramétrique dans les graves, pour compenser la courbe de réponse des Caravelles. Façon "compensateur actif Cabasse", bien-sûr ! Hyper efficace.
3) Écoute à partir d'une platine CD obligatoire, plutôt que des MP3... même 320K. C'est primordial avec CET ampli classe D (ClassDaudio), autrement il ne sort vraiment rien de bon. C'est même l'horreur, car il amplifie tout, même les défauts... Ainsi avec du MP3, dès que le message sonore devient un peu complexe, c'est la catastrophe, le rendu est dégueulasse ! Par contre, lorsque j'écoute un bon CD : C'est "le nirvana" ! Rendu naturel et dynamique, façon AM1000 !
Par exemple, ce soir "j'étais sur scène" avec Iggy Pop et tout ses musiciens !!