Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Amplis, filtres, pieds, ...
crimson
Volubile
Volubile
Messages : 858
Enregistré le : jeu. 10 sept. 2015 22:00

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par crimson »

Et les clients « non pros », Cabasse n’y prête toujours aucune attention ? Enfin, c’est surtout que les vendeurs de Hifi ne feraient plus leur beurre... à associer enceintes et « son » d’amplis !

Mais aujourd’hui c’est différent... tout le monde sait, non ?! :roll:

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Ubu »

Au passage, la classe D a été mise au point dans les années 50. On ne peut pas vraiment dire qu'il s'agisse d'une invention récente. Même dans le domaine de la hifi, on en trouve au moins un modèle chez Sony vers la fin des années 70 (si mes souvenirs sont bons).

La classe G, elle, a été mise au point par Hitachi au milieu des années 70. Elle est donc plus moderne que la classe D :mrgreen:

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Philippe MULLER a écrit :Vous ne connaissez pas bien l'entreprise. L'AM1000 était un ampli destiné aux régies professionnelles de la Maison de la Radio. La plupart des appareils disponibles sont passés par le canal professionnel. Comme Cabasse s'est retiré de ce marché, les électroniques ne se justifiaient plus.

Comme seules contrainte imposées: il fallait que ça fonctionne parfaitement, que ce soit fiable et qu'on se passe du superflu. Pas de dépenses inutiles donc mais pas d'économies préjudiciables non plus.

Quoi qu'il en soit, ça ne change rien au fait qu'il est aussi bon et bien plus sûr que la quasi totalité des appareils du marché. Je rappelle qu'il est doté de fonctions introuvables ailleurs.

Il est donc toujours en avance sur son temps. J'en mettrais bien dans ma régie
De faire un ampli en classe AB et classe G n'ai pas révolutionnaire, de les faire fonctionner ensemble peut être et l'ajout du paramétrique très bien mais de radiner sur les condos et le transfo pas té rible.
Pour la fiabilité j'ai eu 2 fois un AM1000 HS 1 fois à cause des soudures pris en SAV avec changement de tous les transistors et 1 fois à cause d'un relais, pour le caison de basse TSA 250w 2 fois en panne et la même panne. pour mais galion qui son aussi utilisés en pro j'ai eu un hp 30 cm membrane décollé et les 2 hp 17 cm sur dé-bobinage ils ont été pris sous garanti ouf.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

En conclusion: deux AM1000 placés à quelques centimètres de chaque enceinte, reliés par un câble de forte section et très court fera mieux en terme d'amortissement que le plus cher des amplis placé à 3 mètres. CQFD.

Je n'ai jamais entendu dire autre chose chez Cabasse, bien que cela ne semble guère poser de problèmes à Georges Cabasse qui plaçait son ampli à belle distance avec une paire de câbles pas très gros.

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Ubu a écrit :Au passage, la classe D a été mise au point dans les années 50. On ne peut pas vraiment dire qu'il s'agisse d'une invention récente. Même dans le domaine de la hifi, on en trouve au moins un modèle chez Sony vers la fin des années 70 (si mes souvenirs sont bons).

La classe G, elle, a été mise au point par Hitachi au milieu des années 70. Elle est donc plus moderne que la classe D :mrgreen:
Oui sauf que la classe D à cette époque été de très mauvaise qualité, elle été utilisé qu'en sono sur les sub, il n'y a que maintenant avec la nouvelle technologie quelle fonctionne bien et cet pas non plus tous les classe D qui fonctionne bien.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

GP16 a écrit :
Philippe MULLER a écrit :Vous ne connaissez pas bien l'entreprise. L'AM1000 était un ampli destiné aux régies professionnelles de la Maison de la Radio. La plupart des appareils disponibles sont passés par le canal professionnel. Comme Cabasse s'est retiré de ce marché, les électroniques ne se justifiaient plus.

Comme seules contrainte imposées: il fallait que ça fonctionne parfaitement, que ce soit fiable et qu'on se passe du superflu. Pas de dépenses inutiles donc mais pas d'économies préjudiciables non plus.

Quoi qu'il en soit, ça ne change rien au fait qu'il est aussi bon et bien plus sûr que la quasi totalité des appareils du marché. Je rappelle qu'il est doté de fonctions introuvables ailleurs.

Il est donc toujours en avance sur son temps. J'en mettrais bien dans ma régie
De faire un ampli en classe AB et classe G n'ai pas révolutionnaire, de les faire fonctionner ensemble peut être et l'ajout du paramétrique très bien mais de radiner sur les condos et le transfo pas té rible.
Pour la fiabilité j'ai eu 2 fois un AM1000 HS 1 fois à cause des soudures pris en SAV avec changement de tous les transistors et 1 fois à cause d'un relais, pour le caison de basse TSA 250w 2 fois en panne et la même panne. pour mais galion qui son aussi utilisés en pro j'ai eu un hp 30 cm membrane décollé et les 2 hp 17 cm sur dé-bobinage ils ont été pris sous garanti ouf.

Vous n'avez pas eu de chance ! Beaucoup ici utilisent ces amplis et n'ont pas eu de problèmes autres que ceux dus à l'âge. Quant aux condensateurs de filtrage ils sont choisis en fonction de la conception de l'alimentation. Bellec n'a jamais aimé les gros condensateurs et il le disait toujours.
Personne n'a affirmé que la conception était révolutionnaire, d'ailleurs on s'en moque totalement. Seul le résultat compte et oso, (je ne parle pas de moi), qui fréquente beaucoup les salles de concert et a des enfants musiciens, est très satisfait de ses AM1000.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

GP16 a écrit :
Ubu a écrit :Au passage, la classe D a été mise au point dans les années 50. On ne peut pas vraiment dire qu'il s'agisse d'une invention récente. Même dans le domaine de la hifi, on en trouve au moins un modèle chez Sony vers la fin des années 70 (si mes souvenirs sont bons).

La classe G, elle, a été mise au point par Hitachi au milieu des années 70. Elle est donc plus moderne que la classe D :mrgreen:
Oui sauf que la classe D à cette époque été de très mauvaise qualité, elle été utilisé qu'en sono sur les sub, il n'y a que maintenant avec la nouvelle technologie quelle fonctionne bien et cet pas non plus tous les classe D qui fonctionne bien.
Mais on se fiche totalement de la technologie. L'important est que ce soit fidèle et les AM1000 ont largement prouvé qu'ils l'étaient autant que beaucoup d'autres. Par contre ils sont imbattables au niveau protection des haut-parleurs.
Citez-nous un seul appareil conçu de la sorte !
Modifié en dernier par Philippe MULLER le sam. 16 déc. 2017 17:44, modifié 1 fois.

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Philippe MULLER a écrit :En conclusion: deux AM1000 placés à quelques centimètres de chaque enceinte, reliés par un câble de forte section et très court fera mieux en terme d'amortissement que le plus cher des amplis placé à 3 mètres. CQFD.

Je n'ai jamais entendu dire autre chose chez Cabasse, bien que cela ne semble guère poser de problèmes à Georges Cabasse qui plaçait son ampli à belle distance avec une paire de câbles pas très gros.
Le problème de facteur d'amortissement n'ai pas du qu'aux câbles mais aussi à l'ampli ( son impédance interne et ça capacité à fournir de l’ampérage )
j'ai vu des photos du raccordement des dernières enceintes au de gamme Cabasse et les câbles étaient doublés pour faire chuté l’impédance.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

Vous n'avez pas lu le post de Jean-Pierre Lafont. J'espère que vous savez qui il est !
Il explique pourquoi le FA le plus élevé est ruiné par les câbles et les connecteurs.

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Philippe MULLER a écrit :
GP16 a écrit :
Philippe MULLER a écrit :Vous ne connaissez pas bien l'entreprise. L'AM1000 était un ampli destiné aux régies professionnelles de la Maison de la Radio. La plupart des appareils disponibles sont passés par le canal professionnel. Comme Cabasse s'est retiré de ce marché, les électroniques ne se justifiaient plus.

Comme seules contrainte imposées: il fallait que ça fonctionne parfaitement, que ce soit fiable et qu'on se passe du superflu. Pas de dépenses inutiles donc mais pas d'économies préjudiciables non plus.

Quoi qu'il en soit, ça ne change rien au fait qu'il est aussi bon et bien plus sûr que la quasi totalité des appareils du marché. Je rappelle qu'il est doté de fonctions introuvables ailleurs.

Il est donc toujours en avance sur son temps. J'en mettrais bien dans ma régie
De faire un ampli en classe AB et classe G n'ai pas révolutionnaire, de les faire fonctionner ensemble peut être et l'ajout du paramétrique très bien mais de radiner sur les condos et le transfo pas té rible.
Pour la fiabilité j'ai eu 2 fois un AM1000 HS 1 fois à cause des soudures pris en SAV avec changement de tous les transistors et 1 fois à cause d'un relais, pour le caison de basse TSA 250w 2 fois en panne et la même panne. pour mais galion qui son aussi utilisés en pro j'ai eu un hp 30 cm membrane décollé et les 2 hp 17 cm sur dé-bobinage ils ont été pris sous garanti ouf.

Vous n'avez pas eu de chance ! Beaucoup ici utilisent ces amplis et n'ont pas eu de problèmes autres que ceux dus à l'âge. Quant aux condensateurs de filtrage ils sont choisis en fonction de la conception de l'alimentation. Bellec n'a jamais aimé les gros condensateurs et il le disait toujours.
Personne n'a affirmé que la conception était révolutionnaire, d'ailleurs on s'en moque totalement. Seul le résultat compte et oso, (je ne parle pas de moi), qui fréquente beaucoup les salles de concert et a des enfants musiciens, est très satisfait de ses AM1000.
C'est claire que j'ai pas eu de chance. Maintenant ça fonctionne bien et plus de panne, sauf pour le caisson il y a une modif à faire pour plus qu'il tombe en panne mais je retrouve plus le lien sur internet. Appartement défaut de conception ( peut être)

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Ubu »

GP16 a écrit : Le problème de facteur d'amortissement n'ai pas du qu'aux câbles mais aussi à l'ampli ( son impédance interne et ça capacité à fournir de l’ampérage )
j'ai vu des photos du raccordement des dernières enceintes au de gamme Cabasse et les câbles étaient doublés pour faire chuté l’impédance.
La chute du facteur d'amortissement est surtout due à tout ce qui est entre l'ampli et le HP. Le câble, on s'en doute, mais aussi et surtout le filtre (si enceinte passive) qui a lui seul peut ruiner tous les efforts faits en amont. A ce sujet, Cabasse prenait en compte ce paramètre dans la conception de ces filtres (comme tout professionnel compétent, ils se souciaient avant tout de ce qui avait de l'importance. Au contraire de l'audiophile qui passe son temps sur des broutilles sans intérêt ...)

As tu été voir le lien sur le site Cinétips que j'ai donné. Jean Pierre Lafont est un pro qui a une très grande expérience dans le milieu du son, tout comme Philippe Muller.
JPL est aujourd'hui plus dans l'acoustique HC mais était à l'origine électronicien et a déjà conçu des amplis. Il a aussi, entre autres bricoles, conçu des consoles de mixage (autrement plus compliqué qu'un ampli stéréo) qui ont été ou sont encore utilisées dans des studios de renommée internationale. Ses explications sur le sujet peuvent donc avoir un minimum d'intérêt.

PS : désolé, je n'avais pas vu le post de Philippe où il posait déjà la même question.
Modifié en dernier par Ubu le sam. 16 déc. 2017 17:58, modifié 2 fois.

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Philippe MULLER a écrit :Vous n'avez pas lu le post de Jean-Pierre Lafont. J'espère que vous savez qui il est !
Il explique pourquoi le FA le plus élevé est ruiné par les câbles et les connecteurs.
Je suis d'accord avec ça et même tous le net et d'accord que les câbles ruine le FA et pire si les enceinte sont sur 4 Ohm et c'est pour ce là que je double mes câbles pour faire chuté l'impédance et qu'ils sont cours.

Avatar du membre
Scytales
Intarissable
Intarissable
Messages : 1151
Enregistré le : ven. 01 déc. 2006 20:01

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Scytales »

GP16 a écrit :De faire un ampli en classe AB et classe G n'ai pas révolutionnaire, de les faire fonctionner ensemble peut être et l'ajout du paramétrique très bien mais de radiner sur les condos et le transfo pas té rible.
C'est curieux, ce reproche (injustifié sur le plan technique au demeurant, à mon avis) de "radiner sur le transfo" d’alimentation d'un AM1000 alors que la raison d'être des amplificateurs en classe D est justement de pouvoir "radiner" sans complexe sur l'autre poste coûteux d'un amplificateur linéaire : les dissipateurs thermiques. :wink: (et souvent, les amplificateurs en classe D ont une alimentation à découpage pour pouvoir "radiner" aussi sur le transformateur d'alimentation).

De toute façon, cette opposition entre techniques d'amplification n'a, à mon avis, pas beaucoup de sens. Toutes les techniques ont des avantages et des inconvénients. Il suffit, pour une entreprises qui veut faire commerce d'amplificateurs, de choisir celle qui lui procure le plus d'avantages et le moins d’inconvénients. La balance entre les avantages et les inconvénients peut être différente selon des facteurs qui n'ont rien à voir avec les performances de l'appareil lui-même, comme par exemple la taille de l'entreprise ou le niveau de service client qu'elle veut pouvoir prodiguer. De ces deux derniers points de vue, la classe D n'est pas forcément une panacée pour une entreprise petite ou moyenne, car un amplificateur en classe D de forte puissance nécessite le recours à des circuits intégrés spécialisés pour assurer une commutation sans défauts des transistors de sortie. Qui dit circuits spécialisés dit dépendance plus importante à une tierce partie, ce qui n'est pas un atout si on ambitionne de pouvoir soutenir son produit à long terme, puisqu'on ne peut être certain, au cas où une réparation serait nécessaire, que la pièce sera toujours disponible. On peut y ajouter qu'un amplificateur en classe D, surtout s'il est puissant, nécessite des études et une maîtrise de paramètres qui ne sont pas forcément à la portée d'une petite structure. La sous-traitance à une entreprise de dimension plus importante, qui dispose à la fois d'un personnel plus expérimenté et de moyens de métrologie plus avancés, est souvent la meilleure solution. Et de fait, c'est ce que l'on observe le plus souvent sur le marché de la hifi. A part quelque très grosses entreprises, qui ont aussi une importante clientèle professionnelle, comme Yamaha, LabGruppen, etc..., beaucoup d'entreprise de hifi recourt à des fournisseurs externes plus compétents qu'elles pour sous-traiter la conception voire acheter des choses toute faites sur étagère (chez Bang et Olufsen, Hypex, ...) pour leurs amplificateurs en classe D. Si on y ajoute une alimentation à découpage, c'est encore pire, car c'est un champ de l’électronique qui n'est pas pour les petits joueurs, surtout avec les normes d'émission pour pouvoir être homologué.
Modifié en dernier par Scytales le sam. 16 déc. 2017 19:04, modifié 2 fois.

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Ubu a écrit :
GP16 a écrit : Le problème de facteur d'amortissement n'ai pas du qu'aux câbles mais aussi à l'ampli ( son impédance interne et ça capacité à fournir de l’ampérage )
j'ai vu des photos du raccordement des dernières enceintes au de gamme Cabasse et les câbles étaient doublés pour faire chuté l’impédance.
La chute du facteur d'amortissement est surtout due à tout ce qui est entre l'ampli et le HP. Le câble, on s'en doute, mais aussi et surtout le filtre (si enceinte passive) qui a lui seul peut ruiner tous les efforts faits en amont. A ce sujet, Cabasse prenait en compte ce paramètre dans la conception de ces filtres (comme tout professionnel compétent, ils se souciaient avant tout de ce qui avait de l'importance. Au contraire de l'audiophile qui passe son temps sur des broutilles sans intérêt ...)

As tu été voir le lien sur le site Cinétips que j'ai donné. Jean Pierre Lafont est un pro qui a une très grande expérience dans le milieu du son, tout comme Philippe Muller.
JPL est aujourd'hui plus dans l'acoustique HC mais était à l'origine électronicien et a déjà conçu des amplis. Il a aussi, entre autres bricoles, conçu des consoles de mixage (autrement plus compliqué qu'un ampli stéréo) qui ont été ou sont encore utilisées dans des studios de renommée internationale. Ses explications sur le sujet peuvent donc avoir un minimum d'intérêt.
Non, mais Je vais y aller car à te lire ça a l'aire très bien pour s'instruire. Ce qui est dommage c'est que les ingénieures ne dises pas tous la même chose et c'est pas facile.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

Si ils disent la même chose quand ce sont des ingénieurs honnêtes. Vous ne pourrez rien changer à la nature du FA. C'est comme ça et pas autrement.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Philippe MULLER »

Jean-Pierre Lafont a conçu et réalisé les consoles de mixage des studios Skywalker Ranch de George Lucas... quand-même !!!

Avatar du membre
Scytales
Intarissable
Intarissable
Messages : 1151
Enregistré le : ven. 01 déc. 2006 20:01

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Scytales »

Philippe MULLER a écrit :
GP16 a écrit :
De faire un ampli en classe AB et classe G n'ai pas révolutionnaire, de les faire fonctionner ensemble peut être et l'ajout du paramétrique très bien mais de radiner sur les condos et le transfo pas té rible.

Quant aux condensateurs de filtrage ils sont choisis en fonction de la conception de l'alimentation. Bellec n'a jamais aimé les gros condensateurs et il le disait toujours.
Personne n'a affirmé que la conception était révolutionnaire, d'ailleurs on s'en moque totalement. Seul le résultat compte ....
C'est un détail, mais on ne peut pas dire que Cabasse a radiné sur les condensateurs : dans les AM1000, tous les condensateurs chimiques sont des Nippon Chemicon (marque des plus réputées pour la qualité et la fiabilité de ses produits) et les petits condensateurs sont tous de la catégorie +105°C. Dans la première moitié des années 90, cette catégorie de condensateurs chimiques coûtait beaucoup plus cher qu'aujourd'hui. C'était rare d'en trouver dans les appareils électroniques grand public.

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Scytales a écrit :
GP16 a écrit :De faire un ampli en classe AB et classe G n'ai pas révolutionnaire, de les faire fonctionner ensemble peut être et l'ajout du paramétrique très bien mais de radiner sur les condos et le transfo pas té rible.
C'est curieux, ce reproche (injustifié sur le plan technique au demeurant, à mon avis) de "radiner sur le transfo" d’alimentation d'un AM1000 alors que la raison d'être des amplificateurs en classe D est justement de pouvoir "radiner" sans complexe sur l'autre poste coûteux d'un amplificateur linéaire : les dissipateurs thermiques. :wink: (et souvent, les amplificateurs en classe D ont une alimentation à découpage pour pouvoir "radiner" aussi sur le transformateur d'alimentation).

De toute façon, cette opposition entre techniques d'amplification n'a, à mon avis, pas beaucoup de sens. Toutes les techniques ont des avantages et des inconvénients. Il suffit, pour une entreprises qui veut faire commerce d'amplificateurs, de choisir celle qui lui procure le plus d'avantages et le moins d’inconvénients. La balance entre les avantages et les inconvénients peut être différente selon des facteurs qui n'ont rien à voir avec les performances de l'appareil lui-même, comme par exemple la taille de l'entreprise ou le niveau de service client qu'elle veut pouvoir prodiguer. De ces deux derniers points de vue, la classe D n'est pas forcément une panacée pour une entreprise petite ou moyenne, car un amplificateur en classe D de forte puissance nécessite le recours à des circuits intégrés spécialisés pour assurer une commutation sans défauts des transistors de sortie. Qui dit circuits spécialisés dit dépendance plus importante à une tierce partie, ce qui n'est pas un atout si on ambitionne de pouvoir soutenir son produit à long terme, puisqu'on ne peut être certain, au cas où une réparation était nécessaire, que la pièce sera toujours disponible. On peut y ajouter qu'un amplificateur en classe D, surtout s'il est puissant, nécessite des études et une maîtrise de paramètres qui ne sont pas forcément à la portée d'une petite structure. La sous-traitance à une entreprise de dimension plus importante, qui dispose à la fois d'un personnel plus expérimenté et de moyens de métrologie plus avancés, est souvent la meilleure solution. Et de fait, c'est ce que l'on observe le plus souvent sur le marché de la hifi. A part quelque très grosses entreprises, qui ont aussi une importante clientèle professionnelle, comme Yamaha, LabGruppen, etc..., beaucoup d'entreprise de hifi recourt à des fournisseurs externes plus compétents qu'elles pour sous-traiter la conception voire acheter des choses toute faites sur étagère (chez Bang et Olufsen, Hypex, ...) pour leurs amplificateurs en classe D. Si on y ajoute une alimentation à découpage, c'est encore pire, car c'est un champ de l’électronique qui n'est pas pour les petits joueurs, surtout avec les normes d'émission pour pouvoir être homologué.
Je suis d'accord avec toi sauf pour l'alim du AM1000 qui est à l'encontre de ce que dise d'autre ingénieur, mais peut être aussi que c'est volontaire une alim est ce qui coûte le plus chère dans un ampli, il faudrait voir ce que dise les ingénieures de chez Cabasse.

Pour l'alim à découpage je ne suis pas partisan, tous les amplis que je monte moi même sont avec transfo en double mono avec plusieurs condos plus tôt qu'un gros, la seule fois ou j'ai mis une alim à découpage c'était à la demande d'un copain pour le poids l'alim faisait 2000w pour un ampli cinéma 5x250w on fait pas toujours ce qu'on veut.

Avatar du membre
Scytales
Intarissable
Intarissable
Messages : 1151
Enregistré le : ven. 01 déc. 2006 20:01

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par Scytales »

Philippe MULLER a écrit :Jean-Pierre Lafont a conçu et réalisé les consoles de mixage des studios Skywalker Ranch de George Lucas... quand-même !!!
Ça n'a rien à voir avec les AM1000, mais si les lecteurs de ce forum veulent avoir un aperçu de l'ampleur des défis que pose la conception d'une table de mixage, je leur recommande la lecture du chapitre que Douglas Self y consacre dans son livre Small Signal Audio Design (La Conception des circuits audios à bas niveau).

GP16
Causant
Causant
Messages : 56
Enregistré le : mar. 11 oct. 2011 00:12

Re: Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

Message par GP16 »

Scytales a écrit :
Philippe MULLER a écrit :
GP16 a écrit :
De faire un ampli en classe AB et classe G n'ai pas révolutionnaire, de les faire fonctionner ensemble peut être et l'ajout du paramétrique très bien mais de radiner sur les condos et le transfo pas té rible.

Quant aux condensateurs de filtrage ils sont choisis en fonction de la conception de l'alimentation. Bellec n'a jamais aimé les gros condensateurs et il le disait toujours.
Personne n'a affirmé que la conception était révolutionnaire, d'ailleurs on s'en moque totalement. Seul le résultat compte ....
C'est un détail, mais on ne peut pas dire que Cabasse a radiné sur les condensateurs : dans les AM1000, tous les condensateurs chimiques sont des Nippon Chemicon (marque des plus réputées pour la qualité et la fiabilité de ses produits) et les petits condensateurs sont tous de la catégorie +105°C. Dans la première moitié des années 90, cette catégorie de condensateurs chimiques coûtait beaucoup plus cher qu'aujourd'hui. C'était rare d'en trouver dans les appareils électroniques grand public.
Ne prend pas ça pour une provocation ou un concoure mais regarde par curiosité l'alim du gemincore et dis moi ce que tu en penses.

Répondre