Ampli actuel équivalent aux AM1000 de Cabasse ?

[crimson]

Bonjour,
J'ai pu goutter, malheureusement bien trop brièvement..., à une "paire" d'AM1000 Cabasse sur mes Caravelles. L'association était fantastique. Le rendu dynamique, même à bas niveau d'écoute, était vraiment formidable. Inoubliable...

Hors, les AM1000 accusent maintenant le poid des années. Lorsqu'ils finissent par tomber en panne, en raison du vieillissement des soudures (notamment lors de leur transport, suite à une vente... viewtopic.php?f=28&t=9163 ), les dégâts peuvent être conséquents : Les transistors de puissance "claquent", et ils deviennent aujourd'hui difficiles, voir bientôt impossible à trouver dans le commerce, car ces composants ne sont plus fabriqués !
J'aimerai donc bien trouver un équivalent (qualitativement parlant), à ces fameux AM1000, et qui ne soit pas hors de prix...

J'ai donc "tenté ma chance" avec un ClassDaudio SDS-470C avec "upgrade d'alimentation", que j'ai fait venir des États-Unis...
Résultat : Vraiment pas mal, mais la puissance max disponible reste un cran en dessous par rapport à 2 AM1000. Je dois avoir 2x600W de puissance instantanée, là ou les AM1000 sortaient 2x1000W ! Le rendu sonore est un peu moins impressionnant, question dynamique.

Est-ce que vous avez vous-même écouté un ampli qui soit véritablement à la hauteur des AM1000 de Cabasse, sans monter dans des prix stratosphériques !?
Bon, il y a bien-sûr les amplis "Pro" de sonorisation... Je n'en ai testé aucun. J'ai juste constaté que le Yamaha P5000S semblait avoir bonne réputation sur les forums. Vous en pensez quoi ?

[brett952]

Comme il me fallait dans l'absolu 8 AM 1000 pour passer mes 600 evo en quadri active, et que je n'avais que 4 AM, j'ai fait le choix de partir sur des A500 de Behringer pour le haut du spectre. Mes AM drivant le grave et le BM. effectivement cette question de fiabilité m'a fait réfléchir et plutôt que d'acheter 4 AM supplémentaires, j'ai préfèré partir sur des amplis neufs, parfaitement suffisants en puissance et neutralité pour compléter ma configuration. Si j'avais maintenant quelque chose â changer, ce serait éventuellement ma carte son Behringer pour une RME. Mais les tarifs de RME sont élevés!
Si un de mes AM venait à tomber en panne, j'essaierais de le faire réparer. Si pas possible, je pense que je passerai sur du classe D (ghentaudio, bel canto......) de 500 W pour driver mes HP de grave.

[crimson]

Impressionnantes ces 600 evo ! Avec leurs borniers... Il y a de quoi faire en effet, pour arriver à bien les alimenter !
Perso je reste plus modeste, mes Caravelles me suffisent. Par contre, je les ai toujours sous-alimenté...
Il semble encore difficile de trouver un ampli classe D puissant, avec une réserve dynamique suffisante, dans le cas d'un câblage simple.

[brett952]

Impressionnantes ces 600 evo ! Avec leurs borniers... Il y a de quoi faire en effet, pour arriver à bien les alimenter !
Perso je reste plus modeste, mes Caravelles me suffisent. Par contre, je les ai toujours sous-alimenté...
Il semble encore difficile de trouver un ampli classe D puissant, avec une réserve dynamique suffisante, dans le cas d'un câblage simple.

Tu as les bel canto REF 500 ou REF 1000, ils drivent les sphères ! Après pour beaucoup moins cher, les ghentaudio que BowiePop connaît bien !

[crimson]

Merci pour ces infos. J'ai aussi trouvé la marque US D-Sonic, avec son M3-3000S : 2 x 1500w sous 8 ohms en dual mono. Mais enfin, faut déjà oser l'importation... vu le prix US. http://www.d-sonic.net/products/stereo-amplifiers/

[Scytales]

Bonjour.

L'étage de sortie des Cabasse AM1000 est capable d'une excursion en tension de 70 V RMS sur 4 ohms et 90 V RMS sur 8 ohms (sur signaux de puissance variable, comme la musique). Ces tensions correspondent respectivement à une puissance moyenne sur un cycle d'environ 610 W (crête à 1220 W environ) sur 4 ohms et 500 W (crête à 1000 W environ) sur 8 ohms.

En toute rigueur, un amplificateur de conception plus classique (c'est-à-dire un amplificateur qui n'est pas spécifiquement conçu pour amplifier des signaux de puissance variable, ce qui est le cas général en hifi, à l'exception de certains amplificateurs NAD) devrait donc, pour être l'équivalent d'un AM1000, avoir une puissance moyenne de 500 W sur 8 ohms et au moins 610 W sur 4 ohms.

[crimson]

Merci beaucoup Scytales. Ces informations très précises me sont très précieuses.
Mon ClassDaudio produit des basses profondes, mais il manque quelque chose dans le rendu, par rapport aux AM1000. Je ne sais pas si c'est uniquement une question de puissance instantanée, ou s'il y a d'autres paramètres importants ?
Je n'y connais pas grand chose en amplis, mais il me semble qu'il doit falloir que le temps de monté du signal en sortie soit très rapide. Ce qui ne doit pas être le cas de tous les amplis. Même s'ils ont assez de puissance en réserve, encore faut-il pouvoir la délivrer suffisamment rapidement, pour reproduire une qualité de son réaliste...

[brett952]

Ces amplis cabasse sont vraiment de petites bombes, conçues sérieusement et pour durer. Même 20 ans après ils restent de véritables références pour ceux qui apprécient la musique "live".

[crimson]

Tu m'étonnes... Si j'avais su le rendu possible sur mes Caravelles, j'en aurai acheté au moment où Cabasse en vendait encore !

Le D-Sonic M3-1200S-A fait 2 x 600W sous 8 ohms, et 2 x 1000W sous 4 ohms. Il monte à 100V, 24A en crête sous 8 ohms. Est-ce qu'il vaudra réellement une paire d'AM1000 pour autant ?

[Scytales]

Merci beaucoup Scytales. Ces informations très précises me sont très précieuses.

Merci, mais j'ai juste fait une erreur : les tensions que j'ai données sont les tensions de crête et non les tensions RMS qu'est capable de sortir l'AM1000. Les tensions RMS correspondant à 70 V et 90 V crêtes sont respectivement de 49,5 V et 63,64 V environ.

Je n'y connais pas grand chose en amplis, mais il me semble qu'il doit falloir que le temps de monté du signal en sortie soit très rapide. Ce qui ne doit pas être le cas de tous les amplis. Même s'ils ont assez de puissance en réserve, encore faut-il pouvoir la délivrer suffisamment rapidement, pour reproduire une qualité de son réaliste...

Le temps de montée est juste une autre manière d'évaluer la bande passante à partir de signaux carrés. Si tu n'as pas de connaissance particulière à ce sujet, et au sujet des amplificateurs en général, mais que tu maîtrises l'anglais, je t'invite à lire cet article et à consulter les autres sujets du site Elliot Sound, toujours très pédagogiques : http://sound.westhost.com/articles/squarewave.htm#s2

[crimson]

Merci encore, mais je ne maîtrise pas vraiment l'anglais non plus... La compréhension d'un texte, aussi long et technique, risque de me prendre un peu (trop) de temps.

Sinon, j'ai trouvé quelqu'un sur un forum anglais qui fait justement la comparaison entre son ClassDaudio et le D-Sonic M3-600 :
h[url]ttp://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?aamps&1357229899&read&keyw&zzsonic+studio[/url]

The new amps sound very similar to my former ClassD Audio 440CS amp, with a dead quiet background and an accurate sound but with even more detail and much more powerful dynamics. These amps definitely excel in ht duties since they are very powerful, run cool and are relatively small.

I've played almost all of my familiar music on these amps over the past 2 weeks, stored as APE files for cds and FLAC files for a handful of 24bit/96khz downloads. I would characterize the music playback as very smooth but with very good detail at the same time. My previous amp had these same qualities but I have the sense that the noise floor is now even lower with the D-Sonics and this made the smoothness and detail of the sound more obvious. Clear improvements were evident in the sound stage illusion and dynamics. The sound stage was just as wide and deep but images are more solid, dimensional and stable. I;m now able to concentrate on individual musicians/instruments and distinctly hear variations in tone and volume on good recordings. This is new to me and I find it really adds to my musical enjoyment. The D-Sonics produced the same illusion of 'being in the room', or 'the musicians being in my room', as my former amp did but with even more intensity and realism. The In general, I'd say the new amps have elevated my system's music playback performance, and my enjoyment, by a significant amount.

C'est justement ce qui me manque aussi, de la dynamique. Maintenant, dans quelle mesure un D-Sonic de 2x600W RMS en donne, par rapport aux AM1000 ?

[crimson]

Le temps de montée est juste une autre manière d'évaluer la bande passante à partir de signaux carrés. Si tu n'as pas de connaissance particulière à ce sujet, et au sujet des amplificateurs en général, mais que tu maîtrises l'anglais, je t'invite à lire cet article et à consulter les autres sujets du site Elliot Sound, toujours très pédagogiques : http://sound.westhost.com/articles/squarewave.htm#s2

Scytales,
J'ai trouvé quelques explications sur la Hi-Fi, en français et beaucoup moins techniques, plus fondées sur l'expérience de la personne :
http://www.pascalchour.fr/ressources/hifi/hifi.html

Temps de montée : cette mesure, malgré son importance, est rarement fournie. En pratique, elle correspond à la capacité d'un élément (en particulier d'un amplificateur) à reproduire correctement les sons impulsionnels (par exemple, les cymbales et les percussions en général, le coup d'archet d'un violon, les cordes pincées, les cordes frappées d'un piano). Si ce temps de montée est élevé, le son sera écrasé et manquera de dynamique. Pour un amplificateur, le temps de montée varie de 0,5µs à 20µs. Plus ce temps est faible, meilleur est l'amplificateur. On s'accorde à dire qu'un temps de montée de 2 à 3µs est très bon (la caractéristique est parfois données en Volts par µs. La caractéristique en temps de montée d'un amplificateur sera bonne s'il peut atteindre sa tension maximale en sortie en 2 à 3µs).

Cette explication sur le temps de montée d'un ampli correspond bien à l'idée que je m'en fais !
Je ne comprend pas pourquoi toi tu me parles de bande passante ? Quel rapport avec le temps de montée ?

Pour moi le temps de montée est un paramètre essentiel. Et s'il n'est pas souvent donné par les fabricants... c'est sûrement qu'il ne doit pas être bon !!!

[Philippe MULLER]

Pour moi le temps de montée est un paramètre essentiel. Et s'il n'est pas souvent donné par les fabricants... c'est sûrement qu'il ne doit pas être bon !!!

Non! c'est simplement parce qu'on s'en fiche totalement de nos jours.

Cette explication du temps de montée n'est pas juste du tout. Cela fait partie des erreurs communes du monde audiophile, comme le facteur d'amortissement.

Halte aux légendes urbaines ! Je confirme ce que dit Scytales.

Le temps de montée n'indique que l'étendue de la bande passante. Il s'agit de reproduire un signal carré le mieux possible au travers d'un appareil en test (un ampli mais aussi autre chose). Une transformée de Fourrier du signal mesuré permet de voir quelle est la fréquence la plus élevée contenue dans le signal reproduit par votre ampli. Il ne sert à rien d'avoir un temps de montée ultra court (bande passante stratosphérique) alors que celui des appareils numériques est forcément conditionné par l'échantillonnage.

Rien à voir avec la pêche de l'appareil mais avec l'étendue des harmoniques.

[crimson]

Ah, merci de me reprendre alors... Si vous êtes deux à me le dire, ce doit être vrai !! Fausse piste pour moi, donc.

J'ai déjà entendu parlé de cette histoire d'harmoniques à propos des amplis. J'ai cru comprendre que certains concepteurs d'ampli classe D (ClassDaudio notamment), jouaient sur les harmoniques, paires ou impaires je ne sais plus, pour améliorer le son de leur ampli. Je ne sais pas à quel point c'est important ou pas ?

[Philippe MULLER]

Ah, merci de me reprendre alors... Si vous êtes deux à me le dire, ce doit être vrai !! Fausse piste pour moi, donc.

J'ai déjà entendu parlé de cette histoire d'harmoniques à propos des amplis. J'ai cru comprendre que certains concepteurs d'ampli classe D (ClassDaudio notamment), jouaient sur les harmoniques, paires ou impaires je ne sais plus, pour améliorer le son de leur ampli. Je ne sais pas à quel point c'est important ou pas ?

Cela se dit effectivement mais il s'agit de distorsion donc de défauts. Un ampli qui sature en produisant des harmoniques pairs sera plus agréable à écouter qu'un ampli qui produit des harmoniques impairs. Cela ne se produit que si l'ampli n'est pas assez puissant ou s'il est mal conçu. Même agréable, cela reste un défaut.

Le meilleur ampli, c'est celui qui ne produit pas d'harmoniques du tout. Il est fidèle car il n'ajoute rien. Voilà pourquoi un ampli n'est jamais trop puissant.

Malgré tout, vous venez de percer le secret des petits amplis agréables. Il fabriquent plein d'harmoniques sympa mais ne sont pas fidèle du tout.

La hifi est un choix.

Cela étant dit, il était bien de revenir là-dessus car beaucoup d'audiophiles commettent cette erreur.

Il faudra également revenir sur le facteur d'amortissement. Autre légende.

[crimson]

Oui d'accord pour revenir sur ces (mauvaises) légendes, si ça peut nous aider à trouver enfin un bon ampli pour nos enceintes Cabasse ! Bien dommage que j'ai manqué la période de commercialisation des AM1000. Mais aujourd'hui, pourquoi il n'y a pas encore d'équivalent évident aux AM1000 ? Pourquoi Cabasse a arrêté de concevoir des amplis ? Peut-être il faudrait embaucher de nouveaux ingénieurs, qui permettraient de perpétuer la tradition Cabasse ! Je suis pas sûr que chez Awox ils aient bien les bonnes compétences...

[Philippe MULLER]

La réponse se trouve dans les Sphères: Cabasse considère que la Classe D de qualité remplit parfaitement ce rôle. Efficace et pas cher !

Je dis de qualité parce que le système Tripath n'est pas une réussite. Voyez quelle est la technologie employée et allez-y ! Je possède, entre autres choses un ampli (Rotel) à base de IcePower (Bernard Neveu et Igor Kirkwood aussi) et ça marche très bien. Cette technologie, produite par B&O est employée par un certain nombre de fabricants.

Il existe des versions de 200/250W qui feront du bon travail.

Il reste à régler la question du compensateur pour les modèles qui en ont besoin (gamme tous dômes) mais ce n'est pas insurmontable.

[zely30]

Quelques éléments de réponse :
viewtopic.php?f=29&t=8826&start=60#p147295

[zely30]

6999 $ : https://www.pacifichifi.com.au/products ... -bcref1000
3999 $ : https://www.pacifichifi.com.au/products ... ifier-300w

[crimson]

La réponse se trouve dans les Sphères: Cabasse considère que la Classe D de qualité remplit parfaitement ce rôle. Efficace et pas cher !

Je dis de qualité parce que le système Tripath n'est pas une réussite. Voyez quelle est la technologie employée et allez-y ! Je possède, entre autres choses un ampli (Rotel) à base de IcePower (Bernard Neveu et Igor Kirkwood aussi) et ça marche très bien. Cette technologie, produite par B&O est employée par un certain nombre de fabricants.

Il existe des versions de 200/250W qui feront du bon travail.

Il reste à régler la question du compensateur pour les modèles qui en ont besoin (gamme tous dômes) mais ce n'est pas insurmontable.

Ah super alors, s'il est possible d'avoir de la classe D de bonne qualité, et si même Cabasse en utilise !
Pour l'histoire de la compensation de mes Caravelles. Je ne sais pas si mon ClassDaudio SDS-470C est un "bon classe D" ou pas... (Il est vendu pour 2x300W RMS sous 8 ohms) mais j'ai noté qu'avec une bonne source, j'ai des basses profondes, même sans compensation d'aucune sorte (toutes corrections du Behringer DEQ2496 désactivées). C'est peut-être que ce ClassDaudio n'est pas si mauvais ?
Reste juste cette histoire de dynamique formidable que je ne retrouve pas par rapport aux AM1000. Si c'est juste une histoire de puissance trop faible (?), acheter un classe D encore plus puissant devrait suffire à régler le problème.