Forum Cabasse

L'article nous explique ce que c'est que le facteur d'amortissement et comment ça fonctionne, que ce soit pour un ampli classique ou pour un ampli casque. J'aurais appris quelque chose d'intéressant aujourd'hui.

http://linuxfr.org/news/nwavguy-o2-l-am ... ive-common

Sauf erreur de ma part on en à parlé plusieurs fois déjà sur le forum, mais ça date un peu. C'est un point trop souvent négligé qui est à la base du syndrome association enceinte-ampli...cable HP et tous le toutim.
Pour ma part j'en ai parlé plusieurs fois sans le nommer car il à aussi des inconvénients. Le probleme du Facteur d'amortissement, c'est qu'il à lui aussi été victime du marketing dans les années 70/80 ou il a eu son heure de gloire.
Les fabricant mettant en avant les taux les plus élevé possible.
Le probleme, c'est que pour avoir un facteur élevé, l'ampli devait avoir une boucle de contre-réaction très importante (ce n'est peut être pas le vrais terme, faut demander aux électroniciens qui s'y connaissent bien mieux), et cela nuisait au rendu sonore, donnant un son un peu dénaturé. Le fameux "son transistor", qui n' était la plupart du temps que des amplis avec des facteurs trop élevés. Ce qui d'ailleurs est l'une des causes du retour des lampes sur le terrain à l’époque.
Donc on avait des amplis, très bien construits, très lourds avec des caractéristiques formidable, mais décevants à l’écoute.

Bon en gros un facteur d'amortissement élevé c'est bien , mais trop c'est pas bien, d’où la méfiance qu'il faut garder avec cette caractéristique...

Excellent site et j'aime beaucoup l'article "Comparaison à l’aveugle de deux systèmes Hi‐Fi très bas de gamme et très haut de gamme (ABX)".

Je vais me répéter mais aujourd'hui si je devais repartir de zéro, je crois que je me concentrerais sur une paire d'enceinte et le traitement acoustique de la pièce. Un câble à 2 euros, un ampli à 100 balles et mon Popcorn C200 (250 euros).

Par contre, je ferais venir un spécialiste du traitement acoustique pour qu'il traite ma pièce de façon optimale en utilisant des matériaux efficaces et surtout esthétiques pour que le salon reste beau, chaleureux et qu'il plaise à madame.

Je ne crois plus à toutes ces conneries de câbles a 15'000 balles, d'ampli à 12'000 etc. Pour avoir testé différents éléments, il faut vraiment être dans des conditions optimales pour discerner les différences. Par conditions optimales, j’inclus (non exhaustifs) :
- Le chien du voisin n’aboie pas
- Le sèche linge de la voisine ne tourne pas
- Jacky ne fait pas ronfler son 4 cylindre dans la rue.
- Madame ne monte pas des œufs en neige
- J’ai pas la gueule de bois
- Mon patron ne m’a pas cassé les c*** toute la journée
Je ne crois plus qu'aux tests ABX. C'est pas facile à organiser mais il n'y a que ça de vrai.

Quand on dépense 5000 dans un ampli, on n'a pas super envie de venir sur le forum et dire « c'est vraiment pas terrible ça sonne pas mieux qu'avant. »

Je reviendrai dans un proche futur pour vous présenter la construction de deux caissons de basses DIY (des machines à laver comme dit madame) pour une somme très modique et je publierai les courbes REW (qui ne veulent pas tout dire, je conçois.)

sebrobin a écrit :Je ne crois plus qu'aux tests ABX. C'est pas facile à organiser mais il n'y a que ça de vrai.

Attention toutefois à cette remarque. L'ABX est un outils formidable qui permet de remettre à leur juste valeur les différences qu'on attend entre différents éléments, mais il ne faut pas non plus lui faire dire ce qu'il ne dit pas. En ABX la procédure pour construire le test est bien souvent plus instructive que le test lui-même.

Par exemple j'ai découvert que pas un seul préampli n'avait un portard linéaire, et qu'en plus les voix droites et gauches étaient non-linéaires de façon différente ! En plus simple, ça signifie que le signal envoyé à droite et à gauche n'a jamais tout à fait la même intensité, et que cette différence varie en dès qu'on touche au portard.

tout à fait. Je voulais simplement relever que si il n'y a qu'une très petite différence entre deux matériels dont l'un peut couter dix fois plus alors il est plus judicieux d'économiser sur l'électronique et investir dans le traitement acoustique ou dans une enceinte plus haut de gamme.

+++++ Pour Madorre Tres Bien Dit.Je Aime Ce Forum Ici. Bones Fétes A Tous Et Joli Noel Avec Cabasse.

Les test aveugles, c'est bien. Mais nous n'avons pas tous les mêmes capacités auditives.

Par exemple, nous avions branché une fois un système chez mon revendeur. Je m'étais occupé de l'enceinte gauche et le revendeur de l'enceinte droite. Place à l'écoute, puis le patron s'assoie à coté de moi, et au bout de deux minutes ils se lève et dit, y'à un problème avec l'enceinte droite : La phase était inversée.
J'ai d'autres anecdotes du même style, tout ça pour dire que si tu me choisis pour un test ABX, et le lendemain tu prend quelqu'un du niveau de George Cabasse, professionnel et réputé pour son oreille.

Cela aurait-il de la valeur de dire qu'une personne sur deux n'a pas entendu de différences et d'en conclure qu'il n'y a pas d'écart entre les deux matériels testés ?
La seule chose qu'on démontrerait, c'est qu'une personne sur deux a encore des progrès à faire dans ses capacités d'analyse auditive ! En l'occurrence, moi !

Enfin voilà, il ne faut pas généraliser (exagérer), ni dans un sens, ni dans l'autre.

madorre a écrit :Le probleme, c'est que pour avoir un facteur élevé, l'ampli devait avoir une boucle de contre-réaction très importante (ce n'est peut être pas le vrais terme, faut demander aux électroniciens qui s'y connaissent bien mieux), et cela nuisait au rendu sonore, donnant un son un peu dénaturé.

C'est cela, l'impédance interne d'un amplificateur est un sous-produit de la contre-réaction (CR) négative. Plus il y a une CR importante, moins l'ampli se comporte comme un générateur d'impédance et plus le DF (Damping Factor) sera élevé.

madorre a écrit : Bon en gros un facteur d'amortissement élevé c'est bien , mais trop c'est pas bien, d’où la méfiance qu'il faut garder avec cette caractéristique...

Ce n'est pas aussi simple que cela, on parle de DF seul, d'un ampli, comme ça mais ça ne veut rien dire, on écoute pas un ampli sans enceintes. Donc si une caractéristique devrait rentrer en compte, ce serait la CF (coupling factor), le facteur de couplage, mais ça n'existe pas comme caractéristique car dépendante de l'enceinte utilisée. Mais c'est cette caractéristique qui permet de dire qu'un ampli se comportera de la même façon avec une enceinte donnée si son DF est à 50 (en réalité 70) ou à 500 car ce qui est vu par l'ampli, c'est la somme entre la résistance interne de l'ampli, la résistance de la bobine de cuivre du haut-parleur (qui est égale à 80 % de la valeur nominale de l'impédance mais aucune règle ne force les constructeurs à cela…) et la résistance du câble HP (très faible mais non négligeable dans les calculs).

Il me semble que la caractéristique à regarder aussi est l'IMD (Disto d'intermodulation) qui permet de détecter justement si un ampli abuse de la CR.

Si vous avez compris ce qu'est le facteur d'amortissement, vous vous rendez compte qu'il n'a pas grand chose à voir avec l'amortissement de quoi ce soit, puisque qu'à partir de 70, tous les amplis se comportent de la même façon sur charge résistive… Le miracle des publicités laveuses de cerveaux à été de faire croire à l'audiophile que le DF permettait d'avoir des graves percutant, des médiums clairs et des aigus dynamiques… Or, un HP est contrôlé par 3 DF si on peut dire :
- la suspension
- la masse d'air qu'il a bougé
- la résistance de la bobine qui baigne dans un champs magnétique, et c'est seulement cette dernière que l'on peut contrôler par l'amplificateur…

L'expérience à faire est très simple, vous prenez un HP, vous appuyez gentiment avec le doigt dessus, il va s'enfoncer et revenir au point de départ. Maintenant, vous connecter les deux bornes du HP ensembles avec un câble en cuivre de faible longueur, vous remettez gentiment le doigt dessus et miracle… …il est plus amorti qu'avant.

Le DF permet de comprendre pourquoi certains vieux HP (Altec, JBL, Jensen, stentorian…) des années 60 marchent mieux sur des amplis à tubes, tout simplement car la suspension était très rigide et donc adaptée à des amplis à tubes à faible DF. Certains constructeurs (surtout les LB) continuent dans cette lignée, et il est "normal" que le tube marche mieux dans certains cas… Tout est une question de CF.

Merci pour tous ces détails complémentaires poussi pousse.
Oui en gros je disais que un FA trop élevé c'est pas forcément la panacée.

poussi_pousse a écrit :... mais ça ne veut rien dire, on écoute pas un ampli sans enceintes.

Ben si pourquoi? Moi j'aime bien.


hep Sebrobin, +1.

BowiePop a écrit : La seule chose qu'on démontrerait, c'est qu'une personne sur deux a encore des progrès à faire dans ses capacités d'analyse auditive ! En l'occurrence, moi !
Enfin voilà, il ne faut pas généraliser (exagérer), ni dans un sens, ni dans l'autre.

Il y a surement des différences entre deux personnes mais moi je n'entends qu'avec mes oreilles pas celle des autres. Et si je n'entends pas de différence entre deux produits alors je peux affirmer que ce sont les mêmes.
Ca n'empêche, bien sûr, pas mon voisin d'entendre une différence et de préférer l'un ou l'autre.

Ce que je constate lors de tests ABX, c'est que souvent "une majorité" (ou si tu préfères une quantité non négligeable) de personnes ne font pas de différence entre un ampli à 10'000 et un ampli à 100 balles.
L'article cité plus haut le montre bien.
Ce qui ne veut pas dire encore une fois qu'il n'y a pas de différence.

madorre a écrit :

poussi_pousse a écrit :... mais ça ne veut rien dire, on écoute pas un ampli sans enceintes.

Ben si pourquoi? Moi j'aime bien.

Et oui, après on lit sur les forums que les mesures ça ne veut rien dire mais c'est pas totalement faux ! Il faudrait changer totalement le protocole de mesure des appareils comme chez Audiotec où les amplis étaient mesurés non pas sur charge résistive simple mais sur enceinte (charge complexe), ça semble être l'évidence même mais personne ne le fait plus !!!

sebrobin a écrit :Ce que je constate lors de tests ABX, c'est que souvent "une majorité" (ou si tu préfères une quantité non négligeable) de personnes ne font pas de différence entre un ampli à 10'000 et un ampli à 100 balles.

Je ne me souviens pas avoir fait de tests ABX dans le sens protocolaire du terme, en revanche je pense que tout le monde a déjà fait une petite expérience qui consiste à changer de matériel et découvrir un petit détail pas entendu avant puis repasser sur l'ancien et se rendre compte que ce petit détail était déjà là…

La seule chose que les tests ABX "prouvent" c'est que les audiophiles qui utilisent les termes "le jour et la nuit", "c'est incroyable", et j'en passe sont un tout petit peu des personnes originaires de la belle citée phocéenne.

Sebrobin :

Je vais me répéter mais aujourd'hui si je devais repartir de zéro, je crois que je me concentrerais sur une paire d'enceinte et le traitement acoustique de la pièce.

Tout à fait d'accord.
J'avais un salon de 13 m2, je fais 4 mois de travaux et je réinstalle le même matériels dans la salle/salon de 30 m2.
J'ai pourtant fait attention au traitement acoustique de la pièce, conclusion une signature musicale complètement différente d'avant.
Pas mauvaise mais différente et un peu déroutante au début.

merci poussi_pousse pour ces explications fort intéressantes .

poussi_pousse a écrit :

madorre a écrit :

poussi_pousse a écrit :... mais ça ne veut rien dire, on écoute pas un ampli sans enceintes.

Ben si pourquoi? Moi j'aime bien.

Et oui, après on lit sur les forums que les mesures ça ne veut rien dire mais c'est pas totalement faux ! Il faudrait changer totalement le protocole de mesure des appareils comme chez Audiotec où les amplis étaient mesurés non pas sur charge résistive simple mais sur enceinte (charge complexe), ça semble être l'évidence même mais personne ne le fait plus !!!

sebrobin a écrit :Ce que je constate lors de tests ABX, c'est que souvent "une majorité" (ou si tu préfères une quantité non négligeable) de personnes ne font pas de différence entre un ampli à 10'000 et un ampli à 100 balles.

Je ne me souviens pas avoir fait de tests ABX dans le sens protocolaire du terme, en revanche je pense que tout le monde a déjà fait une petite expérience qui consiste à changer de matériel et découvrir un petit détail pas entendu avant puis repasser sur l'ancien et se rendre compte que ce petit détail était déjà là…

La seule chose que les tests ABX "prouvent" c'est que les audiophiles qui utilisent les termes "le jour et la nuit", "c'est incroyable", et j'en passe sont un tout petit peu des personnes originaires de la belle citée phocéenne.

Audiotec... Ca m'dit qq chose mais quoi ?? Je ne sais plus !! Un revendeur de "kit" à Marseille ?? On s'connait ???

Je ne suis pas en phase avec l'article qui compare CD et vinyle.... Voire même pas d'accord du tout !!

BowiePop a écrit :Les test aveugles, c'est bien. Mais nous n'avons pas tous les mêmes capacités auditives.

Par exemple, nous avions branché une fois un système chez mon revendeur. Je m'étais occupé de l'enceinte gauche et le revendeur de l'enceinte droite. Place à l'écoute, puis le patron s'assoie à coté de moi, et au bout de deux minutes ils se lève et dit, y'à un problème avec l'enceinte droite : La phase était inversée.
J'ai d'autres anecdotes du même style, tout ça pour dire que si tu me choisis pour un test ABX, et le lendemain tu prend quelqu'un du niveau de George Cabasse, professionnel et réputé pour son oreille.

Cela aurait-il de la valeur de dire qu'une personne sur deux n'a pas entendu de différences et d'en conclure qu'il n'y a pas d'écart entre les deux matériels testés ?
La seule chose qu'on démontrerait, c'est qu'une personne sur deux a encore des progrès à faire dans ses capacités d'analyse auditive ! En l'occurrence, moi !

Enfin voilà, il ne faut pas généraliser (exagérer), ni dans un sens, ni dans l'autre.

Si un mal entendant est capable, lui aussi, de juger de la fidélité d'une chaîne Hi-Fi puisqu'il la comparera à sa réalité entendue, ce que tu dis n'est pas fôô...

L'habitude d'écoute, ça existe et ça s'acquiert au fil du tps. En phase ou hors phase, au départ ces termes sont très abstraits mais qd tu as saisi le truc, ça s'arrange...
Pour le "hors phase", c'est très simple, tu prends un CD avec une chanteuse bien centrée par le mixage ( ) et si elle se trouve carrément, complètement sur le coté (pas entre les 2 enceintes), c'est que tu es hors phase...
Tout le monde peut faire le test à la maison vu que cela ne risque d'endommager les enceintes.