criteres qualite platine CD

[papetlse]

Bonjour,
Je compte a terme remplacer mon lecteur CD excellent (CA 840C)au demeurant, par autre chose d'encore mieux possible Primare CD32 car je suis enchanté le mot est faible du I32 que j'ai depuis un an. J'ai ecouté des lecteurs bien plus cher qui n'arrivaient pas au niveau de ma 840C (plus détaillée, plus dynamique, meilleure séparation); Ma question est la suivante, la Frequence d'echantillonnage 24 bit 384khz pour la 840C contre 16bits ou 20 bits 96khz pour un autre lecteur est elle un critère déterminant ? j'imagine que non, car sur le papier la 840c semble bien supérieure en terme d'échantillonnage. La CD32 est difficile à trouver à l'essai pourtant le prix mis à part, je pense qu'en musicalité, définition et plaisir d'écoute elle sera supérieure à la Cambridge ?
qu'en pensez vous ? Merci
Patrick

[zely30]

Salut,

A mon avis, pour le CD, il ne faut regarder ces chiffres hors de propos.

[peter77]

c'est a dire?

[Scytales]

Quand un fabriquant de lecteur de CD affirme que son appareil embarque un convertisseur « xx bits/xxx kHz », il s'est en général contenté de citer le format numérique le plus élevé que le convertisseur a intrinsèquement la capacité d'accepter en entrée.

Mais cela ne veut pas dire que, de la manière dont ce convertisseur est implanté dans le lecteur, il fonctionne effectivement sur xx bits et xxx kHz.

Les exemples d'affirmations de fabricants de lecteur de CD dénuées de portée sont nombreuses.

De toute manière, quels que soient le ou les convertisseurs utilisés, quelle que soit la manière d'implémenter ces convertisseurs, seul le résultat qui sort des sorties analogiques (ou numériques) fait foi de la qualité de l'appareil.

Il faut considérer qu'un lecteur de CD est une « boîte noire » (une « black box comme disent les anglais) : peu importe ce qu'il y a dans la boîte, seules les performances qui sortent de cette boîte sont importantes.

Le type et l'implémentation de convertisseurs peuvent être intéressants pour l'amateur de technique ou pour vérifier que le fabricant ne vends pas du plomb au prix de l'or, mais cela n'a guère plus d'intérêts que cela.

[zely30]

Ah ben nickel !

Merci Scytales.

[beaurivage]

Moi je commence à regarder la qualité du tiroir, car un super convertisseur avec un tiroir qui tombe en panne au bout de 2 ans

[Laurent77]

Bonjour,

A l'intérieur, s'il y a un lecteur type PC a 15€, pour moi c'est mal parti !

[papetlse]

Quand un fabriquant de lecteur de CD affirme que son appareil embarque un convertisseur « xx bits/xxx kHz », il s'est en général contenté de citer le format numérique le plus élevé que le convertisseur a intrinsèquement la capacité d'accepter en entrée.

Mais cela ne veut pas dire que, de la manière dont ce convertisseur est implanté dans le lecteur, il fonctionne effectivement sur xx bits et xxx kHz.

Les exemples d'affirmations de fabricants de lecteur de CD dénuées de portée sont nombreuses.

De toute manière, quels que soient le ou les convertisseurs utilisés, quelle que soit la manière d'implémenter ces convertisseurs, seul le résultat qui sort des sorties analogiques (ou numériques) fait foi de la qualité de l'appareil.

Il faut considérer qu'un lecteur de CD est une « boîte noire » (une « black box comme disent les anglais) : peu importe ce qu'il y a dans la boîte, seules les performances qui sortent de cette boîte sont importantes.

Le type et l'implémentation de convertisseurs peuvent être intéressants pour l'amateur de technique ou pour vérifier que le fabricant ne vends pas du plomb au prix de l'or, mais cela n'a guère plus d'intérêts que cela.

Donc pour essayer d'y voir plus clair: Quand Cambridge indique que la 840c est capable de suréchantillonner (upsampling) les données de base d'un CD a 24bits 384 khz n'est pas plus un gage de qualité audio qu'un lecteur 3x plus cher qui ne sort que du 20 bits 96khz ? c'est juste un argument de vente ? d'ailleurs la convertion annalogique arrive après ces mesures non ? excusez le neophyte que je suis

[Crao]

De toute façon les meilleurs DAC ne sortent pas plus de 20 bits de précision une fois la conversion en analogique faite.

Et le 384 Khz c'est aussi du bullshit : généralement l'augmentation de la fréquence d'échantillonnage se fait au détriment de la quantification, et inversement. Donc attention aux chiffres délirants qui n'ont pas de rapport avec la réalité.

Et de toute façon le CD c'est du 44 Khz 16 bits...

[frelon77]

+1

Bonjour,

A l'intérieur, s'il y a un lecteur type PC a 15€, pour moi c'est mal parti !

Beaucoup de marque hdg utilisent ce genre de drive sur leurs lecteurs à notre insu mais bon.....

[Crao]

Et ils ont raison, c'est ce type de lecteur qui lit le mieux les CD.

[Bluedeep]

Bonjour,

A l'intérieur, s'il y a un lecteur type PC a 15€, pour moi c'est mal parti !

Ah bon ? pourquoi ? tu rates souvent des bits sur ton PC quand tu lis un CD ?

[Laurent77]

Et ils ont raison, c'est ce type de lecteur qui lit le mieux les CD.

Alors, comme je suis partisant de l'essentiel, je dois en déduire qu'un bon LITEON a 20 € suffit !
allez 50 pour un BR.
Je trouve quand même différent mon lecteur CD TEAC VRDS et le Free PLAYER
C'est sûr, il y en a un tout terrain, avec le bruit et confort qui va avec et l'autre qui ne lit que les CD audio et ne supprte pas autre chose...

[papetlse]

Bonjour,

A l'intérieur, s'il y a un lecteur type PC a 15€, pour moi c'est mal parti !

Ah bon ? pourquoi ? tu rates souvent des bits sur ton PC quand tu lis un CD ?

Plus sérieusement Bluedeep, comment sans pouvoir l'écouter peut on savoir d'après quels critères techniques, si une platine devrait donner de bon résultats puisque j'ai cru comprendre que 24 bits 384 mhz c'était pas forcement mieux que 20 bits 96 mhz sur un lecteur 4x fois plus cher

[Laurent77]

Bonjour,

A l'intérieur, s'il y a un lecteur type PC a 15€, pour moi c'est mal parti !

Ah bon ? pourquoi ? tu rates souvent des bits sur ton PC quand tu lis un CD ?

Je ne sais pas, je ne me sert pas du PC pour écouter de la musique, par contre je connais pas mal de problème de lecture sur ce type de lecteur pour les CD ou autre DVD jeux...
Ce dernier ne touve pas le fichier qui est dessus alors les Bits ? y 'en a tellement..

[Laurent77]

Alors, du coup, moi qui veut acheter un lecteur DVD, pas besoin, cela restera toujours aussi pourri au niveau son et image ?

[zely30]

Il me semble que vous mélangez drive, sortie numérique, et sortie analogique.

[Bluedeep]

Plus sérieusement Bluedeep, comment sans pouvoir l'écouter peut on savoir d'après quels critères techniques, si une platine devrait donner de bon résultats puisque j'ai cru comprendre que 24 bits 384 mhz c'était pas forcement mieux que 20 bits 96 mhz sur un lecteur 4x fois plus cher

Tout d'abvord la réponse faire à Laurent ne concernait absolument pas le décodage mais uniquement la partie drive, celle chargée (en gros) de faire tourner le CD à la vitesse appropriée (en fonction de la position de lecture), de le lire et de fournir le flux 16bits/44.1 Khz au DAC, seule chose qu'un CD peut fournir; d'ailleurs, Crao avait répondu quelque chose du même tonneau.

Concernant ce qu'on peut attend du suréchantillonage, c'est une question complexe. Une chose est sure, c'est que pour suréchantilloner un CD la meilleure solutiion serait de travailler avec un multiple entier paire de la fréquence d'échantillonage de base (donc un multiple de 44.1 Khz). or, ni 384 kHz (pas Mhz, hein :) ) et 96 kHz ne sont ni l'un ni l'autre des multiples de la fréquence de base.

Maintenant qu'un flux 24/384 Khz soit meilleur qu'un flux 20/96Khz personne ne le conteste.

Ensuite que la différence soit audible reste largement à démontrer; alors que la différence entre un fichier 16/44.1 Khz et un 20/96 s'entend - oh, c'est pas "surlecutant", très très loin de là, mais ça s'entend (pas à tous les coup, mais du peu que j'ai pu essayer, j'ai presque toujours pu l'entendre lors d'écoute au casque -avec un Stax assez ancien mais réputé pour sa "finesse"- d'enregistrement symphoniques imposant une dynamique "kolossale" - ça ne veut pas dire que j'aurais entendu la différence dans le cadre d'uné écoute sur enceintes dans une pièce).

Maintenant, cela apporte-t-il qulque chose partant d'un CD (ou d'un fichier) 16/44.1 de le décoder sur dur 24/384 ? la réponse est que je n'en sais fichtrement rien mais que les maths ne sont pas du coté du "more is better" dans ce cas.

(j'insiste sur le fait que plus le 16 vs 24/32 bits, ce qui me dérange c'est le fait de travailler sur une fréquence d'échantillonage non multiple de la fréquence de base - à interval régulier, une des trames originelle du flux 16 bits passe à la trappe et est obligatoirement interpolée, en plus des interpolations intermédiaires, qui sont elles "légitimes" - puisque c'est le but du suréchantillonage).

[Bluedeep]

Bonjour,

A l'intérieur, s'il y a un lecteur type PC a 15€, pour moi c'est mal parti !

Ah bon ? pourquoi ? tu rates souvent des bits sur ton PC quand tu lis un CD ?

Je ne sais pas, je ne me sert pas du PC pour écouter de la musique, par contre je connais pas mal de problème de lecture sur ce type de lecteur pour les CD ou autre DVD jeux...

Reste à savoir si le problème vient du lecteur ou du support.

[Laurent77]

Oui, je pensais a la partie mécanique effectivement pour la comparaison entre VRDS et Player.
Donc pour moi la prise du signal !
Après effectivement il y a toute la partie traitement numérique. Après couper en morceau des tranches déjà coupées .... Le tout c'est déjà d'avoir toute les tranches, non ?