YAMAHA NP-S2000

[BowiePop]

Merci cheek !
Je vais regarder ça plus tard.
Voilà à priori, sur quoi je partirais (si vous êtes d'accord !)

http://www.ldlc.com/fiche/PB00117737.html

[vxl]

Merci cheek !
Je vais regarder ça plus tard.
Voilà à priori, sur quoi je partirais (si vous êtes d'accord !)

http://www.ldlc.com/fiche/PB00117737.html

Pas d'accord, tu ne sais pas vraiment d’où viens le bug, donc ce nouveau modem routeur ne résoudra peut être rien.
Le problème peut aussi venir du NAS qui bug sur le transmission de ce fichier audio, ou du NP-S2000 qui n'arrive pas à le décoder correctement.

[Bluedeep]

Merci cheek !
Je vais regarder ça plus tard.
Voilà à priori, sur quoi je partirais (si vous êtes d'accord !)

http://www.ldlc.com/fiche/PB00117737.html

Commence plutôt par faire le test avec un brin reseau directe entre le NAS et le lecteur, sans rien d'autre de connecté. Changer des éléments sans établir d'abord un diagnostic ne me semble pas la meilleure approche.

[BowiePop]

Non en fait, je pense que cela vient du NP-S2000 selon mes tests, mais je n'ai pas du tout envie de le changer, pour quoi que ce soit. Et je me balance pas mal, en fait, de Michael Jackson en 192/24 !

Mon problème, c'est qu'il y a de plus en plus de machines connectées sur mon réseau : deux tablettes, deux nitendo ds, un i-phone, un ordinateur portable, un Nas, le NP-S2000, mon mac et une PS3. Et j'aimerais bien, qu'en interne, les données puissent circuler en haut débit, c'est pour cela que, n'y connaissant pas grand chose, je vous demandais votre avis sur ce modem routeur wifi.

J'attends vos conseils, merci de votre aide !

[Bluedeep]

Mon problème, c'est qu'il y a de plus en plus de machines connectées sur mon réseau : deux tablettes, deux nitendo ds, un i-phone, un ordinateur portable, un Nas, le NP-S2000, mon mac et une PS3. Et j'aimerais bien, qu'en interne, les données puissent circuler en haut débit, c'est pour cela que, n'y connaissant pas grand chose, je vous demandais votre avis sur ce modem routeur wifi.

C'est le problème de base du wifi : la BP est partagée entre tous les terminaux connectés. On retrouve le même problème avec un réseau filaire sur hub, alors que le problème ne se pose pas (du moins pas avec la même acuité) avec un réseau filaire sur switch.

C'est pourquoi je réitére : fais un essai sur un brin réseau isolé avec juste le NPS2000 et le NAS et vois si ton problème disparait. Si oui, il faut voir coté réseai, mais je ne pense pas que le changement de routeur soit la solution miracle. D'abord poser le diagnostic, ensuite chercher la solution, pas l'inverse.

[ambroise09]

Non en fait, je pense que cela vient du NP-S2000 selon mes tests, mais je n'ai pas du tout envie de le changer, pour quoi que ce soit. Et je me balance pas mal, en fait, de Michael Jackson en 192/24 !

Mon problème, c'est qu'il y a de plus en plus de machines connectées sur mon réseau : deux tablettes, deux nitendo ds, un i-phone, un ordinateur portable, un Nas, le NP-S2000, mon mac et une PS3. Et j'aimerais bien, qu'en interne, les données puissent circuler en haut débit, c'est pour cela que, n'y connaissant pas grand chose, je vous demandais votre avis sur ce modem routeur wifi.

J'attends vos conseils, merci de votre aide !

Le débit maximum sur un réseau ethernet à base de switch n'est pas affecté par le nombre d'appareils connectés (contrairement à un hub mais ce genre d'appareil est désormais tombé en désuétude de toutes façons). [EDIT: Comme l'a dit Bluedeep cela ne concerne que le réseau filaire, pas le wifi]
Si tu veux augmenter le débit de ton réseau filaire, utile pour la vidéo HD ou le transfert de fichiers, il te faut en effet un switch en gigabit ethernet. Concernant le wifi, les appareils que tu cites sont limités au 803.11g ou moins, donc 54mbps max et le changement de router n'y fera rien.

Deux possibilités; soit tu achètes un switch independant et tu le branches en cascade avec ton modem existant, soit si tu souhaites éviter d'avoir 2 boîtiers, tu changes ton modem pour un modèle avec un switch à 1gbps intégré. Dans ce cas le modèle que tu cites a l'air très bien.
Notes que les performances seront strictement identiques dans les deux cas et la première solution est plus économique, donc personnellement, c'est ce que je ferais. Qui plus est, si un jour tu changes de modem pour passer à la fibre ou autre, tu pourras récupérer le switch, ça sert toujours.

[BowiePop]

Merci Ambroise ton approche me paraît idéale , a +

[Cheek]

Bonjour BowiePop,

J'ai juste eu un peu de temps pour bidouiller avec mon NP-S2000...
Je viens juste de lire ton post concernant ton problème de performance.

Il ne s'agit pas forcément un problème de débit.
Pour l'instant je ne connais pas encore d'application grand public qui avec un seul flux TCP est capable de saturer un flux à 100 Mb/s. (Ce genre de flux pourrait exister mais ce sont associés à des applications bien particulières...)

Concernant BluRay, le débit semble suffisant:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_Blu-ray

Pour le flux "DLNA" du NAS(ou routeur NAS) vers le NP-S2000 cela devrait largement suffire.

Je penche plutôt pour un problème de performance du routeur.
Un (petit) routeur/switch se choisit en fonction de 2 critères. Sa densité de port et type de port. (10/100 ou 10/100/1000)
Mais également sa capacité a commuter un paquet IP d'un port à l'autre que l'on appelle sa capacité de commutation en Mpp. (Mega, Paquet par Seconde).

Ce critère pour les petits routeurs domestiques dépend du processeur du routeur et sur certains haut de gamme présence ou non de matrice de commutation.

Je m'explique:
Ce n'est pas parce que ton routeur à 10 port 1GE qu'il est capable de gérer 10x1GE de flux de donnée.
Pareil dans le cas ou ton routeur a 4 interfaces 100 Mb/s, il n'est pas forcément capable de gérer 400 Mb/s de flux.

Pour voir où se trouve le gouleau d'étranglement, comme certains l'on suggéré: Faire un test avec un cable croisé direct.

Mais également le faire le test dans sa configuration actuelle mais avec AUCUNE activité réseau.
(Arrêt total de Bittorrent, FTP, newsgroup, TV Livebox/Freebox, Jeux MMO, Stop DS etc.)

De mon côté avec le Freebox-v6, tout fonctionne à merveille en réseau filaire. :-)
En wifi, les freeboxv6 par exemple supporte le 802.1n, donc présente un débit raisonnable mais sensible au bruit ambiant comme le micro-onde. :-) Pour l'instant la lecture d'un morceau sur un iphone fonctionne également très bien. (Mais sur les itrucs on est bridé à 24/48)

Une autre remarque concernant les différences d'écoute entre les formats CD et studio master...
J'ai longtemps cru que c'était dû à une supériorité du format studio master. Ce que je ne comprenais pas c'est que certains CD présentait une écoute fantastique. Après un peu de recherche je suis tombé sur cela:

1) LOUDNESS WAR: http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ
2) Une musique de MUSE version CD déformée par cette tendance: https://www.youtube.com/watch?v=ESV-P0wZ2TY

C'est édifiant et terrifiant concernant la musique dématérialisée ...

Pour ceux qui sont intéressé il ya de plus il existe une classification des CD sorti par artiste et tu peux voir que depuis les versions remasterisées de puis les années 2000 ont tendance a présenter ces symptomes d'amplification du gain ... (perte de dynamique donc ...)

http://www.dr.loudness-war.info/

Je comprends mieux pourquoi certains rippe leur vinyl en flac avec des paltines ultra haut de gamme !

Attention de bien choisir son CD à convertir en FLAC donc !
Cela expliquerait les différences audible entre l'écoute 16/44 et 24/96 ?

A bientôt et bonne soirée à tous !
Cheek

Merci cheek !
Je vais regarder ça plus tard.
Voilà à priori, sur quoi je partirais (si vous êtes d'accord !)

http://www.ldlc.com/fiche/PB00117737.html

[peter77]

merci pour les liens !

[Crao]

Cela expliquerait les différences audible entre l'écoute 16/44 et 24/96 ?

Non non rien à voir, la différence tu l'as bien donnée dans ton message, si différence il y a ça vient de différences dans le mastering.

Il faudrait un jour faire l'expérience pour ceux qui sont équipés : on prend un fichier 24/96, on le ramène à 16/44, puis on le remet à 24/96 et on essaie de voir si on est capable d'entendre la différence avec le 24/96 d'origine. Si quelqu'un m'envoie des fichiers je peux faire les conversions.

PS : en tout cas le Muse en lien sur youtube est très bon

[BowiePop]

Tu utilises quel logiciel pour modifier la fréquence d'échantillonnage ?

[Crao]

Je pense que dans Audacity il doit y avoir ce qu'il faut.

[Cheek]

Oui Crao, je me rends compte que ma phrase est ambigüe. Ce que je voulais dire c'est que cela expliquerait pourquoi on a l'impression que le 24/96 est meilleur au niveau de l'audition alors que cela semble plutôt provenir d'un mauvais mastering... Merci pour cette clarification. :-)
A bientot/Cheek

Cela expliquerait les différences audible entre l'écoute 16/44 et 24/96 ?

Non non rien à voir, la différence tu l'as bien donnée dans ton message, si différence il y a ça vient de différences dans le mastering.

Il faudrait un jour faire l'expérience pour ceux qui sont équipés : on prend un fichier 24/96, on le ramène à 16/44, puis on le remet à 24/96 et on essaie de voir si on est capable d'entendre la différence avec le 24/96 d'origine. Si quelqu'un m'envoie des fichiers je peux faire les conversions.

PS : en tout cas le Muse en lien sur youtube est très bon

[Cheek]

+1 pour Audacity. Sinon pour les fans de la pomme il y a XLD (qui est gratuit). Si le graticiel vous plaît, n'hésitez pas a faire un don :-)
Cheek

Je pense que dans Audacity il doit y avoir ce qu'il faut.

[BowiePop]

Oui très bien XLD. Mais je ne vois pas comment tu intervient sur la fréquence avec ?

[Cheek]

Je viens de faire le test et il se trouve que avec XLD tu ne peux jouer sur la fréquence que si tu désires convertir en Apple Lossless.
En PCM/AIFF,WAV tu ne peux jouer que sur le "Bit Depth" 8/16/24/32 bit.

J'ai toute ma librairie en FLAC, as tu déjà essayé de lire du Apple LossLess avec le NP-S2000 ?

Cheek

Oui très bien XLD. Mais je ne vois pas comment tu intervient sur la fréquence avec ?

[BowiePop]

Non, j'ai ma cdthèque en flac, sur mon Synology. Et je convertis certains albums en apple lossless pour mon mac mini et itunes branché sur mon ampli HC pour sonoriser la terrasse avec des petites enceintes extérieures yamaha.

Je dispose ainsi d'une playlist de plus de 400 morceaux qui rencontre d'ailleurs beaucoup de succès auprès de mes amis de mon âge et, bien plus jeunes aussi ! Le tout, "télécommandable" avec beaucoup de convivialité sur ma remote iphone.
C'est vrai aussi, que le climat sur place, justifie le coté indispensable de sonoriser sa terrasse et donc, en apple lossless et Itunes !

Peut être, tu veux dire qu'en transformant un flac en apple lossless sur XLD avec une fréquence moindre et de reconvertir ensuite en Flac serait la solution ? N'y a t il pas un risque ?
J'essaierais !

[BalticLover]

J'ai toute ma librairie en FLAC, as tu déjà essayé de lire du Apple LossLess avec le NP-S2000 ?

le NPS2000 ne lit pas le format Apple Lossless. La dernière MAJ autorise la lecture des AIFF en plus des FLAC et WAV déjà existante.

[BalticLover]

Non, j'ai ma cdthèque en flac, sur mon Synology. Et je convertis certains albums en apple lossless pour mon mac mini et itunes branché sur mon ampli HC pour sonoriser la terrasse avec des petites enceintes extérieures yamaha.

Je dispose ainsi d'une playlist de plus de 400 morceaux qui rencontre d'ailleurs beaucoup de succès auprès de mes amis de mon âge et, bien plus jeunes aussi ! Le tout, "télécommandable" avec beaucoup de convivialité sur ma remote iphone.
C'est vrai aussi, que le climat sur place, justifie le coté indispensable de sonoriser sa terrasse et donc, en apple lossless et Itunes !

C'est vrai que c'est sympa son installation extérieur à Bowiepop.
D'ailleurs ça fait un moment que je me dis qu'il faut que je m'achète un système comparable pour sonoriser ma terrasse extérieur.

[Cheek]

Peut être, tu veux dire qu'en transformant un flac en apple lossless sur XLD avec une fréquence moindre et de reconvertir ensuite en Flac serait la solution ? N'y a t il pas un risque ?
J'essaierais !

Je pense que ce test serait intéressant.(Bien que pas idéal)
Comme Crao le suggérait, l'idée est juste d'entendre si il y a une *grosse/évidente* différence audible entre un morceau 24/96 *converti* en 16/44.

Cheek