Système Cabasse 2.1 ou Colonnes Cabasse

[marble]

Bonjour à tous,
je suis nouveau sur ce forum et je possède actuellement une paire de colonnes Cabasse Caprera MT352, depuis plus de dix ans maintenant.
Ces colonnes ne sont pas les plus prisées de la marque mais depuis leur achat en 2003, sélectionnées parmi une vingtaine de paires en auditorium, j'ai pas mal tâtonné avec ces enceintes pour trouver l'association idéale à mes oreilles et c'est désormais fait, à savoir qu'elles sont associées à une source Denon et un intégré Luxman.
Néanmoins, comme pour tout système, je me pose la question d'une future évolution... sans être pressé (budget et WAF oblige).
Donc je pense déjà à un nouvel ensemble et j'aurais aimé des avis sur une bonne évolution / montée en gamme par rapport à ces enceintes, tout en conservant globalement la même signature sonore. J'attends du nouveau système une réponse plus "linéaire" sur toute la bande passante tout en gardant cette signature Cabasse sur les médiums et aigus...
Je pense notamment aux Egea ou aux Iroise mais je m'interroge aussi sur les potentielles qualités d'un système 2.1 à base d'IO, KI ou même de Baltic...
L'un des points que je reproche à mes Caprera est leur réponse dans le grave (même si grandement améliorée au fil des changements d'amplification).
L'usage que je fais actuellement de mes enceintes est 100% Hifi dans une pièce dédiée d'environ 20 m². J'écoute de tout : classique, jazz, rock, pop... du moderne aussi.
Les enceintes sont placées à un peu moins de 3 mètres l'une de l'autre.

Concernant l'idée du 2.1, je sais que du point de vue philosophie, on s'éloigne d'une conception "audiophile" avec deux colonnes pour une Stéréo "classique" mais vu la taille relativement faible de ma pièce, cela peut-il amener le bond qualitatif que je recherche ?
J'ai lu ici que la différence entre un système IO + Jupiter et les Caprera est très nette en faveur du kit 2.1 : y a t'il d'autres avis ?

Merci d'avance pour tous vos conseils.

[brett952]

Pour moi, seul un 2.2 peut rivaliser avec une paire de vraies colonnes. Donc si tu t'orientes sur des satellites, il te faudra deux caissons. Le principal avantage de la configuration 2.x c'est de pouvoir gérer la section grave indépendamment. Alors qu'avec des colonnes, à moins de passer sur des systèmes semi-actifs ( cf pacific) ou actifs ce n'est pas possible. Après, si ton local n'est pas problématique acoustiquement parlant, une bonne paire d'iroises bien drivée et là.... à condition de les placer correctement.

[marble]

Bonjour et merci pour cette réponse,
Ma pièce fait environ 20 m² avec sous-pentes donc le volume à sonoriser n'est pas énorme... j'ai peur que les Iroises soient de trop, ou que la restitution ne soit pas optimale à volume modéré.
Les Egéa sont qualitativement nettement en dessous des Iroises (d'après mes lectures) : j'ai même peur que le rendu soit moins bon que mes Caprera (ça se discute) dans ma pièce d'écoute...
La solution 2.1 (ou 2.2) m'intéresse mais quid de l'adéquation de volume entre satellites et caisson...
Ici un forumeur vante un système KI + Thor... j'aurais aimé avoir des retours, notamment si IO2 + Santorin 25 / Santorin 30 sont comparables...

[holggerson]

Comme l'a souligné brett, l'avantage d'un système satellite plus un ou deux caissons est d'avoir la possibilité d'adapter la section grave à la pièce d'écoute. Avec un seul caisson, les signaux droite et gauche seront sommés en dessous de la fréquence de coupure des satellites et cette partie du grave sera diffusée en monophonie. Avec deux caissons, il est possible de former un système stéréophonique large bande semblable à des colonnes classiques. Dans le cadre d'une configuration en 2.1 je te conseille d'orienter ton choix vers des satellites qui coupent relativement bas, vers 80hz (KI, Baltic) ou vers des bibliothèques qui couperont un peu plus bas encore, vers 60hz, afin de limiter autant ce faire que peut la portion de bande diffusée en monophonie. Si tu optes pour une configuration avec deux caissons, cette limite a, de mon point de vue, moins d'importance, à condition d'opter pour des caissons capables de monter en fréquence proprement ( jusqu'à 200hz), ce qui est le cas des produits Cabasse en général.

[brett952]

+1, il faut écouter les Ki et des iO2. Les possesseurs de ces modèles pourront t'en dire plus. À mon humble avis les Ki sont au dessus (cf le BC12 )

[marble]

+1, il faut écouter les Ki et des iO2. Les possesseurs de ces modèles pourront t'en dire plus. À mon humble avis les Ki sont au dessus (cf le BC12 )

Mmmm... certainement, encore faut-il connaitre du monde qui en a. Je connais bien quelqu'un à Belfort qui faisait fonctionner ses Baltic avec du Conrad Johnson... mais c'était il y a 4 ans...
Je suis prêt à me déplacer pour écouter... entre Mulhouse et Besançon, il doit bien y avoir des forumeurs qui en ont...
Ci-dessous une photo (pardon pour la piètre qualité-smartphone) de la pièce qui permet de mieux se rendre compte. Il y a environ 15 cm d'espace au dessus des Caprera (avec les sous-pente). Le point d'écoute est à environ 3 mètres des Caprera. Sur la photo, elles sont positionnées à environ 2 mètres l'une de l'autre... aujourd'hui elles sont plus écartées (presque 3 mètres).
L'installation a un peu évolué avec un Luxman qui a remplacé le petit Sansui... c'est plus doux dans les médiums et ça descend plus bas dans le grave
Suivant les indications de holggerson, je vais plutôt m'orienter sur des bibliothèques.

[peter77]

quel ampli Sansui as tu?

[marble]

En photo, c'est un AU-222 que j'ai restauré récemment. Il est de fin 1969. Sinon j'ai également un AU-217... et un petit Harman A-401 dans ma réserve... Les Caprera tournent avec un Luxman plutôt récent, de la génération mal aimée... pourtant il surpasse (après quelques retouches internes) qualitativement tout ce que j'ai pu avoir (et il y en a eu...).
Après quelques lectures, je suis plutôt convaincu de la supériorité d'une solution enceintes bibliothèques + caisson : la mise en œuvre est à peine plus compliquée (quoique avec un caisson avec calibrage automatique) et le résultat est plus homogène pour une pièce de 20 m²... Je vais m'orienter sur des bibliothèques avec réponse vers les 65hz et le couplage avec un bon caisson autour de 80hz fera le reste.

[falbala]

Bonjour Marble,

Alors d'abord, par rapport à ton 1er message, sache qu'un "2.1" peut être supérieur"hifistement" parlant à une paire d'enceinte passive comme des Capréra.

Prendre des enceintes bibliothèque en guise de satellite avec un ampli stéréo qui ne les coupera pas à la fréquence désirée, n'est pas forcément une bonne idée... Grosse bosse dans le haut grave assurée qui te fera plaisir au début mais risque de te lasser ensuite...

2 iO² + 1 S25 sont déjà largement supérieur à tes Capréra...

2 iO² + S30i, ça commence à être très sympa...

2 iO² + S30, résultats et sensations garanties...

[BowiePop]

+1
Il faut être attentif a la mise en oeuvre, les iO2 sont assez surprenantes et très adaptées aux espaces réduits!

[beaurivage]

Avec Falbala tu as l'avis d'un Professionnel qui s'est parfaitement mettre en oeuvre un système.
Mais pour des amateurs ( comme moi par exemple ) je pense qu'un système classique est plus simple qu'un 2.1 sauf si tu possède un moyen de calibration.
Ayant les deux chez moi, je suis d'accord avec Bowiepop concernant les IO ( mieux dans une petite pièce ).
Concernant les Egeas 3 j'ai pas de doute par rapport au Caprera, tu va montée en gamme.

[falbala]

Avec Falbala tu as l'avis d'un Professionnel qui s'est parfaitement mettre en oeuvre un système.
Mais pour des amateurs ( comme moi par exemple ) je pense qu'un système classique est plus simple qu'un 2.1 sauf si tu possède un moyen de calibration.
Ayant les deux chez moi, je suis d'accord avec Bowiepop concernant les IO ( mieux dans une petite pièce ).
Concernant les Egeas 3 j'ai pas de doute par rapport au Caprera, tu va montée en gamme.

Claire qu'une Egéa3 enterre une Caprera 352...