Studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Pour parler de musique d'une façon générale
Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

ambroise09 a écrit : C'est d'autant plus dommage qu'il ne s'agit pas de raisons techniques ; on peut tout à fait créer des interfaces de recherche efficaces et adaptées à des collections dont la gestion prend en compte de nombreux critères (voir le site de la Bibliothèque Nationale de France, par exemple). Après évidemment, ça se fait pas tout seul (i.e. ça coûte cher).

Ça n'est sûrement pas la seule raison à même d'expliquer la différence de croissance des ventes en ligne entres musiques actuelles et classiques, mais ça y contribue sans doute.
Il y a surtout les habitudes d'écoute. Les amateurs de musique classique n'écoutent pas des disques à longueur de journées parce qu'ils écoutent assez attentivement et que l'on ne peut pas rester attentif pendant des heures et des heures. Une oeuvre est écoutée dans son intégralité puis on éteint le système ou on passe à la radio.

Pour copier une discothèque importante dans un disque dur, il faut du temps et disposer de l'équipement ad-hoc. C'est beaucoup de complications pour qui ne cherche pas à envoyer du son partout ou à écouter sans arrêt. Les étagères à CD, c'est comme une bibliothèque. Je connais des mélomanes qui ont des murs entiers de "galettes irisées" et qui sont très heureux de voir leur belle collection. Tant qu'ils pourront utiliser un lecteur de CD, ils continueront ainsi.

helio
Loquace
Loquace
Messages : 402
Enregistré le : dim. 15 déc. 2013 12:19

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par helio »

Philippe MULLER a écrit :
Pour copier une discothèque importante dans un disque dur, il faut du temps et disposer de l'équipement ad-hoc. C'est beaucoup de complications pour qui ne cherche pas à envoyer du son partout ou à écouter sans arrêt. Les étagères à CD, c'est comme une bibliothèque. Je connais des mélomanes qui ont des murs entiers de "galettes irisées" et qui sont très heureux de voir leur belle collection. Tant qu'ils pourront utiliser un lecteur de CD, ils continueront ainsi.
Me permettez vous de rester sur le ton de l'indelicatesse :wink: l'existance de Passavant Music ainsi que du studio sont des choses formidables. Mes propos sur la disparition ne concernent que la distribution face à un support qui va mourir.
Vous semblez ne pas etre affecté car vos préoccupations sont celles du studio. Cependant je ne regrette pas le temps perdu á la dématérialisation car c'est du temps gagné pour la recherche d'un album surtout avec les grosses bibliotheques. Je fais pourtant cohexister les deux supports, mais les galettes sont considérées maintenant comme une sauvegarde. C'est un vaste débat sur la notion de propriété et de pérènité d'une musique achetée.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

Le support ne m'intéresse pas en tant que tel parce que le CD est déjà de la dématérialisation (disque dur optique) et sa qualité n'est pas moindre.

C'est le marché qui décide et le CD reste le support le plus vendu et encore plus en classique. Le jour où tout sera sous forme de fichiers, nous verrons mais rien ne presse. Certains clients achètent nos CD pour les copier dans leurs disques durs.

Je tiens à protéger les intérêts des artistes, ce sont eux qui ont travaillé dur pour que vous entendiez de la musique.

S'agissant des fichiers, ce qui se passe avec Qobuz en ce moment ne laisse pas croire que le succès passe par là.

Avatar du membre
Laurent77
Intarissable
Intarissable
Messages : 2044
Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
Localisation : Seine & Marne

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Laurent77 »

Les ventes de support physique ne descendent plus, ça remonte doucement.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

Laurent77 a écrit :Les ventes de support physique ne descendent plus, ça remonte doucement.
Très très doucement... tandis que la vente de fichiers ne tient pas ses promesses. C'est le marché de la musique en général qui est en crise.
Le streaming ne concerne pas beaucoup le son de haute qualité, la mésaventure actuelle de Qobuz le confirme. Si le streaming de qualité CD ne motive pas les foules, que dire d'une HD dont la supériorité n'est perçue que par quelques initiés dotés d'oreilles exceptionnelles, ce qui ne constitue pas un marché. Tant qu'un large public ne constatera pas une amélioration flagrante, aucune technologie basée sur cet argument n'aura de chance de se développer ou de se maintenir. Les audiophiles sont peu nombreux et ils en sont fiers mais cette fierté, qui les conduit à former un club assez fermé, ne leur rend pas service. Il suffit de se rappeler les mésaventures du SACD et du DVD-Audio, sans oublier d'autres formats anciens comme l'elcaset.

De tous temps, le monde audiophile a du se contenter d'optimisations de formats existants.

Avatar du membre
Laurent77
Intarissable
Intarissable
Messages : 2044
Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
Localisation : Seine & Marne

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Laurent77 »

Il est indéniable que la musique n'est plus consommée comme avant par le commun des mortels.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

Laurent77 a écrit :Il est indéniable que la musique n'est plus consommée comme avant par le commun des mortels.
Le commun des mortels a accès à une qualité bien supérieure à ce qu'elle était quand les grandes ondes, les cassettes et les électrophones constituaient les matériels de base. La moindre chaîne actuelle fait beaucoup mieux et le mp3/320k est également meilleur qu'une cassette produite en accéléré, RTL en GO ou un 45 tours de Sheila. Et vous voulez qu'il se passionne pour la HD ?

Si vous avez du mal à percevoir une différence, imaginez le commun des mortels. Pour qu'une entreprise perdure, il faut du chiffre d'affaire; c'est visiblement ce qui manque à Qobuz.

Sinon, en cas de disparition de Qobuz, qui vend des fichiers qualité CD ou HD avec une proposition assez large ? Et le streaming qualité CD ?

Avatar du membre
Laurent77
Intarissable
Intarissable
Messages : 2044
Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
Localisation : Seine & Marne

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Laurent77 »

Ce que je voulais dire, c'est que la consommation est différente, les fichiers musicaux sont échangés très facilement.
Pour la qualité des appareils, je ne serai pas aussi affirmatif, parce qu'appart la secte Cabasse, je connais personne qui écoute de la Hi-Fi . C'est le téléphone portable, le PC ou un cube ou enceinte Bluetooth.
Et ça pendant que l'on passe l'aspirateur ou la tondeuse.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

Vous êtes dur. Beaucoup de gens possèdent une chaîne haute-fidélité, au-moins du côté des amateurs de classique. Mais si je me fie à ce que je vois sur les forums, ceux-ci sont plutôt fréquentés par des amateurs de musiques actuelles.

A quoi peuvent donc servir les centaines de milliers, voire millions de chaînes qui se sont vendues en France et que les gens conservent plus de vingt ans après leur achat.

l'ordinateur et le téléphone avec des écouteurs concerne surtout les jeunes gens.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par oso »

Laurent77 a écrit :Ce que je voulais dire, c'est que la consommation est différente, les fichiers musicaux sont échangés très facilement.
Pour la qualité des appareils, je ne serai pas aussi affirmatif, parce qu'appart la secte Cabasse, je connais personne qui écoute de la Hi-Fi . C'est le téléphone portable, le PC ou un cube ou enceinte Bluetooth.
Et ça pendant que l'on passe l'aspirateur ou la tondeuse.
Une autre secte qui monte: celle qui écoute avec des casques de salon, de plus en plus sophistiqués. C'est peut etre infinitesimal, mais les fabricants de casques HDG se multiplient. Il y a eu des tentatives d'enregistrments spe pour le casque, disponibles en option: la retransription de la version de Gould des Golberg de 1955 sur un piano robotisé yamaha (mais la prise de son casque correspondait... à l'ecoute depuis le siege du pianiste :brick: ) et certaines ouevres de Boulez travaillées spécialement pour le casque (Je reve d'une prise de son test réalisée par Philippe :-D)

Maintenant, est ce que les casques HDG sont faits pour la HIFI ou pour une transciption flatteuse des musiques actuelles sans references, cest une question

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

... mes prises de son sont réalisées pour une écoute sur enceintes. Il faudrait les doubler par des enregistrements spéciaux pour casque. C'est un peu compliqué à gérer, à produire et à distribuer.

Il n'est malheureusement pas possible de faire de bonnes prises stéréo réellement compatibles; ce sera toujours au détriment de l'un ou de l'autre mode d'écoute ou des deux; par contre, la fausse stéréo réalisée à partir de pistes monophoniques sera plutôt meilleure au casque que sur enceintes.

Je possède une tête artificielle Schoeps de très grand prix (KFM6) que je n'utilise presque jamais et c'est dommage. Elle serait certainement adaptée. Il faudrait que j'essaie. Idéalement, il faudrait même envisager d'abandonner les enregistrements pour enceintes parce trop de gens habitent dans des appartements ou des maisons réellement peu adaptés à l'écoute de la musique. Le casque simplifierait tout et pour le côté physique de l'extrême-grave, il faudrait réaliser des fauteuils-subwoofers pour éviter les retards et être en phase avec le casque. :idea:

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par oso »

Philippe MULLER a écrit :... mes prises de son sont réalisées pour une écoute sur enceintes. Il faudrait les doubler par des enregistrements spéciaux pour casque. C'est un peu compliqué à gérer, à produire et à distribuer.

Il n'est malheureusement pas possible de faire de bonnes prises stéréo réellement compatibles; ce sera toujours au détriment de l'un ou de l'autre mode d'écoute ou des deux; par contre, la fausse stéréo réalisée à partir de pistes monophoniques sera plutôt meilleure au casque que sur enceintes.

Je possède une tête artificielle Schoeps de très grand prix (KFM6) que je n'utilise presque jamais et c'est dommage. Elle serait certainement adaptée. Il faudrait que j'essaie. Idéalement, il faudrait même envisager d'abandonner les enregistrements pour enceintes parce trop de gens habitent dans des appartements ou des maisons réellement peu adaptés à l'écoute de la musique. Le casque simplifierait tout et pour le côté physique de l'extrême-grave, il faudrait réaliser des fauteuils-subwoofers pour éviter les retards et être en phase avec le casque. :idea:
Avant d'aller jusqu'aux fauteuils, une tentative de transposition de l'enregistrement hifi "passavant" pour le casque serait TRES interessante, ne serait ce que pour évaluer le potentiel. Il est certain que le casque permet de sauver l'écoute sérieuse dans des conditions domestiques restreintes (c'est mon cas depuis dix ans, et si je suis pret à explorer à nouveau l'ecoute sur enceintes enceintes chez moi, c'est que je peux y etre seul une heure par jour et que les appartements contigus sont des bureaux vides à ce moment :hola: ).

Il est certain que de nouvelles marques, mais aussi de grands groupes, investissent aujourd'hui dans le casque HDG voire THDG (Pioneer dernièrement, après Oppo, Stax, Sennheiser et j'en oublie). Je suis sans doute loin de la pratique et de ses contraintes, mais doubler un enregistrement stereo d'une prise avec une tete KFM6, intégrer l'ensemble à un support haute densité, voire fournir (pour un supplément raisonnable?) le téléchargement du fichier pour casque lors de l'achat du CD standard: quel rêve!!!

Olivier

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

Transposer les enregistrements existants n'est pas possible, en tous cas pas avec nos prises de son. En vérité, ce n'est pas mauvais avec un casque mais ce n'est pas réellement fait pour.

Enregistrer simultanément avec des micros écartés pour les enceintes et une KFM6 (ou autre chose) pour le casque serait idéal mais ce n'est pas gagné. La stéréo étant ce qu'elle est, une prise sera mieux réussie que l'autre.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par oso »

Philippe MULLER a écrit :Transposer les enregistrements existants n'est pas possible, en tous cas pas avec nos prises de son. En vérité, ce n'est pas mauvais avec un casque mais ce n'est pas réellement fait pour.

Enregistrer simultanément avec des micros écartés pour les enceintes et une KFM6 (ou autre chose) pour le casque serait idéal mais ce n'est pas gagné. La stéréo étant ce qu'elle est, une prise sera mieux réussie que l'autre.
Je me suis mal exprimé: je ne suggérais pas une transposition des enregistrements existants (je ne vois pas comment cela pourrait être fidèle) mais l'enregistrement simultané avec les 2 systèmes. Mais vous avez parfaitement répondu.

Si l'occasion se presente de faire l'essai et si l'envie vous prend, surtout n'y résistez pas :wink:

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par oso »

Deux questions: comment les seances d'enregistrement sont elles organisées lorsque le CD doit sortir en 5 et en 2 canaux? Les 2 canaux G/D sont-ils simplement extraits de l'enregistrement 5 canaux?

J'ai lu quelquepart dans le forum que l'on pouvait regreter qu'à l'instar du cinema, l'enregistrement musicale n'ai pas permis de voir émerger une norme. A quoi pourrait ressembler une telle norme pour la musique? Est ce qu'un enregistrement en 2.1 (ou 5.1) ne serait pas une solution universelle et compatible avec la HiFi?

Olivier

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

S'agissant de Passavant le multicanal DSR, qui est une variante très proche de la Pentaphonie expérimentée chez Cabasse, est une extension de la stéréo diphonique (2 canaux), basée sur le principe de Huygens. La paire de base ne bouge pas mais on la complète avec autant de canaux qu'on le veut pour capter le plus fidèlement possible les fronts d'ondes issus de la scène, à condition de respecter un schéma reproductible à domicile... et c'est là que le bât blesse car il faut placer les enceintes comme l'étaient les micros. La compatibilité hifi et home-cinéma n'est donc pas acquise.

Toutes nos expériences, chez Cabasse comme à Passavant, démontrent que la reproduction d'un champ circulaire sur 360° n'est pas fidèle et est même très déformée quand on dispose d'aussi peu de canaux (5 ou 7). Par ailleurs, il est évident, pour un mélomane qui s'intéresse à la musique d'abord, que le plus important consiste à obtenir le maximum de détails provenant des instruments; l'effet de salle n'est qu'un effet qui ne sera jamais reproduit de façon réaliste dans un salon 500 fois plus petit que la salle de concert.

Une norme existe, c'est l'ITU mais, appliquée à la reproduction haute-fidélité, elle ne marche pas du tout. J'avais réalisé un CD dts pour la revue Prestige, qui montrait les différences obtenues en fonction de plusieurs formats mais il fallait déplacer les enceintes de façon homothétique à la prise de son et je crois que personne ne l'a fait. Personne n'a donc compris ce qui se passait et pourquoi Cabasse préférait placer les 5 canaux devant et pas autour.

Du très bon multicanal enfonce la stéréo mais la stéréo est préférable à du mauvais multicanal.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par oso »

Philippe MULLER a écrit :S'agissant de Passavant le multicanal DSR, qui est une variante très proche de la Pentaphonie expérimentée chez Cabasse, est une extension de la stéréo diphonique (2 canaux), basée sur le principe de Huygens. La paire de base ne bouge pas mais on la complète avec autant de canaux qu'on le veut pour capter le plus fidèlement possible les fronts d'ondes issus de la scène, à condition de respecter un schéma reproductible à domicile... et c'est là que le bât blesse car il faut placer les enceintes comme l'étaient les micros. La compatibilité hifi et home-cinéma n'est donc pas acquise.

Toutes nos expériences, chez Cabasse comme à Passavant, démontrent que la reproduction d'un champ circulaire sur 360° n'est pas fidèle et est même très déformée quand on dispose d'aussi peu de canaux (5 ou 7). Par ailleurs, il est évident, pour un mélomane qui s'intéresse à la musique d'abord, que le plus important consiste à obtenir le maximum de détails provenant des instruments; l'effet de salle n'est qu'un effet qui ne sera jamais reproduit de façon réaliste dans un salon 500 fois plus petit que la salle de concert.

Une norme existe, c'est l'ITU mais, appliquée à la reproduction haute-fidélité, elle ne marche pas du tout. J'avais réalisé un CD dts pour la revue Prestige, qui montrait les différences obtenues en fonction de plusieurs formats mais il fallait déplacer les enceintes de façon homothétique à la prise de son et je crois que personne ne l'a fait. Personne n'a donc compris ce qui se passait et pourquoi Cabasse préférait placer les 5 canaux devant et pas autour.

Du très bon multicanal enfonce la stéréo mais la stéréo est préférable à du mauvais multicanal.
pourquoi ne pourrait on utiliser une enregistrement 5.1 (et/ou 2.1) musical, avec 2 à 5 canaux devant (cf passavant/pentaphonie) et les basses en mono avec l'utilisation d'un caisson? A partir de là, toute installation hifi sérieuse nécessiterait des satellites et un seul caisson dont la frequence de coupure (en accord avec celle qui a présidé à l'enregistrement) serait prévue pour le rendre non localisable? Ce type d'installation pourrait avoir une vocation très large ou je me fourvoie?

merci!

Olivier

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

Cela ne ferait que compliquer les choses. Puisque les micros couvrent 20 à 20 kHz, l'ajout d'un micro supplémentaire pour le .1 déséquilibrerait l'ensemble qui donnerait trop de basses. Il faudrait couper le grave des canaux principaux et réaliser un raccord aussi parfait que possible avec le canal des basses. Ce ne sera jamais réellement le cas.

Le multicanal cinéma est basé sur une répartition précise des canaux qui sont généralement enregistrés en mono. Appliquer ce setup à la stéréophonie (à 5 ou 7 canaux) n'a pas de sens. Un micro large bande doit être reproduit par une enceinte large bande.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par oso »

Philippe MULLER a écrit :Cela ne ferait que compliquer les choses. Puisque les micros couvrent 20 à 20 kHz, l'ajout d'un micro supplémentaire pour le .1 déséquilibrerait l'ensemble qui donnerait trop de basses. Il faudrait couper le grave des canaux principaux et réaliser un raccord aussi parfait que possible avec le canal des basses. Ce ne sera jamais réellement le cas.

Le multicanal cinéma est basé sur une répartition précise des canaux qui sont généralement enregistrés en mono. Appliquer ce setup à la stéréophonie (à 5 ou 7 canaux) n'a pas de sens. Un micro large bande doit être reproduit par une enceinte large bande.
Merci pour la réponse claire!

Olivier

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

Message par Philippe MULLER »

Ajoutons que peu de systèmes prévus pour le multicanal conviennent réellement à la reproduction haute-fidélité avec cinq enceintes disposées devant l'auditeur. Il faudrait que les enceintes soient réellement identiques. Ce marché est quasiment inexistant et il n'est pas le seul (le marché des fichiers HD est également très décevant d'après tous mes collègues mais cela n'a rien à voir sinon à démontrer que les passions des audiophiles ne concernent pas assez de gens).

C'est très dommage car c'est le seul système qui garantit le respect de la largeur des instruments; les sources ponctuelles et étalées s'y distinguent, ce qui n'est pas vraiment le cas en stéréo.

Répondre