Studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

[falbala]

S'agissant de le comparaison SCS/DOM12-DOM4, je ne rentrerai pas dans le débat technique. Je me limite à quelques faits que je connais et je m'en tiendrai-là.

Vous l'avez compris: je respecte Georges Cabasse pour ce qu'il a initié et François Bellec pour son immense talent de metteur au point, parfait complément du premier. Ceux qui ont vécu la maison de l'intérieur à cette époque-là savent combien FB comptait pour GC. Ils étaient parfaitement complémentaires et une grande connivence les unissait.

FB ne s'est pas beaucoup intéressé au SCS, il me l'a dit sans trop s'étendre sur les raisons techniques. Rappelons que ses inventeurs disaient haut et fort qu'il était indissociable du traitement numérique du signal (lequel ne peut être réalisé par n'importe qui car la mesure et les connaissances techniques ne suffisent pas). Je n'affirmerai pas pour autant que ce principe est mauvais mais, si l'on veut profiter de la qualité inimitable des mises au point de François Bellec en terme de reproduction des sons naturels, les choix s'imposent d'eux-même. Ma culture est celle-là. Je note qu'après avoir fait de la Live Music une fierté maison, Cabasse s'en est éloigné. Ils étaient les seuls à savoir réussir ce type de comparaison et ça faisait des jaloux. Les arguments avancés par le Cabasse d'aujourd'hui sur cet abandon ne manquent certainement pas mais je reste un adepte de ce mode d'évaluation, simplement pour se faire une idée face au réel. Quand on parle de fidélité, il faut tout de même bien partir d'une référence sinon ça ne veut rien dire.

Quand je compare deux enceintes avec des disques, je vais avoir une préférence pour l'une ou l'autre. Quand je veux savoir laquelle est la plus fidèle, je les compare à une série de sons réels, ce que le studio permet.

François Bellec a-t-il transmis son savoir-faire ? Il y avait beaucoup d'instinct et d'expérience chez lui; c'était un artiste autant qu'un ingénieur. Ce genre de talent demande des années pour être compris et transmis.

Je vais donc apporter qq précisions dans le désordre...

Tout d'abord au sujet de Radio France, une des raisons pour lesquelles ils n'ont pas adhéré aux co-axiaux est le fait qu'ils ne reconnaissaient pas leur prise de son... multi micros et mixer ensuite via les tables Studer...

Que ce soit avec les "sources étalées" ou les "co-axiaux", l'idée de Cabasse sur la technique d'enregistrement n'a pas changé et n'était pas celle des ingénieurs de Radio France...
Du coup cela ne leur a pas plu et il n'ont pas pris... Je ne vois pas là une preuve irréfutable de la soi-disant médiocrité des enceintes co-axiales... Sauf à être complètement partial et partiel...!!

j'ajoute qu'en 1994, lors d'une manifestation pour célébrer les 30 ans de Radio France avec 8 Baltic 1 et 8 caissons "30ML", GC était extrêmement mécontent de trouver 17 micros au lieu de 8 (8 couples de 2 et 1 micro "d'ambiance") et avait plutôt envie de tout remballer qu'autre chose...

j'ajoute aussi que les ingénieurs de Radio France ne sont pas les "juges de paix" des fabricants d'enceintes acoustiques Haute Fidélité... Ils ont leur parti pris comme tout le monde et le seul désaccord sur la technique d'enregistrement montre combien tout cela est complexe et montre aussi que l'on ne peut pas jeter l'anathème sur une technologie sans en connaître ses fondements, pire en les niant...!!

J'ajoute aussi que malgré l'achat de qq Mistral, l'essentiel du parc d'enceintes de Radio France a été remplacé par du Genelec... Donc il peut très bien avoir eu aussi des contraintes économiques qui nous échappent à tous...

S'agissant de la "live music", je tiens à rappeler tout de même que les enceintes co-axiales ont aussi passé cette épreuve haut la main et sans correction numérique... et ce évidemment en la présence de Philippe et de FB puisqu'ils en étaient les metteurs au point... Aux salons de 1993, 94 et 95 minimum...
Mieux encore, en 93 il y avait les 2 gammes (SCS et sources étalées) en écoute mode "live music" et il ne me semble pas avoir vu les auditeurs sortir en s’esclaffant que les SCS n'auraient pas été à la hauteur...

Tu ne souhaites pas rentrer dans la technique, m'enfin Dom explique à tous les lecteurs de ce forum que les "SCS" sont du pur marketing réalisés par l'équipe "d'après" qui n'existe même pas !! Ce qui est on ne peut plus insultant pour GC et son équipe dont tu faisais partie... Vu que cette idée est à l'exacte opposé de ce qu'est la société Cabasse...

Ce Forumeur Dom remet en cause aussi le principe même des co-axiaux, à savoir qu'au niveau de l'énergie indirectement rayonnée par les HP, le signal n'arriverait pas en même tps à nos oreilles, une des principales différences avec les "sources étalées", idée largement et longuement développée lors de nos périples inoubliables en 405 GRD où tu me parlais de la différence de marche pour justifier cette idée... Et de la correction numérique à venir...


Donc loin de moi l'idée d'opposer les "SCS" aux plus anciennes, perso je les aime toutes et chacun préfère bien celles qui veut... Mais l'idée de cracher en toute IGNORANCE sur ma PME me donne la nausée.

J'ajoute pour Dom que tu n'as manifestement pas encore compris que je n'étais pas là pour faire un concours de qui a la plus grosse... connaissance en Haute Fidélité (cf ta remarque digne d'une cour de récréation sur le "sahara" des connaissances !! pathétique !!), NON JE M'EN TAPE TOTALEMENT.

Ne t'en déplaise, je suis expert non pas en acoustique mais en "société Cabasse" (Bac + 22 !!) et cette expertise me permet de voir combien tes propos à l'égard des enceintes "SCS" sont partiaux et partiels, insultants et affligeants d'ignorance, traduisant forcément un mal être pour avoir envie d'exister de la sorte en déblatérant des énormités ineffables...

Donc pas besoin de venir faire celui qui a été injustement attaqué dans le passé (j'avoue j'ai versé une petite larme !!), tu le vaux biengg.

[syber]

Concernant les propos de Dom, mon opinion à leur sujet est que :

“Tout ce qui est excessif est insignifiant.”

Talleyrand.

Laissons-le à ses obsessions !





J'ai assisté une fois à une démonstration de Live Music. Elle n'était pas du fait de Cabasse qui n'en organise plus, mais de Devialet. Devialet avec organisé un petit récital dans leur auditorium parisien, dans lequel ils avaient demandé à un pianiste et un violoniste de jouer ensemble. Le pianiste était Fréderic d'Oria-Nicolas et j'ai oublié le nom du violoniste, mais je l'ai néanmoins reconnu pour être le premier violon d'un des orchestres parisiens que j'ai vu en concert. J'en suis d'autant plus désolé qu'il s'agit d'un excellent interprète.

Le principe de la démo consistant à faire jouer les deux interprètes ensemble puis à substituer à un moment le jeu du violoniste par un enregistrement réalisé plus tôt dans le temps et dans le même lieu alors que les spectateurs n'étaient pas encore présents. Le système de reproduction était constitué d'un ampli Devialet et d'une paire de Magico. Le violoniste faisait semblent de jouer pendant quelques instants alors que l'enregistrement de son jeu était lancé, puis il s'arrêtait de jouer et le public découvrait qu'il était en train d'entendre l'enregistrement.
Les réactions des spectateurs était enthousiastes. Ils n'allaient pas jusqu'à crier au miracle comme celui qui vient de voir la vierge, mais pour certains c'était proche.

Hors, j'avais lu les propos de Philippe Muller au sujet des démos de Cabasse et il expliquait qu'à l'époque il prévenait les spectateurs qu'ils risquaient bien de percevoir une sur-réverbération lors de l'écoute de l'enregistrement. La réverbération du lieu était enregistrée et l'enregistrement de cette réverbération était reproduite dans le même lieu qui ajoutait de nouveau sa réverbération.

Devialet n'avait pas pris la peine de faire cette mise en garde (en avait-il conscience ?).

Connaissant le truc à repérer, je peux vous assurer qu'il est parfaitement et immédiatement audible dès que l'enregistrement est reproduit. Ce qui met à mal la démonstration de la Live Music, si on veut être rigoureux. D'autre part, si on n'est pas un spectateur centré par rapport à la position du violoniste sur scène, lorsque l'enregistrement du violoniste est reproduit sur les enceintes, la scène sonore se déplace brutalement vers l'enceinte du côté duquel on est proche. Et ça aussi ça se repère immédiatement. Et pas qu'un peu !

Cette expérience, même si je pense qu'il s'agit de la meilleure manière de procéder qui soit pour apprécier une paire d'enceinte, m'amène à mettre un bémol sur les conditions de mise en œuvre de ces confrontation Live Music/Reproduction. On peut très facilement par un effet de mise en scène, par une sorte de mise en condition inhérente à l'existence de l'évènement en lui même et à la chance d'y assister, par le simple fait de dire au public qu'il va assister à un truc pas banal, par abuser un public dont le sens critique n'est pas forcément suffisamment formé.

[Dom]

Ma parole, mais c'est de l'hystérie! Peut-être l'idée de bientôt devoir vendre de l'enceinte Bluetooth y est-elle pour quelque chose…

Bien avant d'être un "forumeur", j'ai été un jeune client de la marque brestoise qui a acheté sur ses deniers plusieurs paires d'enceintes de la gamme "tout dôme", livrées directement depuis Kergonan, ce qui représentait une charge financière considérable pour moi. Au moins, à cette époque, un commercial respectait le client…

Je ne vois pas en quoi mes propos sur le concept de SCS seraient excessifs. Je remets en question ce concept de manière argumentée et nuancée, c'est tout. Si je parle, en la dénonçant, de méthode de marketing, c'est face à l'utilisation que la marque fait, à tord, des notions de "portion de sphère pulsante", de "point-source design", de "source cohérente" qui ont un sens précis en physique que ces HP ne peuvent satisfaire. Une fois lâchés dans la nature, par publicité ou par voie de presse, ces termes font leur chemin et parviennent à influencer, par l'autorité scientifique qu'ils inspirent, ceux pour qui les notions physiques fondamentales n'ont aucune signification. Ce n'est pas pour autant que je jette le bébé avec l'eau du bain.

Mais, évidemment, dénoncer les enfumages du marketing, agace ceux qui ont pour rôle de les diffuser...

[falbala]

Ma parole, mais c'est de l'hystérie! Peut-être l'idée de bientôt devoir vendre de l'enceinte Bluetooth y est-elle pour quelque chose…

Bien avant d'être un "forumeur", j'ai été un jeune client de la marque brestoise qui a acheté sur ses deniers plusieurs paires d'enceintes de la gamme "tout dôme", livrées directement depuis Kergonan, ce qui représentait une charge financière considérable pour moi. A cette époque, un commercial respectait au moins le client…

Je ne vois pas en quoi mes propos sur le concept de SCS seraient excessifs. Je le remets en question de manière argumentée et nuancée, c'est tout. Si je parle, en la dénonçant, de méthode de marketing, c'est face à l'utilisation que la marque fait, à tord, des notions de "portion de sphère pulsante", de "point-source design", de "source cohérente" qui ont un sens précis en physique que ces HP ne peuvent revendiquer. Ce n'est pas pour autant que je jette le bébé avec l'eau du bain.

La notion de respect n'a aucun lien avec le commerce et le clientélisme dont je me passe aisément sans pour autant manquer de respect à mon prochain... Et nombreux ici peuvent en témoigner sans pour autant avoir été client de la maison Cabassse...

Non le respect c'est , ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse... Et ça ce n'est pas de l'acoustique.

Et non tu n'es pas une victime, sauf de toi même...

[falbala]

Concernant les propos de Dom, mon opinion à leur sujet est que :

“Tout ce qui est excessif est insignifiant.”

Talleyrand.

Laissons-le à ses obsessions !

+1





J'ai assisté une fois à une démonstration de Live Music. Elle n'était pas du fait de Cabasse qui n'en organise plus, mais de Devialet. Devialet avec organisé un petit récital dans leur auditorium parisien, dans lequel ils avaient demandé à un pianiste et un violoniste de jouer ensemble. Le pianiste était Fréderic d'Oria-Nicolas et j'ai oublié le nom du violoniste, mais je l'ai néanmoins reconnu pour être le premier violon d'un des orchestres parisiens que j'ai vu en concert. J'en suis d'autant plus désolé qu'il s'agit d'un excellent interprète.

Le principe de la démo consistant à faire jouer les deux interprètes ensemble puis à substituer à un moment le jeu du violoniste par un enregistrement réalisé plus tôt dans le temps et dans le même lieu alors que les spectateurs n'étaient pas encore présents. Le système de reproduction était constitué d'un ampli Devialet et d'une paire de Magico. Le violoniste faisait semblent de jouer pendant quelques instants alors que l'enregistrement de son jeu était lancé, puis il s'arrêtait de jouer et le public découvrait qu'il était en train d'entendre l'enregistrement.
Les réactions des spectateurs était enthousiastes. Ils n'allaient pas jusqu'à crier au miracle comme celui qui vient de voir la vierge, mais pour certains c'était proche.

Hors, j'avais lu les propos de Philippe Muller au sujet des démos de Cabasse et il expliquait qu'à l'époque il prévenait les spectateurs qu'ils risquaient bien de percevoir une sur-réverbération lors de l'écoute de l'enregistrement. La réverbération du lieu était enregistrée et l'enregistrement de cette réverbération était reproduite dans le même lieu qui ajoutait de nouveau sa réverbération.

Devialet n'avait pas pris la peine de faire cette mise en garde (en avait-il conscience ?).

Connaissant le truc à repérer, je peux vous assurer qu'il est parfaitement et immédiatement audible dès que l'enregistrement est reproduit. Ce qui met à mal la démonstration de la Live Music, si on veut être rigoureux. D'autre part, si on n'est pas un spectateur centré par rapport à la position du violoniste sur scène, lorsque l'enregistrement du violoniste est reproduit sur les enceintes, la scène sonore se déplace brutalement vers l'enceinte du côté duquel on est proche. Et ça aussi ça se repère immédiatement. Et pas qu'un peu !

Cette expérience, même si je pense qu'il s'agit de la meilleure manière de procéder qui soit pour apprécier une paire d'enceinte, m'amène à mettre un bémol sur les conditions de mise en œuvre de ces confrontation Live Music/Reproduction. On peut très facilement par un effet de mise en scène, par une sorte de mise en condition inhérente à l'existence de l'évènement en lui même et à la chance d'y assister, par le simple fait de dire au public qu'il va assister à un truc pas banal, par abuser un public dont le sens critique n'est pas forcément suffisamment formé.

[Dom]

Et nombreux ici peuvent en témoigner sans pour autant avoir été client de la maison Cabassse...

Cabasse, avec 2 s. Passe encore pour les notions de physique, mais concernant l'orthographe de son employeur, après 22ans d'ancienneté, on aurait pu espérer...

[Philippe MULLER]

Messieurs, je vous en prie, veuillez régler vos comptes ailleurs ! Tout ceci est sans rapport avec le studio de Passavant qui est le sujet de ce fil.

S'il s'agit de savoir pourquoi il n'y a pas de SCS chez nous, je peux vous répondre en restant dans le sujet.

Falbala: Je me souviens que la Live Music fonctionnait moins bien avec des SCS qu'avec des Caravelle, par exemple. Je n'affirme pas que la technologie était en cause puisqu'il ne s'agissait pas des mêmes metteurs au point. Les raisons d'une telle différence peuvent donc venir d'ailleurs. L'argument du multipistes ne passant pas sur une source ponctuelle n'est pas recevable et démontrerait que ces enceintes sont incapables de tout reproduire, heureusement que non sinon les démos de Christophe Cabasse devraient s'abstenir de passer des musiques actuelles. Je ne suis pas certain que les CD de Bernard Neveu servent encore très souvent et pourtant, il est l'un des seuls à pratiquer la prise de son suivant le principe de Huygens appliqué à la stéréo. Sur ce forum, il semblerait que l'on trouve davantage d'amateurs de musiques rock que de classique or, pratiquement tous les enregistrements de ce type sont en multipiste et nombreux sont ceux d'entre vous qui les aiment sur leurs SCS.
Que GC râle à cause des 22 ou 23 micros à Radio-France était normal. Pour lui un seul micro par canal est acceptable.

L'approche de Syber, s'agissant de la Live Music n'est pas la meilleure. La question n'était pas de repérer la seconde réverbération mais, justement, de tenter de la soustraire pour évaluer le degré de ressemblance. En cherchant à entendre cette seconde réverbération pour repérer le vrai du faux, vous ne jugez pas vraiment l'enceinte mais l'enregistrement. Quand je compare en live music, je cherche à faire abstraction des phénomènes parasites. Le jugement sur disques sans référence est encore plus faux. Je me suis livré à des essais de live music à l'aide de petites percussions et d'un triangle chez Atohm. L'équipe technique a parfaitement su saisir l'intérêt de la chose. Ils s'en sortent plutôt bien, ce qui ne m'étonne pas.

Dans la salle Havane ce n'était pas la réverb qui s'entendait mais la climatisation qui passait de signal diffus à signal direct à travers les enceintes et s'entendait donc davantage; il était impossible de la couper. Nous ne cherchions pas à bluffer coûte que coûte car nous étions tout de même conscients des difficultés mais nous osions oser. Qui d'autre faisait cela ? Je précise qu'à la Fera à Zurich, grande salle silencieuse, le résultat de la Live Music était assez époustouflant.

La démo Devialet n'est pas très sérieuse car il faut que tous les instruments soient concernés, pas seulement le violon. Le fait que le violon ne reste pas en place est accentué par une prise de son inadaptée.

[falbala]

Messieurs, je vous en prie, veuillez régler vos comptes ailleurs ! Tout ceci est sans rapport avec le studio de Passavant qui est le sujet de ce fil.

S'il s'agit de savoir pourquoi il n'y a pas de SCS chez nous, je peux vous répondre en restant dans le sujet.

Falbala: Je me souviens que la Live Music fonctionnait moins bien avec des SCS qu'avec des Caravelle, par exemple. Je n'affirme pas que la technologie était en cause puisqu'il ne s'agissait pas des mêmes metteurs au point. Les raisons d'une telle différence peuvent donc venir d'ailleurs. L'argument du multipistes ne passant pas sur une source ponctuelle n'est pas recevable et démontrerait que ces enceintes sont incapables de tout reproduire, heureusement que non sinon les démos de Christophe Cabasse devraient s'abstenir de passer des musiques actuelles. Je ne suis pas certain que les CD de Bernard Neveu servent encore très souvent et pourtant, il est l'un des seuls à pratiquer la prise de son suivant le principe de Huygens appliqué à la stéréo. Sur ce forum, il semblerait que l'on trouve davantage d'amateurs de musiques rock que de classique or, pratiquement tous les enregistrements de ce type sont en multipiste et nombreux sont ceux d'entre vous qui les aiment sur leurs SCS.
Que GC râle à cause des 22 ou 23 micros à Radio-France était normal. Pour lui un seul micro par canal est acceptable.

L'approche de Syber, s'agissant de la Live Music n'est pas la meilleure. La question n'était pas de repérer la seconde réverbération mais, justement, de tenter de la soustraire pour évaluer le degré de ressemblance. En cherchant à entendre cette seconde réverbération pour repérer le vrai du faux, vous ne jugez pas vraiment l'enceinte mais l'enregistrement. Quand je compare en live music, je cherche à faire abstraction des phénomènes parasites. Le jugement sur disques sans référence est encore plus faux. Je me suis livré à des essais de live music à l'aide de petites percussions et d'un triangle chez Atohm. L'équipe technique a parfaitement su saisir l'intérêt de la chose. Ils s'en sortent plutôt bien, ce qui ne m'étonne pas.

Dans la salle Havane ce n'était pas la réverb qui s'entendait mais la climatisation qui passait de signal diffus à signal direct à travers les enceintes et s'entendait donc davantage; il était impossible de la couper. Nous ne cherchions pas à bluffer coûte que coûte car nous étions tout de même conscients des difficultés mais nous osions oser. Qui d'autre faisait cela ? Je précise qu'à la Fera à Zurich, grande salle silencieuse, le résultat de la Live Music était assez époustouflant.

La démo Devialet n'est pas très sérieuse car il faut que tous les instruments soient concernés, pas seulement le violon. Le fait que le violon ne reste pas en place est accentué par une prise de son inadaptée.

j'écoute en très grande majorité des enregistrements "pop" donc multi pistes et oui ça marche bien, fort heureusement...
Qd je parle de ça (projection) c'est ce qui avait filtré jadis en interne... Au delà de laprojection, tout au moins que les ingé son de Radio France ne se retrouvaient pas dans leur prise de son... Ce qui finalement n'a rien d'étonnant vu qu'il travaillait sur des Cabasse (source étalée) depuis 20 ans.
Après y a surement d'autres facteurs/raisons...

[BowiePop]

[MODERATION]

Par respect pour M. Muller, je vous serais reconnaissant de ne plus sortir du sujet initial!

[Philippe MULLER]

j'écoute en très grande majorité des enregistrements "pop" donc multi pistes et oui ça marche bien, fort heureusement...
Qd je parle de ça (projection) c'est ce qui avait filtré jadis en interne... Au delà de laprojection, tout au moins que les ingé son de Radio France ne se retrouvaient pas dans leur prise de son... Ce qui finalement n'a rien d'étonnant vu qu'il travaillait sur des Cabasse (source étalée) depuis 20 ans.
Après y a surement d'autres facteurs/raisons...

L'effet de projection peut être obtenu dans de nombreux cas. Des chambres de compression savent également très bien faire ça mais ce n'est pas systématique. Donc rien ne prouve que c'est inhérent à la technologie employée.

Néanmoins, un défaut courant dans le monde de la hifi est de considérer qu'un système supposé parfait (j'ai dit supposé) suffit à reproduire le son de manière parfaite. En hifi, les gens considèrent la technologie en tant que telle mais personne ne se soucie des conditions d'exploitation. Or, la stéréo est un assez mauvais mode de reproduction.
Plus un système sera parfait, plus il montrera que la stéréo n'est pas un mode de reproduction génial. Parfois, des défauts complémentaires arrangeront les choses.

Mais ce n'est pas tout et j'insiste une fois de plus: je crois plus que jamais à l'importance de la mise au point et au sens du compromis. Les valeurs techniques ne s'additionnent ni ne se retranchent facilement. Elles sont de natures différentes et n'utilisent pas les mêmes unités de valeur. Qu'il serait simple de pouvoir additionner watts et décibels, Hertz et gauss... mais ça ne se passe pas comme ça. Une belle courbe par ci se fait souvent au détriment d'une autre caractéristique. Un excellent technicien doit posséder une excellente culture de l'écoute pour évaluer le juste point de réglage, la mesure ne suffit pas et de loin. C'est ce que, mieux que d'autres, possédait François Bellec. Il manipulait la mesure avec un grand savoir-faire mais beaucoup de prudence. Le bruit rose était un bruit qu'il avait parfaitement intégré et je peux dire qu'il repérait immédiatement une anomalie.

[falbala]

j'écoute en très grande majorité des enregistrements "pop" donc multi pistes et oui ça marche bien, fort heureusement...
Qd je parle de ça (projection) c'est ce qui avait filtré jadis en interne... Au delà de laprojection, tout au moins que les ingé son de Radio France ne se retrouvaient pas dans leur prise de son... Ce qui finalement n'a rien d'étonnant vu qu'il travaillait sur des Cabasse (source étalée) depuis 20 ans.
Après y a surement d'autres facteurs/raisons...

L'effet de projection peut être obtenu dans de nombreux cas. Des chambres de compression savent également très bien faire ça mais ce n'est pas systématique. Donc rien ne prouve que c'est inhérent à la technologie employée.

Néanmoins, un défaut courant dans le monde de la hifi est de considérer qu'un système supposé parfait (j'ai dit supposé) suffit à reproduire le son de manière parfaite. En hifi, les gens considèrent la technologie en tant que telle mais personne ne se soucie des conditions d'exploitation. Or, la stéréo est un assez mauvais mode de reproduction.
Plus un système sera parfait, plus il montrera que la stéréo n'est pas un mode de reproduction génial. Parfois, des défauts complémentaires arrangeront les choses.

Mais ce n'est pas tout et j'insiste une fois de plus: je crois plus que jamais à l'importance de la mise au point et au sens du compromis. Les valeurs techniques ne s'additionnent ni ne se retranchent facilement. Elles sont de natures différentes et n'utilisent pas les mêmes unités de valeur. Qu'il serait simple de pouvoir additionner watts et décibels, Hertz et gauss... mais ça ne se passe pas comme ça. Une belle courbe par ci se fait souvent au détriment d'une autre caractéristique. Un excellent technicien doit posséder une excellente culture de l'écoute pour évaluer le juste point de réglage, la mesure ne suffit pas et de loin. C'est ce que, mieux que d'autres, possédait François Bellec. Il manipulait la mesure avec un grand savoir-faire mais beaucoup de prudence. Le bruit rose était un bruit qu'il avait parfaitement intégré et je peux dire qu'il repérait immédiatement une anomalie.

Je garde un très grand souvenir de notre démo avec 5 Brick MC chez Yves Larriau à Pau avec l'enregistrement de la Flotte de Brest, avec le pré ampli maison qui permettait de comparer instantanément la mono à la stéréo et aux 5 canaux (5.0)...

Je n'ai pas oublié non plus ce que tu disais à l'époque, à savoir que par 2 points, il ne passe qu'une droite alors qu'avec 5, on reconstitue un vrai volume, une image 3D...

FB, JPV, JR, YK et PM... Je vous ai tous trouvé extra ordinaire au sens littéral du terme en arrivant en 93...

[Philippe MULLER]

Ne confondons pas ! le nombre de canaux est une chose, la coaxialité des sources en est une autre. Plus le nombre de canaux est faible (deux en stéréo, ce n'est pas beaucoup), plus les réflexions proches se feront sentir par des déphasages brutaux, surtout si elles sont identiques pour les deux canaux et ça ne se corrige pas par l'égalisation puisqu'elles varient en fonction de la position de l'auditeur (à quelques centimètres près, c'est la cata !). L'idéal serait de ne pas avoir de réflexions mais c'est impossible et les enregistrements ne sont généralement pas conçus pour et ce serait moche en stéréo. L'un des intérêts du "vrai" multicanal (pas le home-cinéma) est de s'affranchir de bon nombre de problèmes liés à la pièce (dans une certaine mesure évidemment) parce qu'il est peu probable qu'elle se manifeste de façon systématique pour les 5 enceintes. Du coup l'action de l'acoustique du lieu devient plus diffuse et l'écoute plus naturelle. Pour cette raison, la Pentaphonie est plus agréable et convaincante que la stéréo.

Les Brick MC étaient une réalisation Bellec, ceci explique peut-être cela ?

[falbala]

Ne confondons pas ! le nombre de canaux est une chose, la coaxialité des sources en est une autre. Plus le nombre de canaux est faible (deux en stéréo, ce n'est pas beaucoup), plus les réflexions proches se feront sentir par des déphasages brutaux, surtout si elles sont identiques pour les deux canaux et ça ne se corrige pas par l'égalisation puisqu'elles varient en fonction de la position de l'auditeur (à quelques centimètres près, c'est la cata !). L'idéal serait de ne pas avoir de réflexions mais c'est impossible et les enregistrements ne sont généralement pas conçus pour et ce serait moche en stéréo. L'un des intérêts du "vrai" multicanal (pas le home-cinéma) est de s'affranchir de bon nombre de problèmes liés à la pièce (dans une certaine mesure évidemment) parce qu'il est peu probable qu'elle se manifeste de façon systématique pour les 5 enceintes. Du coup l'action de l'acoustique du lieu devient plus diffuse et l'écoute plus naturelle. Pour cette raison, la Pentaphonie est plus agréable et convaincante que la stéréo.

Les Brick MC étaient une réalisation Bellec, ceci explique peut-être cela.

Je ne vois pas où serait une éventuelle confusion avec les co-axiaux vu que je n'en parle pas dans mon message précédent, vu que ce n'est pas cela qui m'intéresse...!!

Bellec était un metteur au point de génie, heureusement ses "remplaçants" ne s'en sortent pas mal du tout... Merci pour eux.

[Philippe MULLER]

Je ne vois pas où serait une éventuelle confusion avec les co-axiaux vu que je n'en parle pas dans mon message précédent, vu que ce n'est pas cela qui m'intéresse...!!

Bellec était un metteur au point de génie, heureusement ses "remplaçants" ne s'en sortent pas mal du tout... Merci pour eux.

Le SCS n'est rien d'autre que du coaxial rebaptisé Source à Cohérence Spatiale lors d'une réunion marketing au restaurant "Le Père Tout Va Bien" à Gennevilliers. Techniquement, c'est du coaxial et rien d'autre.

Je ne connais pas les remplaçants mais ils sont héritiers d'Yvon Kerneis ou de François Bellec (ou de personne). On ne peut pas être les deux à la fois et je suis bien placé pour le savoir, tant les deux hommes avaient une approche radicalement opposée (opposition entretenue par GC).

Cela étant dit, sur le plan commercial, si l'on veut faire du chiffre, mieux vaut être dans la lignée YK que FB, ce dernier étant totalement en phase avec les idées radicales du Patron.

[falbala]

Je ne vois pas où serait une éventuelle confusion avec les co-axiaux vu que je n'en parle pas dans mon message précédent, vu que ce n'est pas cela qui m'intéresse...!!

Bellec était un metteur au point de génie, heureusement ses "remplaçants" ne s'en sortent pas mal du tout... Merci pour eux.

Le SCS n'est rien d'autre que du coaxial rebaptisé Source à Cohérence Spatiale lors d'une réunion marketing au restaurant "Le Père Tout Va Bien" à Gennevilliers. Techniquement, c'est du coaxial et rien d'autre.

Je ne connais pas les remplaçants mais ils sont héritiers d'Yvon Kerneis, de François Bellec (ou de personne). C'est un choix mais on ne peut pas être les deux à la fois et je suis bien placé pour le savoir, tant les deux hommes avaient une approche radicalement opposée (opposition entretenue par GC).

Cela étant dit, sur le plan commercial, mieux vaut être dans la lignée YK que FB, ce dernier étant radical.

"Le SCS n'est rien d'autre que du coax... " + ... "techniquement c'est du coax et rien d'autre" !!! ... Répétition qui montre une volonté de banaliser ces HP extra ordinaires, eux aussi !!


Ces HP co-axiaux n'ont jamais prétendus servir le café !! Et il fallait bien leur donner un nom...

[Philippe MULLER]

"Le SCS n'est rien d'autre que du coax... " + ... "techniquement c'est du coax et rien d'autre" !!! ... Répétition qui montre une volonté de banaliser ces HP extra ordinaires, eux aussi !!

Ces HP co-axiaux n'ont jamais prétendus servir le café !! Et il fallait bien leur donner un nom...

Je ne comprends pas le sens de cette intervention.

Les coaxiaux Cabasse ont ceci de bien: ils sont plus évolués que des Tannoy qui ne sont pas des merveilles parce qu'un tweeter au fond d'un grave n'est pas l'idée la plus géniale qui soit à cause des mouvements excessifs de la grande membrane. La recherche d'un nom spécifique était dictée justement par le besoin de se distinguer des Tannoy pour qu'on ne dise pas qu'on faisait comme eux. J'étais à cette réunion et le nom a été trouvé après... le café

Ce sont de très belles réalisations mécaniques, personne n'en doute, mais cela reste de l'électrodynamique agencé de façon originale. C'est une évolution, pas une révolution ! Cela montre un remarquable savoir-faire et c'est déjà pas mal.

En quoi ce HP est-il extra-ordinaire ? Je le répète, les choses ne sont jamais si simples. Ce que l'on gagne d'un côté, on le perd d'un autre; notamment la surface émissive d'un médium annulaire n'est pas équivalente à son homologue standard. Par ailleurs, la directivité est plus marquée et ça se voit sur les courbes publiées dans les brochures. Est-ce un bien ou un mal ? en tous cas, cela ne va pas dans le sens des principes Cabasse détaillés dans "Réflexions sur le chois des enceintes acoustiques", qu'il faut relire de temps à autre. C'est peut-être ancien mais les lois de la nature ne changent pas si vite.

Si le SCS était parfait, il y en aurait chez moi depuis longtemps, à la maison et/ou au studio. Ce que j'ai entendu là-dessus récemment ne m'a pas emballé du tout et pourtant, c'était une prise de son réalisée dans les règles de l'art Cabasse, sans trucages, à l'aide de deux micros omnis. Je reste, cependant, convaincu qu'il s'agit d'un problème d'optimisation mais je ne suis certain de rien. J'aimerais comparer des Goélettes MC à des Caravelles pour me refaire une opinion. Le metteur au point est le même.

J'en ai autant à dire à ceux qui prétendent que B&W est la panacée universelle; ce n'est pas vrai non plus et pourtant, il y a aussi des tas de bonnes idées là-dedans.

[falbala]

"Le SCS n'est rien d'autre que du coax... " + ... "techniquement c'est du coax et rien d'autre" !!! ... Répétition qui montre une volonté de banaliser ces HP extra ordinaires, eux aussi !!

Ces HP co-axiaux n'ont jamais prétendus servir le café !! Et il fallait bien leur donner un nom...

Je ne comprends pas le sens de cette intervention.

Les coaxiaux Cabasse ont ceci de bien: ils sont plus évolués que des Tannoy qui ne sont pas des merveilles parce qu'un tweeter au fond d'un grave n'est pas l'idée la plus géniale qui soit à cause des mouvements excessifs de la grande membrane. La recherche d'un nom spécifique était dictée justement par le besoin de se distinguer des Tannoy pour qu'on ne dise pas qu'on faisait comme eux. J'étais à cette réunion et le nom a été trouvé après... le café

Ce sont de très belles réalisations mécaniques, personne n'en doute, mais cela reste de l'électrodynamique agencé de façon originale. C'est une évolution, pas une révolution ! Cela montre un remarquable savoir-faire et c'est déjà pas mal.

En quoi ce HP est-il extra-ordinaire ? Je le répète, les choses ne sont jamais si simples. Ce que l'on gagne d'un côté, on le perd d'un autre; notamment la surface émissive d'un médium annulaire n'est pas équivalente à son homologue standard. Par ailleurs, la directivité est plus marquée et ça se voit sur les courbes publiées dans les brochures. Est-ce un bien ou un mal ? en tous cas, cela ne va pas dans le sens des principes Cabasse détaillés dans "Réflexions sur le chois des enceintes acoustiques", qu'il faut relire de temps à autre. C'est peut-être ancien mais les lois de la nature ne changent pas si vite.

Si le SCS était parfait, il y en aurait chez moi depuis longtemps, à la maison et/ou au studio. Ce que j'ai entendu là-dessus récemment ne m'a pas emballé du tout et pourtant, c'était une prise de son réalisée dans les règles de l'art Cabasse, sans trucages, à l'aide de deux micros omnis. Je reste, cependant, convaincu qu'il s'agit d'un problème d'optimisation mais je ne suis certain de rien. J'aimerais comparer des Goélettes MC à des Caravelles pour me refaire une opinion. Le metteur au point est le même.

J'en ai autant à dire à ceux qui prétendent que B&W est la panacée universelle; ce n'est pas vrai non plus et pourtant, il y a aussi des tas de bonnes idées là-dedans.

Le sens de mon intervention était juste pour marquer mon étonnement, vu que 2 fois tu me réponds sur les co-axiaux alors que je parlais du 5.0 VS 2.0...
Donc permets moi de te charrier un peu en toute amitié !!

Les 21 questions pour le choix d'une enceinte acoustique... parlent surement de la directivité mais de mémoire (désolé ce n'est pas mon livre de chevet) pas dans ces termes aussi précis et encore moins en comparant le 17 NDB au bas médium du TC21/22/23. Je pourrais donc les relires que cela ne m'avancerait pas plus...

Ce que tu ne vois pas dans les courbes car je crois qu'ils ne l'ont pas diffusé, c'est la formidable courbe de phase du TC22/23 quasi parfaite aux dires d'YK.

[Philippe MULLER]

Je parle du bouquin "Réflexions sur le choix des enceintes acoustiques", la bible Cabasse qui date de 78 ou 79 environ.

La question de la réponse en phase y est traitée (déjà) et les conclusions n'apporteront pas d'eau au moulin des tenants du tout en phase. Un Brigantin a été corrigé en phase pour restituer un signal carré presque parfait et a été comparé (dans la chambre sourde) au Brigantin non corrigé. Résultat: différence inaudible !!!! Et ils avaient encore les oreilles fraîches en ce temps-là. (cf. Réflexions sur le choix des enceintes acoustiques, page 31).

J'ai été plusieurs fois témoin des exceptionnelles performances d'écoute de GC et, chaque fois, il m'a scotché.

Que peut bien apporter une réponse en phase parfaite sur une enceinte ? C'est toute la question. Qu'une fréquence arrive un poil en retard sur une autre n'a pas pas d'incidence relative puisqu'il s'agit de fréquences distinctes. Par ailleurs, la prétendue influence sur les plans est fallacieuse puisque quelques microsecondes ne peuvent pas jouer sur des mètres de décalages. Il n'y a qu'à la croisée du filtrage que ça jouera mais sur une largeur de spectre assez réduite. Ceux qui entendent une différence avec et sans delays ne sont pas sourds parce qu'ils se passe bien quelque chose aux fréquences de croisement mais faut-il une telle armada pour parvenir au bon résultat ?

Les Pétrel M1 de JPV sont étonnantes et pourtant il n'y a pas de contrôle de la phase autre que par un baffle en marches d'escalier.

La phase relative entre canaux est bien plus importante si l'on veut un centre et une image bien en place. Quand on voit les écarts entre l'enceinte gauche et la droite dans toutes les installations, même celles qui sont gérées par des processeurs sophistiqués, on se demande à quoi rime tout ce tralala.

[Philippe MULLER]

LA BIBLE CABASSE

https://www.forumcabasse.org/wiki/R%C3% ... coustiques

page 31 (presque à la fin).

Bonne lecture !

[falbala]

Je parle du bouquin "Réflexions sur le choix des enceintes acoustiques", la bible Cabasse qui date de 78 ou 79 environ.

La question de la réponse en phase y est traitée (déjà) et les conclusions n'apporteront pas d'eau au moulin des tenants du tout en phase. Un Brigantin a été corrigé en phase pour restituer un signal carré presque parfait et a été comparé (dans la chambre sourde) au Brigantin non corrigé. Résultat: différence inaudible !!!! Et ils avaient encore les oreilles fraîches en ce temps-là. (cf. Réflexions sur le choix des enceintes acoustiques, page 31).

J'ai été plusieurs fois témoin des exceptionnelles performances d'écoute de GC et, chaque fois, il m'a scotché.

Que peut bien apporter une réponse en phase parfaite sur une enceinte ? C'est toute la question. Qu'une fréquence arrive un poil en retard sur une autre n'a pas pas d'incidence relative puisqu'il s'agit de fréquences distinctes. Par ailleurs, la prétendue influence sur les plans est fallacieuse puisque quelques microsecondes ne peuvent pas jouer sur des mètres de décalages. Il n'y a qu'à la croisée du filtrage que ça jouera mais sur une largeur de spectre assez réduite. Ceux qui entendent une différence avec et sans delays ne sont pas sourds parce qu'ils se passe bien quelque chose aux fréquences de croisement mais faut-il une telle armada pour parvenir au bon résultat ?

Les Pétrel M1 de JPV sont étonnantes et pourtant il n'y a pas de contrôle de la phase autre que par un baffle en marches d'escalier.

La phase relative entre canaux est bien plus importante si l'on veut un centre et une image bien en place. Quand on voit les écarts entre l'enceinte gauche et la droite dans toutes les installations, même celles qui sont gérées par des processeurs sophistiqués, on se demande à quoi rime tout ce tralala.

Tu penses bien que je ne suis pas compétent pour t'apporter une réponse sur ces histoires de phase... Faudrait en débattre avec son concepteur qui aurait forcément qq chose à te répondre...

Oui YK avait souligné cette importance aux fréquences de coupure.