Est-ce que la qualité influence vos choix ?

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » lun. 30 oct. 2006 02:49

Je lis souvent dans les c.r. des choix de disques que l'on retrouve dans les bancs d'essais des revues, qui sont diapason d'or, ou réputés pour leur qualité d'enregistrement, par exemple.
Dans quelle mesure priviligiez-vous l'écoute ou l'achat d'un disque techniquement parfait sur un disque artistiquement meilleur mais faisant moins bien chanter votre équipement ?

Sergail · Message par **Sergail** » lun. 30 oct. 2006 03:08

Pour faite des tests... Sinon c'est de la technique pour la technique...

helvet · Message par **helvet** » lun. 30 oct. 2006 10:13

Pour les diapasons d'or, ils sont attribués en fonction de l'interprétation.

Certains peuvent obtenir cette appréciation avec une note moyenne sur l'aspect technique.

Pour les tests il y a plutot régulièrement des CDs de démo dans de nombreuses revues.

J'écoute de la musique par l'intermédiaire de mon installation, et pas seulement celle-ci.

Cordialement.

Helvet........

syber · Message par **syber** » lun. 30 oct. 2006 11:14

Je n'ai pas le souvenir d'avoir acheter un disque avec comme première motivation son niveau technique.

Le seul contre-exemple qui me revient en mémoire concerne The Dark Side Of The Moon en SACD.

J'achète prioritairement pour l'artiste, pour une rumeur favorable, une écoute au casque à la FNAC ou encore sur les conseils de personnes avisées.

En ce qui concerne les tests, j'ai quelques CD précis que j'ai a-posteriori sélectionnés dans ma discothèque pour leur valeur technico-artistique et qui me permettent d'apprécier un nouveau système avec comme point de comparaison le mien.

TEMPLE · Message par **TEMPLE** » lun. 30 oct. 2006 15:57

En ce qui concerne les tests, j'ai quelques CD précis que j'ai a-posteriori sélectionnés dans ma discothèque pour leur valeur technico-artistique et qui me permettent d'apprécier un nouveau système avec comme point de comparaison le mien.

+ 1

reglisse · Message par **reglisse** » lun. 11 déc. 2006 23:32

Bonsoir

La qualité artistique prime en général, mais quand on achète un CD sans l'écouter auparavant (uniquement pour l'interprète) des "surprises" arrivent...

Quand au DVD, c'est la roulette (pas de visionage et encore moins d'écoute). J'en ai quelques uns qui 'dorment' dans un fond de placard (image qualité début VHS, son inaudible, mixage lamentable).

Alors on fait attention, quand même, aux caractéristiques techniques.

Cordialement

TitoPuente · Message par **TitoPuente** » lun. 29 janv. 2007 20:45

A chaque fois que c'est possible je privilégie le master quand il existe

fred-o · Message par **fred-o** » mar. 30 janv. 2007 21:45

[quote="tba, sur le topic "Isobel Campbell & Mark Lanegan""]hello, album acheté;

1ere écoute (mais sur des Mission) : bof...

2eme écoute, (mais sur des Cabasse)... mmmh

comme quoi des fois, faut insister
[/quote]

Quelle conclusion en tirer? Cela signifierait-il qu'à contrario, certains albums ne "passent " pas sur des Cabasse ?

reglisse · Message par **reglisse** » mar. 30 janv. 2007 22:43

fred-o a écrit :Quelle conclusion en tirer? Cela signifierait-il qu'à contrario, certains albums ne "passent " pas sur des Cabasse ?

Et oui, un mauvais enregistrement passera "mal" (les Cabasses n'aiment pas la médiocrité et la fera ressortir).

syber · Message par **syber** » mer. 31 janv. 2007 02:07

Si j'ai bien compris, certaines marques d'enceintes possèdent une coloration qui leur est propre.

Le défaut d'une telle coloration, est que tous les enregistrements finissent pas sonner de la même manière.

C'est le contraire de la démarche de Cabasse. Ce soucis de vérité, fait que la qualité d'enregistrement s'apprécie ... en bien et en mal.

reglisse · Message par **reglisse** » mer. 31 janv. 2007 20:20

Syber tu as tout compris...

syber · Message par **syber** » mer. 31 janv. 2007 20:25

reglisse a écrit :Syber tu as tout compris...

Tu sais moi, sorti de Cabasse.

PS : je suis sincèrement parfois effaré d'entendre certaines marques d'enceintes.

Comme quoi les goûts et les couleurs.

Lolo · Message par **Lolo** » ven. 02 févr. 2007 13:03

Disons que j'évite les compils car elles sont souvent trés mal enregistrées.
Façon aigus à la tonne pour faire croire que le son est clair.

nowell · Message par **nowell** » mar. 08 janv. 2008 14:51

Pour répondre à la question initiale.
Peu m'importe bien de savoir si mon achat sera confortable à l'ecoute et conditionné pour mon installation. Je n'ai jamais été déçu, partant du prémisse que mon installation me donne satisfaction.

Lors de l'achat , je recherche en général les meilleures interprétations, les musiciens les plus "qualifiés", en tout cas en classique. Je me dirige vers des chefs d'orchestres dont je connais leur capacité à rendre plutôt la douceur, à être plus ou moins linéaire, ou à être simplement reconnu comme les meilleurs pour certains compositeurs.
Ainsi Böhm est certainement le meilleur chef pour Mozart, Gardiner pour Purcell, Minkovski pour Offenbach... Bref.

Je recherche souvent tout ce qui se fait dans le domaine que je compte acquérir, puis sélectionne, d'après ce que je connais, peux lire ou entendre, le meilleur.

Towcat · Message par **Towcat** » mar. 08 janv. 2008 16:00

idem par rapport à la question de base : non je ne choisis pas (ou alors très rarement) pour un niveau technique, j'achète du plaisir avant tout.

En revanche je me rends compte que j'achetais beaucoup moins depuis quelques années... or avec l'arrivée des brick curieusement après avoir réécouté ma CDthèque l'envie me reprend de redécouvrir de nouvelles choses.

DEF · Message par **DEF** » mar. 08 janv. 2008 17:47

nowell a écrit :Ainsi Böhm est certainement le meilleur chef pour Mozart, Gardiner pour Purcell, Minkovski pour Offenbach... Bref.

Le grand Karl, sur le requiem de Mozart chez Deutsche Grammophon. Allez réécouter le premier mouvement : 8,09 minutes* de très grande musique. Qui a dit que les Cabasse n'aimait que le syber-jazz ?