Compression musicale ...

man · Message par **man** » mer. 07 janv. 2009 23:49

J'arrive à un niveau d'optimisation ...le placement,l'ampli,le lecteur Cd,les câbles,le Sms 1...qui font qu'avec mes Baltic je prend mon pied...ça se mérite des Baltic II...il y a quelques règles pour bien les exploiter...le forum devrait être classé "d'utilité publique"...merci...

didier · Message par **didier** » jeu. 08 janv. 2009 10:43

Bonjour à tous

BIen sur tous les disques sont compresser mais entre la limite phisique de contenance du CD qui fait qu' évidement on ne peut y stocker tous le spectre de frequences des instruments et des voix se qui se comprend aisément .

Et le MP3 ou on cherche à faire de la musique avec le moins d' informations possibles il y a une sacrée différence à la fois à l'écoute et dans l' intension de ceux qui propose ces formats " LOW COST " de la musique.......... vous dites ???

Pour moi ce n' est plus de la musique c'est de la conserve de dépannage pour musicophiles déprimer !!!

Mais ce n'est que mon humble avis

à plus didier

lord-hendrix · Message par **lord-hendrix** » jeu. 19 nov. 2009 22:03

Bah merde!

Je savais qu'il y avait une différence entre mp3 et wav mais de la a ce que ca soit si flagrant je m'y attendais pas, j'aime pas les cd pour moi ca prend trop de place et surtout de poussiere, je parle meme pas des vinyles...

J'ai un ipod (et oui ...) du coup j'ecoute que du mp3, mais maintenant avec mes cabasses et bientot avec mon sansui j'aimerais avoir le son que ca merite.

Je vais faire la comparaison pour me rendre compte par moi même quand même.

Crash · Message par **Crash** » ven. 20 nov. 2009 10:08

Quand j'ai viré mes haut-parleurs PC pour les remplacer par un ampli Sansui et une paire de biblios je me suis rendu compte que pas mal d'albums sur mon disque dur avaient un son pourri (surtout dans les aigus).

Avec tes Cabasse tu seras vite fixé

sullivan · Message par **sullivan** » ven. 20 nov. 2009 10:48

Ils étaient enregistrés sous quel format ?

syber · Message par **syber** » ven. 20 nov. 2009 11:22

Vous mélangez tout !

- La compression de la dynamique (différence entre le son le plus bas et le son le plus fort) est nécessaire sur beaucoup d'enregistrements (pas tous : cela dépend du type de musique, des instruments joués et/ou de la façon de la/les enregistrer).

- La compression de données lors du passage d'un format musical à un autre. Cette compression va essentiellement nuire à la qualité de timbres par suppression d'informations comme par ex. les harmoniques, mais bien peu voire pas du tout sur la dynamique du fichier au format d'origine.

- La compression de dynamique réalisée lors de la phase de Mastering sur certaines musiques actuelles. Là encore, le MP3 n'est pas en cause puisque le CD est déjà compressé dynamiquement ; c'est l'exemple de l'extrait du CD de Erykah Badu que je donne dans mon premier post.

- Les formats compressés : certains, on vient de le voir, sont destructeurs de données comme le MP3. Toutefois, plus le Bit Rate du MP3 est élevé, plus il est difficile de le différencier du format WAVE d'origine (ex. MP3 à 320 kbps). D'autres, comme le FLAC, sont dits ''lossless", c'est à dire qu'ils préservent l'intégrité des données du format d'origine ; si on recode un FLAC en WAVE, on retrouve strictement le CD d'origine.

En gros et vite dit ...

sullivan · Message par **sullivan** » ven. 20 nov. 2009 11:30

Pour avoir essayer avec plusieurs albums le passage du MP3 (320) au WAVE entraine une réelle perte de qualité du signal tout à fait perceptible.

syber · Message par **syber** » ven. 20 nov. 2009 11:33

Tu veux sans doute dire l'inverse ? Passage du WAVE au MP3 320 ?

sullivan · Message par **sullivan** » ven. 20 nov. 2009 11:36

Non, car mon idée de départ était (par manque de place) d'encoder en mp3 pour stocker et de décompresser pour l'écoute. Grave erreur. Depuis je fais dans le FLAC ou l'APE.

syber · Message par **syber** » ven. 20 nov. 2009 11:45

J'avoue ne rien comprendre à ce que tu écris !

Le MP3 est un format destructeur de données (peu destructeur de données si son bit rate est à 320 kbps et énormément destructeur de données si son bit rate est à 64 kbps). Le WAVE (en tout cas, le WAVE obtenu à partir du CD) et le FLAC ne le sont pas (destructeurs de données).

Si tu passes de MP3 à WAVE ou en FLAC, c'est que ton fichier d'origine est en MP3 ? C'est bien cela ?

Donc si tu transformes du MP3 (quelque soit son Bit Rate) en FLAC, tu obtiendras un fichier FLAC strictement équivalent au MP3 d'origine : soit un fichier de qualité forcément dégradé par rapport au WAVE extrait du CD !

jp du 95 · Message par **jp du 95** » ven. 20 nov. 2009 11:47

syber a écrit :J'avoue ne rien comprendre à ce que tu écris !

Le MP3 est un format destructeur de données (peu destructeur de données si son bit rate est à 320 kbps et énormément destructeur de données si son bit rate est à 64 kbps). Le WAVE et le FLAC ne le sont pas (destructeurs de données).

Si tu passes de MP3 à WAVE ou en FLAC, c'est que ton fichier d'origine est en MP3 ? C'est bien cela ?

Donc si tu transformes du MP3 (quelque soit son Bit Rate) en FLAC, tu obtiendras un fichier FLAC strictement équivalent au MP3 d'origine : soit un fichier de qualité forcément dégradé par rapport au WAVE extrait du CD !

+1 je suis bien d'accord avec toi syber

sullivan · Message par **sullivan** » ven. 20 nov. 2009 11:52

Si tu passes de MP3 à WAVE ou en FLAC, c'est que ton fichier d'origine est en MP3 ? C'est bien cela ?

Tout à fait.

Ce que j'écris n'est pas clair ?

syber · Message par **syber** » ven. 20 nov. 2009 11:59

Pour quelles raisons transformes-tu du MP3 en FLAC ?

sullivan · Message par **sullivan** » ven. 20 nov. 2009 12:05

L'idée était de ripper des CD en MP3 pour les stocker et de les retransformer en wave pour les écouter.

jp du 95 · Message par **jp du 95** » ven. 20 nov. 2009 12:13

sullivan a écrit :L'idée était de ripper des CD en MP3 pour les stocker et de les retransformer en wave pour les écouter.

ben pourquoi ne pas copier tes CD directement en wave alors ?

sullivan · Message par **sullivan** » ven. 20 nov. 2009 12:15

Pour économiser le stockage, on parle ici de plusieurs milliers d'albums.

syber · Message par **syber** » ven. 20 nov. 2009 12:17

Postulat de base

: Si tu rippes tes CD en MP3, tu les rippe en un format qui détruit des données.

Si tu transformes un MP3 en WAVE ou en FLAC, tu obtient une image exacte ... de ton MP3.

De plus (je viens de faire le test à l'instant), ce n'est d'aucun intérêt en terme de gain de place. J'ai transformé un MP3 320 de 6 Mo en WAVE. Le WAVE fait 27 Mo. J'ai ensuite transformé le WAVE en FLAC. Le FLAC fait 13 Mo, soit deux fois plus que le MP3 320 d'origine qui présente exactement (si je ne m'abuse) la même qualité sonore.

Si tu veux ripper tes CD, le mieux est de les ripper directement dans un format non destructeur de données : FLAC, AIFF, WAVE ou Apple Lossless, par exemple

lord-hendrix · Message par **lord-hendrix** » ven. 20 nov. 2009 12:20

C'est justement ce qu'il fait maintenant ^^

sullivan · Message par **sullivan** » ven. 20 nov. 2009 12:30

Est-il utile de les retransformer pour l'écoute ?

syber · Message par **syber** » ven. 20 nov. 2009 12:31

lord-hendrix a écrit :C'est justement ce qu'il fait maintenant ^^

Et non, "justement" ! Il rippe en MP3, puis il code les MP3 en FLAC.

Ce qui ne sert à rien : il obtient ainsi deux fichiers équivalent en qualité musicale ; qualité musicale inférieure au CD d'origine.