Les enchères et ventes en cours

[brett952]

En tout cas le P30 Volcan monte à 200 Hz. Il faut faire plusieurs essais de filtrage disons de 180 jusqu'à 200 Hz.l'emplacement des caissons par rapport à tes satellites est très très important dans cette zone de 200 Hz.
Si tu n'as pas de possibilité de mesure, fais confiance à tes oreilles et n'hésite pas à tester plusieurs parametrages avec du piano très bien enregistré ( Passavant, BNL, Syrius.....)

[Anthony75]

Merci,
J'ai un filtre analogique cabasse polaris fst2 (24db/octave) et aussi un tact rcs 2.2 (filtrage numerique avec choix très étendu des filtres pentes et fréquences). Egalisation automatique systématiquement désactivée.

Oui biensur j'ai déjà fait de nombreux essais.
Pour le moment ça ne sonne pas comme je le voudrais mais c'est normal, à chaque déménagement j'ai mis un temps fou pour régler et optimiser le système et une fois je n'y suis pas parvenu ...
Une belle ecoute avec les baltics 1 se mérite.

[Philippe MULLER]

Et je pense que si BW ou autre fabricant de "non co axiaux" le faisait, cela ne ferait que renforcer la crédibilité de Cabasse et par conséquent ils ne risquent pas de le faire...

Faut arrêter de délirer Emmanuel ! B&W est le troisième mondial et Cabasse n'est, malheureusement, pas grand-chose. Qui a raison ? Si c'était aussi incontournable, Cabasse n'en serait pas à plusieurs faillites et reventes et un système qui ne décole toujours pas à l'échelle mondiale. Je sais bien que Brest c'est le Finistère mais le Monde ne s'arrête pas là.

Désolé mais la source hyper étalée d'une BW haut de gamme (comme celle d'une Focal et d'une Triangle) n'est clairement pas la panacée acoustique... Du peu que j'ai pu apprendre par là haut !! Et ce en reprenant tes propres arguments de l'époque...

Si tu t'y connaissais juste un tout petit peu, tu ne dirais pas cela. La B&W n'est pas plus étalée en réalité qu'une Baltic avec son caisson à 3 km, qu'une Iroise avec ses 2x21 en parallèle (soit un elliptique de plus de 45cm de longueur qui doit être raccordé à un médium qui a un gros trou au-milieu pour loger le tweeter et j'en passe. Ces enceintes ont des qualités mais ne te lances pas dans des discussions que tu ne maîtrises pas. Je n'ai aucune envie de m'en prendre à toi mais tu récites une leçon que tu ne comprends pas vraiment. C'est chiant !

Qd on enregistre de la musique, il n'y a pas un micro aigu + un médium + un bas médium + un grave... Ce n'est qu'un micro captant l'ensemble des fréquences et Cabasse ne fait qu'essayer de les reproduire comme le micro les a capté !!

Non, ce n'est pas nécessaire. Mais ton SCS n'est pas équivalent à un seul micro non plus. Et j'aime beaucoup cette remarque de la part de quelqu'un qui n'écoute que des enregistrements multimicrophoniques bourrés de problèmes de phase. Le médium FST de B&W est une création incroyable avec sa directivité variable en fonction de la fréquence. Bernard Neveu rêve de s'offrir des Nautilus 801 (je crois qu'il l'a dit à oso. Le seul type d'enregistrement avec lequel le SCS devrait être incontournable, ce sont justement les nôtres. Pour les autres, la ponctualité n'apporte pas grand-chose

C'est tout à leur honneur d'avoir, au moins, essayé dans ce monde où le client conservateur est roi !!

Cette logique est inattaquable à mon sens... Et les BW, Focal et Triangle n'ont strictement rien fait dans ce sens... La BW d'il y a 40 ans ressemble à celle d'aujourd'hui !! La Gde Utopia aussi !!

Et c'est pour ça qu'ils mettent la pâtée à Cabasse dans tous les studios du Monde, même Focal est plus fort que Cabasse sur le marché. B&W a fait évoluer les HP de façon très importante. Lis les docs et regarde les vidéos, c'est riche.

[Philippe MULLER]

Merci,
J'ai un filtre analogique cabasse polaris fst2 (24db/octave) et aussi un tact rcs 2.2 (filtrage numerique avec choix très étendu des filtres pentes et fréquences). Egalisation automatique systématiquement désactivée.
.

Le Tact audio comporte un filtre actif pour alimenter les basses séparément. Pas besoin de filtre Cabasse.
Le Tact permet d'entrer différentes courbes cibles.
Bon, personnellement, j'ai rangé le mien au grenier.

[Anthony75]

moi c'est mon Polaris qui est au grenier

Le tact peut en effet s'employer sans egalisation et sans courbe cible mais en 2.2 avec filtrage au choix. C'est comme cela que je l'utilise.
J'y ai gouté à l'égalisation automatique ... Ca n'a jamais bien sonné.

[brett952]

Merci,
J'ai un filtre analogique cabasse polaris fst2 (24db/octave) et aussi un tact rcs 2.2 (filtrage numerique avec choix très étendu des filtres pentes et fréquences). Egalisation automatique systématiquement désactivée.

Oui biensur j'ai déjà fait de nombreux essais.
Pour le moment ça ne sonne pas comme je le voudrais mais c'est normal, à chaque déménagement j'ai mis un temps fou pour régler et optimiser le système et une fois je n'y suis pas parvenu ...
Une belle ecoute avec les baltics 1 se mérite.

Oui mais quand c'est parfaitement réglé c'est fabuleux

Les TC21 filtrés en actif analogique équipaient l'Atlantis

[brett952]

moi c'est mon Polaris qui est au grenier

Le tact peut en effet s'employer sans egalisation et sans courbe cible mais en 2.2 avec filtrage au choix. C'est comme cela que je l'utilise.
J'y ai gouté à l'égalisation automatique ... Ca n'a jamais bien sonné.

Ton polaris peut m'intéresser......

[brett952]

@ Anthony75, si tu pouvais ouvrir un fil sur ton installation, ce serait parfait

[falbala]

Et je pense que si BW ou autre fabricant de "non co axiaux" le faisait, cela ne ferait que renforcer la crédibilité de Cabasse et par conséquent ils ne risquent pas de le faire...

Faut arrêter de délirer Emmanuel ! B&W est le troisième mondial et Cabasse n'est, malheureusement, pas grand-chose. Qui a raison ? Si c'était aussi incontournable, Cabasse n'en serait pas à plusieurs faillites et reventes et un système qui ne décole toujours pas à l'échelle mondiale. Je sais bien que Brest c'est le Finistère mais le Monde ne s'arrête pas là.

Désolé mais la source hyper étalée d'une BW haut de gamme (comme celle d'une Focal et d'une Triangle) n'est clairement pas la panacée acoustique... Du peu que j'ai pu apprendre par là haut !! Et ce en reprenant tes propres arguments de l'époque...

Si tu t'y connaissais juste un tout petit peu, tu ne dirais pas cela. La B&W n'est pas plus étalée en réalité qu'une Baltic avec son caisson à 3 km, qu'une Iroise avec ses 2x21 en parallèle (soit un elliptique de plus de 45cm de longueur qui doit être raccordé à un médium qui a un gros trou au-milieu pour loger le tweeter et j'en passe. Ces enceintes ont des qualités mais ne te lances pas dans des discussions que tu ne maîtrises pas. Je n'ai aucune envie de m'en prendre à toi mais tu récites une leçon que tu ne comprends pas vraiment. C'est chiant !

Qd on enregistre de la musique, il n'y a pas un micro aigu + un médium + un bas médium + un grave... Ce n'est qu'un micro captant l'ensemble des fréquences et Cabasse ne fait qu'essayer de les reproduire comme le micro les a capté !!

Non, ce n'est pas nécessaire. Mais ton SCS n'est pas équivalent à un seul micro non plus. Et j'aime beaucoup cette remarque de la part de quelqu'un qui n'écoute que des enregistrements multimicrophoniques bourrés de problèmes de phase. Le médium FST de B&W est une création incroyable avec sa directivité variable en fonction de la fréquence. Bernard Neveu rêve de s'offrir des Nautilus 801 (je crois qu'il l'a dit à oso. Le seul type d'enregistrement avec lequel le SCS devrait être incontournable, ce sont justement les nôtres. Pour les autres, la ponctualité n'apporte pas grand-chose

C'est tout à leur honneur d'avoir, au moins, essayé dans ce monde où le client conservateur est roi !!

Cette logique est inattaquable à mon sens... Et les BW, Focal et Triangle n'ont strictement rien fait dans ce sens... La BW d'il y a 40 ans ressemble à celle d'aujourd'hui !! La Gde Utopia aussi !!

Et c'est pour ça qu'ils mettent la pâtée à Cabasse dans tous les studios du Monde, même Focal est plus fort que Cabasse sur le marché. B&W a fait évoluer les HP de façon très importante. Lis les docs et regarde les vidéos, c'est riche.

Ce que j'écoute n'a rien à voir vu que je ne prétends pas faire de la Haute Fidélité à la maison eu égard... Eu égard... Eu égard à ce que vous m'avez appris !!

J'écoute de la musique et pas ma chaîne comme tu l'as justement dit l'autre jour...

Quant à lier technologie des HP Cabasse à ses échecs financiers, il y a un pas que je ne franchirai pas tellement il y aurait à dire sur bcp d'autres domaines...

Je ne délire pas, je te "chatouille" !! Je ne suis pas YK pour répondre à tes affirmations négatives sur les co axiaux !!

Quant à dire qu'une BW 800/801/802 n'est pas plus étalée qu'une Baltic, cela n'engage que toi !! (ce qui ne m'empêche nullement d'apprécier le produit qui a bcp de qualités)

Et comme tu le préconises, le caisson des Baltic, t'es pas obligé de la mettre à l'autre bout de la pièce...

[man]

Si il n'y avait que le caisson ... préconiser un système triphonique avec un seul caisson est une aberration, le manque d'énergie du TC 22 dans le bas-médium, l'architecture d'un haut-parleur embriqué qui va annuler certaines fréquences etc ...

[Philippe MULLER]

Ce que j'écoute n'a rien à voir vu que je ne prétends pas faire de la Haute Fidélité à la maison eu égard... Eu égard... Eu égard à ce que vous m'avez appris !!

Je ne connais qu'un seul morceau (même pas un disque) d'esprit rock enregistré réellement en haute-fidélité, sans compression ni égalisation ni réverb artificielle: c'est Blue de Gil Koolow, que j'avais réalisé pour la compil officielle B&W et que l'on a retrouvé par la suite sur une compil de Prestige Audio-Vidéo et sur notre CD test. Si vous voulez une batterie avec zéro compression sur un disque, il y en a là. Ce morceau qui a été utilisé, entre autres surprises pour moi, par la marque d'enceintes américaines Avalon à Las Vegas n'entre pas dans les critères de la production commerciale actuelle et ne pouvait faire l'objet d'une suite. Ce n'est pas de ma faute si le monde du rock se contrefiche de la reproduction haute-fidélité. Comme l'intérêt majeur des enceintes Cabasse c'est de pouvoir faire de la reproduction fidèle, j'ai un peu de mal à partager des opinions qui sont presque toujours construites sur des exemples artificiels. Et conseiller d'écouter du piano si on n'en n'écoute presque jamais en vrai n'a pas davantage de sens.

J'écoute de la musique et pas ma chaîne comme tu l'as justement dit l'autre jour...

Alors il ne faut pas placer le débat sur le plan technique. C'est en totale contardiction.

Quant à lier technologie des HP Cabasse à ses échecs financiers, il y a un pas que je ne franchirai pas tellement il y aurait à dire sur bcp d'autres domaines...

Je n'ai pas dit cela mais je m'étonne qu'une telle merveille n'ait pas conquis le monde. Peu de gens savent que ça existe et encore moins en ont écouté. Et ça fait environ 25 ans que ça existe. Soit les gens ne reçoivent pas la baffe annoncée, soit il y a autre chose.

Je ne délire pas, je te "chatouille" !! Je ne suis pas YK pour répondre à tes affirmations négatives sur les co axiaux !!

Chaque concepteur met l'accent sur des points qui lui paraissent plus importants que d'autres. John Dibb, ingénieur spécialisé dans le coaxial, à qui j'avais posé la question de l'utilisation du coaxial sur les Nautilus 801 m'avait dit que l'un des problèmes venait de la surface réellement active des haut-parleurs qui sont évidés en leurs centres. Le cahier des charges imposé par les Studios britanniques et américains sont draconiens pour les productions rock.

Quant à dire qu'une BW 800/801/802 n'est pas plus étalée qu'une Baltic, cela n'engage que toi !! (ce qui ne m'empêche nullement d'apprécier le produit qui a bcp de qualités)

Je connais les deux. L'étalement de la source doit être considéré depuis le point d'écoute, pas à 1cm de l'enceinte. La fusion est considérée comme totale à une distance de confort correspondant à 5x la couverture des HP sur le baffle, bien que ce soit déjà vrai à 3x. Ce principe est connu depuis très longtemps et est enseigné notamment par JBL pour l'équipement des studios (j'ai suivi le stage JBL Pro de Gary Margolis en 1976); c'est comme la distance idéale pour un écran de télé ou de cinéma. Une grosse B&W801 est perçue comme ponctuelle aux environs de 2.5 mètres, ce que je confirme. Nous n'avons jamais l'impression d'un yoyo du grave à l'aigu. Ce qui est très important, par contre, c'est la fusion entre les voies mais deux par deux car le grave n'a pas de liens avec l'aigu. C'est pour cette raison que Cabasse a abandonné la position centrale du tweeter telle qu'on la trouvait sur le 311 et le Galion 3 (tentative de détermination d'un centre acoustique); cela n'avait pas de réel avantage et rendait même la liaison grave/médium plus délicate.

Et comme tu le préconises, le caisson des Baltic, t'es pas obligé de la mettre à l'autre bout de la pièce...
J'ai l'impression que ça se pratique. L'éloignement des caissons par rapport aux satellites, même des gros, est une couennerie du point de vue acoustique. Les modes sont excités n'importe comment.

[falbala]

Si il n'y avait que le caisson ... préconiser un système triphonique avec un seul caisson est une aberration, le manque d'énergie du TC 22 dans le bas-médium, l'architecture d'un haut-parleur embriqué qui va annuler certaines fréquences etc ...

Non y a aucune fréquence qui s'annulent dans un TC22 !!

Le manque "d'énergie".... C'est un compromis acoustique qui fait qu'il y a moins de surface de membrane qu'un 17 NDB.

Un seul caisson... C'st pas parce que cela marche logiquement mieux avec 2, qu'un seul serait une hérésie acoustique... M'enfin il m'a été donné d'écouter bcp de systèmes composé d'un seul caisson donnant de très bons résultats.

Bonnes fêtes Man.

[falbala]

Je te réponds là Philippe, ce sera plus lisible.

Je ne vois aucune contradiction à parler Haute fidélité, essentiellement pour répondre à des objections d'ailleurs, et écouter de la musique rock enregistrée en multipistes !!

J'ai appris des choses chez Cabasse pendant 23 ans. Je ne me suis jamais posé en ingénieur et j'ai tjrs dit que ma voix était celle du Labo... Et c'est donc au nom de ces 23 ans passés que je me permets d'oser répondre à des sujets aussi techniques que la Haute Fidélité qd bien même je ne la cherche pas à tout prix à la maison et qd bien même tu serais en désaccord !!

Si pour te porter la contradiction, il ne faut écouter que du BNL, nous risquons de tomber dans le monologue...

[Anthony75]

C'est un compromis acoustique qui fait qu'il y a moins de surface de membrane qu'un 17 NDB.

Etes vous sur de cela ?

La surface émissive du bas médium du TC21 était supérieure à un autre 17cm, le 17T15.
Surface émissive de la membrane bas médium du TC 21 : 0,016m2
Surface émissive du 17T15 : 0,0135m2
https://www.forumcabasse.org/wiki/TC21
https://www.forumcabasse.org/wiki/TC21

Entre 2 17cm il ne doit pas y avoir une différence majeur de surface émissive.
Et la surface émissive du TC22 est à priori supérieure à celle du TC21.

Il ne faut pas oublier le très faible volume de charge de la boule.

Après, avec l'équivalent d'un 17cm dans un faible volume de charge avec un Xmax classique, il ne faut pas s'attendre à un SPL de folie à 80hz ...

[falbala]

C'est un compromis acoustique qui fait qu'il y a moins de surface de membrane qu'un 17 NDB.

Etes vous sur de cela ?

La surface émissive du bas médium du TC21 était supérieure à un autre 17cm, le 17T15.
Surface émissive de la membrane bas médium du TC 21 : 0,016m2
Surface émissive du 17T15 : 0,0135m2
https://www.forumcabasse.org/wiki/TC21
https://www.forumcabasse.org/wiki/TC21

Entre 2 17cm il ne doit pas y avoir une différence majeur de surface émissive.
Et la surface émissive du TC22 est à priori supérieure à celle du TC21.

Il ne faut pas oublier le très faible volume de charge de la boule.

Après, avec l'équivalent d'un 17cm dans un faible volume de charge avec un Xmax classique, il ne faut pas s'attendre à un SPL de folie à 80hz ...

C'est donc que je dois confondre avec le 21 NDB...

Et oui volume de charge très faible par rapport à une Caravelle.

Du TC21 au 22, 3 paramètres ont permis essentiellement de descendre plus bas...
1. la surface émissive du bas médium a grandi sur l'extérieur prenant la place de la suspension sur le TC21 qui elle est passée de l'autre coté.
2. passage de la boule en bass reflex
3. augmentation légère du volume de charge, alors que la boule reste la même, car l'aimant du bas médium est passé en "terre rare"

[Philippe MULLER]

Je te réponds là Philippe, ce sera plus lisible.

Je ne vois aucune contradiction à parler Haute fidélité, essentiellement pour répondre à des objections d'ailleurs, et écouter de la musique rock enregistrée en multipistes !!

J'ai appris des choses chez Cabasse pendant 23 ans. Je ne me suis jamais posé en ingénieur et j'ai tjrs dit que ma voix était celle du Labo... Et c'est donc au nom de ces 23 ans passés que je me permets d'oser répondre à des sujets aussi techniques que la Haute Fidélité qd bien même je ne la cherche pas à tout prix à la maison et qd bien même tu serais en désaccord !!

Si pour te porter la contradiction, il ne faut écouter que du BNL, nous risquons de tomber dans le monologue...

Pardon mais je ne comprends rien à ton message.
Soit tu argumentes avec de vrais arguments, soit tu récites ton chapelet et ça ne fait rien avancer. C'est trop facile de balancer des arguments techniques à la gloire d'une technique qui, comme toutes les techniques est composée de bonnes choses et de moins bonnes choses (c'est physique), en faisant croire qu'elle est parfaite. Si elle l'était, cette technique aurait envahi le monde et on trouverait d'autres marques qui auraient tenté de s'en approcher or, ce n'est pas tout à fait le cas. Tu ne te poses pas assez de questions sur les raisons de ce manque de succès; tu donnes l'impression de réciter une leçon. Le SCS a beaucoup d'arguments mais vous avez une curieuse façon de les mettre en avant.
Cabasse, aujourd'hui, c'est comme si les îles Féroé se déclaraient super puissance. Vous oubliez qu'il y a du monde autour de vous et que ce monde réussit mieux que vous. Ne crois-tu pas qu'il y a un problème ? A une époque, lors d'une énième vente de la marque, B&W m'avait demandé si ça valait le coup de racheter. Après enquête, ils ont conclu que seul le nom avait un peu de valeur et ont laissé tomber. Heureusement, d'ailleurs.
Cabasse c'est d'abord une philosophie qui a conduit à la création de cette technologie. Il y a une logique et vous n'en parlez jamais, comme si vous aviez honte de tout ce qui fait l'histoire de la marque, donnant l'impression qu'une page s'est tournée. L'abandon de la Live Music est stupide; c'était un coup de poing dans la gu.ule de ceux qui y assistaient. Personne d'autre n'y parvenait et vous vous lancez dans un discours technique que le grand public ne comprend pas. Maintenant, vous faites écouter n'importe quels disques, comme tout le monde et la différence n'est pas nécessairement aussi radicale que vous le pensez. Le SCS n'est plus une nouveauté, l'effet de surprise est passé. Il va falloir se réinventer.

[falbala]

Je te réponds là Philippe, ce sera plus lisible.

Je ne vois aucune contradiction à parler Haute fidélité, essentiellement pour répondre à des objections d'ailleurs, et écouter de la musique rock enregistrée en multipistes !!

J'ai appris des choses chez Cabasse pendant 23 ans. Je ne me suis jamais posé en ingénieur et j'ai tjrs dit que ma voix était celle du Labo... Et c'est donc au nom de ces 23 ans passés que je me permets d'oser répondre à des sujets aussi techniques que la Haute Fidélité qd bien même je ne la cherche pas à tout prix à la maison et qd bien même tu serais en désaccord !!

Si pour te porter la contradiction, il ne faut écouter que du BNL, nous risquons de tomber dans le monologue...

Pardon mais je ne comprends rien à ton message.
Soit tu argumentes avec de vrais arguments, soit tu récites ton chapelet et ça ne fait rien avancer. C'est trop facile de balancer des arguments techniques à la gloire d'une technique qui, comme toutes les techniques est composée de bonnes choses et de moins bonnes choses (c'est physique), en faisant croire qu'elle est parfaite. Si elle l'était, cette technique aurait envahi le monde et on trouverait d'autres marques qui auraient tenté de s'en approcher or, ce n'est pas tout à fait le cas. Tu ne te poses pas assez de questions sur les raisons de ce manque de succès; tu donnes l'impression de réciter une leçon. Le SCS a beaucoup d'arguments mais vous avez une curieuse façon de les mettre en avant.
Cabasse, aujourd'hui, c'est comme si les îles Féroé se déclaraient super puissance. Vous oubliez qu'il y a du monde autour de vous et que ce monde réussit mieux que vous. Ne crois-tu pas qu'il y a un problème ? A une époque, lors d'une énième vente de la marque, B&W m'avait demandé si ça valait le coup de racheter. Après enquête, ils ont conclu que seul le nom avait un peu de valeur et ont laissé tomber. Heureusement, d'ailleurs.
Cabasse c'est d'abord une philosophie qui a conduit à la création de cette technologie. Il y a une logique et vous n'en parlez jamais, comme si vous aviez honte de tout ce qui fait l'histoire de la marque, donnant l'impression qu'une page s'est tournée. L'abandon de la Live Music est stupide; c'était un coup de poing dans la gu.ule de ceux qui y assistaient. Personne d'autre n'y parvenait et vous vous lancez dans un discours technique que le grand public ne comprend pas. Maintenant, vous faites écouter n'importe quels disques, comme tout le monde et la différence n'est pas nécessairement aussi radicale que vous le pensez. Le SCS n'est plus une nouveauté, l'effet de surprise est passé. Il va falloir se réinventer.

Excuse moi mais je n'étais que commercial et il ne m'a jamais été permis de décider de la politique de communication...

J'argumente par ce que l'on m'a appris... Je ne vois pas le pb si ma "récitation" tient la route et à partir du moment où je ne dis pas n'importe quoi comme tu n'arrêtes pas de le sous entendre depuis qq messages...

"c'est trop facile de balancer des arguments techniques..." ...!!! C'est une blague ?? Souhaites tu que je te parle du son des câbles ??

Par exemple c'est bien toi qui m'expliquait jadis l'intérêt du coax notamment pour "la différence de marche" (incohérence de l'énergie indirectement rayonnée si Philippe m'autorise à le résumer ainsi) par rapport à une source étalée... Ben au nom de cette différence de marche, je ne vois pas comment tu peux me dire que la source étalée qu'est une 800/801/802 ne souffrirait elle pas de ce pb d'acoustique...?? (c'est une vraie question !!)

La courbe de phase... C'est pas important non plus...??

L'idée d'avoir fait ses co axiaux pour une future correction numérique non plus...??

J'ajoute que mieux vaut balancer des arguments techniques que de me sortir que BW n'aurait pas acheté Cabasse en sous entendant que son savoir, finalement, n'aurait que peu d'intérêt... en nous sortant que seul le nom valait encore qq chose alors que moi je t'affirme que sans son Labo, la société Cabasse n'aurait pas été revendue et n'existerait plus...

Donc moi aussi je peux te balancer... Un peu facile ton argument de l'énorme BW qui de manière aussi suffisante que tu le décris n'aurait pas daigné racheter Cabasse (je ne doute pas que la réalité est tout autre) pour me contredire techniquement parlant !!

"En faisant croire qu'elle est parfaite..." !! Personne chez Cabasse n'a jamais osé dire cela... Juste moi qui me permets de dire que c'est une des meilleure tête médium/aigu au monde, avis clairement subjectif qui manifestement t'ennui !!

Joyeux Noël Philippe.

[Philippe MULLER]

Cette discussion va finir par lasser parce qu'elle n'apporte rien sur le plan connaissance technique et pratique des enceintes. On joue à qui a la plus grosse; ce n'est pas utile.
Les rachats d'entreprise, c'est souvent comme ça. Je me rappelle que Cabasse a envisagé de racheter Jean-Marie Reynaud. L'attitude de Cabasse ne fut pas plus élégante. C'est Elisabeth Cabasse qui fit la fine bouche et dit, au détour d'une conversation, qu'à part le nom, ça ne valait pas grand-chose. Cabasse aurait bien repris JMR pour une poignée de clous, juste pour donner un nom aux Zadig et autres Analyse mais ne voulait pas racheter la structure. Finalement, même si la marque est modeste, JMR est toujours là, entre les mains de la même famille. Cabasse voulait reprendre Siare et Audax mais est passé à-côté. Puis il y a eu Tronçais... La roue tourne ! Je confirme ce que j'ai dit à propos d'un rachat possible de Cabasse par le plus offrant. Le directeur du marketing B&W de l'époque s'est intéressé à la chose (il est Français et breton). C'était du temps de Kergonan + Tronçais, pas vraiment des sommets du design industriel moderne. Nous vivons un temps où l'aspect des choses compte beaucoup. Si tu voyais les sites de B&W, tu comprendrais; c'est luxueux. Aujourd'hui il faut le ramage et le plumage. Il n'y a donc même pas eu de négociations parce que l'affaire n'aurait concerné que B&W France, elle n'intéressait pas du tout les américains (le Boss et son staff sont à Boston), Cabasse n'étant pas connu là-bas. La famille Cabasse n'a jamais vraiment su exporter ou n'a jamais su développer ce qui démarrait; on sait très bien que la faiblesse venait de là: l'essentiel du marché était français, c'était très dangereux. Dès que la France a baissé en régime, la boîte n'avait plus de biscuits et de marchés de secours. La cata était prévisible. De la vient le déficit de reconnaissance internationale. Pour les étrangers, Cabasse, c'est comme le Vatican: on sait que ça existe mais c'est tout (combien de divisions ?). La reconnaissance n'est effectivement pas à la hauteur du travail réalisé. Un labo d'acoustique supplémentaire n'était pas utile, ils en ont un très gros en Angleterre avec 27 ingénieurs + les techniciens, dirigé aujourd'hui par un Français, Martial Rousseau. C'est une entreprise dans l'Entreprise, avec beaucoup d'autonomie située dans l'ancienne usine de bras SME. Les moyens de recherche sont assez considérables. B&W a préféré dépenser ses sous en rachetant Classé Audio à Montréal pour leur labo d'électronique qui possède des moyens de recherche très avancés (et c'est une marque high-end qui était déjà réputée aux USA). B&W a repris plusieurs chercheurs de Madrigal, Mark-Levinson (dont le vice-président) et Linn pour renforcer l'équipe. Ils ont ajouté Rotel pour l'outil de production en Chine et le réseau très installé partout dans le monde. Cela aurait pu être Krell à la place de Classé (c'était également à vendre). Le propriétaire unique de B&W (il vient de revendre, fortune faite) a eu le nez creux. Joe Atkins, un canadien, n'est pas un spécialiste de la hifi mais un homme d'affaires très avisé qui a su s'entourer d'une équipe très efficace. Quand il a repris la marque, laissée libre assez rapidement après le décès de John Bowers (célibataire sans enfants), elle était déjà plus grosse que Cabasse parce qu'elle avait misé sur l'export avec beaucoup de réussite (c'était plus facile pour les anglais) mais ressemblait structurellement à la marque bretonne.

Le monde n'est pas ce que tu sembles croire. A partir du moment où Georges s'est retiré, tout était possible. L'initiateur étant parti, c'est forcément l'âme qui en prend progressivement un coup et ce sera d'autant plus vrai que la transmission directe se sera diluée. Tu dois être le seul à croire que Cabasse est le maître du Monde. Cabasse a été le numéro 1 français et en a été délogé mais que représente le marché français dans le monde ? JM Lab était prêt à tout, y compris changer de son pour le même modèle pour s'aligner sur le goût des pays étrangers, ce que Cabasse n'aurait jamais fait du temps de Georges; c'est donc tout à son honneur. On souhaite davantage de chance et de stabilité à cette belle marque mais c'est très secondaire pour moi. Ma préoccupation ne concerne pas une entreprise qui n'est plus qu'un lointain souvenir mais une philosophie que je continue d'appliquer au pied de la lettre dans ma propre Société.

Sources ponctuelles vs sources étalées

Nous n'allons donc pas continuer ainsi de tels enfantillages, cela peut durer pendant des jours et tu vas continuer à sortir les explications de leur contexte. Ce que tu me prêtes concerne des choses dites voilà plus de 20 ans, à l'époque où la technologie sortait tout juste; l'espoir était grand, c'est vrai, mais nous avons commencé à découvrir que tout n'était pas si simple. Par exemple, la liaison à 200Hz avec les caissons placés n'importe où. La Live Music au Palais des Congrès avec les Baltic1 + Etna n'a pas fonctionné du tout; le rejet par Radio-France, le client prestigieux. Nous n'avons pas tout compris sur le moment et cherché des causes à ce manque de succès totalement imprévisible pour nous. Cela démontre que les certitudes du début peuvent être déçues. Le coup des ingénieurs du son qui ne reconnaissent pas leurs enregistrements multipiste ne tient pas réellement debout et je sais de quoi je parle, l'enregistrement est mon métier (mon premier magnéto date de 1965). Et ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup de micros qu'ils servent tous. La base est souvent purement stéréo avec quelques appoints pour faire ressortir, de temps à autre, un trait musical.
Les différences de marche ne concernent pas exactement ce que tu crois. Il s'agit des réflexions primaires sur les parois de la pièce qui reviennent vers l'auditeur avec un certain retard, créant un filtrage en peigne. Dans ce cas la ponctualité devient une faiblesse dans les pièces d'habitation qui sont toujours petites par rapport à une salle de concert; les réflexions y sont très brutales et à peine atténuées par rapport au son direct car proches de l'enceinte. Voilà un exemple très précis de conditions qui n'avantagent pas une source peut-être trop parfaite pour l'usage qui en est fait. On sait mieux maintenant que la diffusion est une qualité recherchée pour l'acoustique des pièces d'écoute et des cabines de régie. On crée même des structures spéciales pour cela dans les salles d'écoute. L'avantage d'une source étalée est d'être... étalée justement. C'est très utile pour s'intégrer dans une pièce car les réflexions ne sont jamais deux fois les mêmes. Il faut imaginer une bruine diffuse à la place d'un jet d'eau brutal. Le sweet spot est simplement un peu moins large mais, là aussi, ce n'est pas aussi radical que cela puisque l'alignement physique par décalage des HP reste une bonne solution sur le plan acoustique.

Le SCS fait pour le traitement numérique; c'est ce que disait Joël Richard. Il savait de quoi il parlait mais jusqu'à quel point peut-on et doit-on corriger ? Il ne faut surtout pas faire n'importe quoi ! On ne peut ignorer le caractère non linéaire des distorsions acoustiques de la pièce. Cela veut dire que les choses ne se déroulent jamais deux fois de la même façon dans le même lieu. Comme les distorsions de chambres de compressions, les distorsions du local sont tout simplement imprévisibles. On peut (peut-être) aligner le retard des différentes voies parce que le SCS est coaxial mais pas aligné; on peut aussi ajouter volontairement des informations d'ordre psychoacoustique pour masquer des défauts d'environnement. En aucun cas on ne peut réduire la réverbération d'une salle par des moyens électroniques ou contrôler efficacement les conséquences des réflexions primaires. Le SCS a besoin de bonnes pièces et c'est plutôt normal et bon signe mais... mais combien de gens font l'effort de s'offrir une bonne pièce ? je n'en vois pas beaucoup ici. Le traitement numérique, oui mais pas n'importe quoi comme je le vois trop souvent ici parce que ça ne règle pas tous les problèmes et que ça peut en apporter de nouveaux. Le test de Prestige sur l'Océan montre que Cabasse est beaucoup plus mesuré que certains ici. La correction publiée est logique et concerne le comportement de l'enceinte; on ne voit pas d'égalisations ponctuelles de salle.

[Anthony75]

Pour quelles raisons Cabasse n'a pas conservé sa gamme "étalée" ? Cette gamme a largement fait ses preuves.
La gamme SCS et la gamme "étalée" auraenit pu co-exister en parallèle, non ?
Tout miser sur le coaxial fut un risque.
Et puisque le co-axial etait moins bon en live music (seule méthode objective pour valider la haute fidélité), peut-on en conclure que le co-axial fut une regression en terme de haute fidélité ?
Pourquoi Cabasse ne fait plus de live music depuis des lustres ? On peut se demander si les co-axiaux passeraient l'épreuve.

[Philippe MULLER]

Il ne faut pas être excessif. La Pacific a participé avec succès à une démo Live Music mais c'était en pentaphonie (sauf erreur) et dans une très grande salle.

La coexistence de deux gammes si différentes est quasiment impossible. L'une contredit le discours de l'autre et le public a besoin de positions claires. Je crois même que c'est cette coexistence qui a nuit à l'essor de la gamme coaxiale.

Il ne faut pas simplifier et conclure hâtivement. La foi aveugle mène à des raisonnements discutables d'où toute idée de faiblesse est exclue. Aucun système n'est assez parfait pour cela. Les coaxiaux sont remarquables sur certains points mais pas sur d'autres; les sources dites étalées (faut pas exagérer) sont mieux adaptées à certaines réalités et continuent de régner sur le monde de l'électroacoustique. Certains pourraient y voir les dessous d'un complot.