Forum Cabasse

C'est vrai que le REL se fond mieux dans le décors

C'est une belle bête de 32kg!

En effet ! Plutot sobre ce qui est bien vu la taille et l'esthétique des caissons

Gigicoq a écrit :Bonjour,
Pour la Hifi, deux caissons sont indispensables, j'aurai plutôt cherché un deuxième Largo....

D'ou vient cette croyance totalement fausse ? sous 100hz une personne normalement constituée ne sera pas capable de dire si les graves viennent de gauche ou de droite.
REL fabrique des caissons ( et ne fait que ça) vendu et réputés dans le monde entierpour leur qualité sonore et n'ont rien a envier au caissons Cabasse. BK fabrique pour REL

papetlse a écrit :

Gigicoq a écrit :Bonjour,
Pour la Hifi, deux caissons sont indispensables, j'aurai plutôt cherché un deuxième Largo....

D'ou vient cette croyance totalement fausse ? sous 100hz une personne normalement constituée ne sera pas capable de dire si les graves viennent de gauche ou de droite.
REL fabrique des caissons ( et ne fait que ça) vendu et réputés dans le monde entierpour leur qualité sonore et n'ont rien a envier au caissons Cabasse. BK fabrique pour REL

Attention, cela n'est surtout pas une question de localisation des graves! Le problème vient de ce que si l'on n'utilise qu'un caisson unique, il faut mélanger électriquement les signaux droite/gauche, décorrélés en phase avec un enregistrement en stéréo. Il en résulte, apres cette sommation électrique, un filtrage en peigne qui crée des creux et des bosses qui rendent le tri phonique peu performant à l'écoute (sauf si les basses sont en mono, comme ça peut etre le cas avec un enregistrement utilisant une paire de micro rapprochés).
Avec 2 caissons restituant chacun un canal, ce filtrage electrique en peigne n'existe pas et la phase est respectée jusque dans le grave. Gigicoq a donc sans doute raison de préférer 2 caissons pour les signaux graves droite et gauche pour une restitution en haute fidélité. C'est la solution qu'avait également choisie la Maison de la Radio qui n'a pas été convaincue par l'utilisation d'un seul caisson.
Je me permet d'ajouter ici les explications, plus complètes que P. Muller m'a faites à ce sujet car il est très expérimenté dans ce genre de solution je crois me souvenir que Cabasse a été l'un des premiers à proposer des systèmes actifs avec caissons).

Il est correct de dire que sous 100Hz (et même 200 en l'absence de distorsion) l'oreille ne localise pas le grave. Cependant, l'intérêt des deux caissons, car il y en a un, réside dans le respect de la phase, pas dans la localisation. C'est la qualité du grave qui est en jeu, pas sa stéréo. Le mélange électrique de deux sources (cas de deux pistes à travers un seul caisson) n'a rien à voir avec le mélange acoustique (cas de deux caissons dans une pièce). La première solution génère un filtrage en peigne qui crée des bosses et des creux harmoniques très désagréables tandis que la seconde génère des déphasages aléatoires donc nettement moins perceptibles (principe du tissage des membranes en Kevlar dont les résonances ne s'entendent pas car trop nombreuses et aléatoires).
En pop de studio avec cabines isolées, le problème ne se pose pas vraiment car tout est en mono et séparé mais dans le cas de la captation multimicrophonique d'un live ou d'un ensemble classique, où les différents microphones reprennent tous une partie du son ambiant et aussi du direct destiné au voisin, chaque piste est vaguement recalée en phase à l'aide d'appareils spéciaux ou de plug-ins. Comme, par principe, cette correction ne peut pas être parfaite, l'équilibre de la phase est fignolé à l'oreille en écoutant sur les deux enceintes séparées de la stéréo. Ce n'est pas prévu pour être mélangé par la suite sinon: gare à la bouillie!

Bonjour,

Me concernant, je n'aurais pas pu avoir deux caissons. En effet, lorsque j'ai emménagé dans ma nouvelle maison, j'ai essayé plusieurs emplacements du caisson dans la pièce. Et la ou il est le plus efficace, c'est à droite dans le coin près de l'angle. L'autre coté donne sur une autre pièce (la salle à manger) et le grave et quasiment inexistant sur mon canapé. De plus, mon ampli doté de l'arc possède une seule entrée pour le caisson. Cela aurait faussé le paramétrage de l’acoustique de la pièce pour la gestion du caisson. Il aurait fallu que je change mon ampli par un Anthem MRX 520 doté de deux sorties sub pour deux paramétrages bien distinct. Et pour finir, je ne pense pas que ma femme aurait apprécié la blague de deux caissons . Ceci dit, je serais curieux de tester une installation 5.2 ou 2.2.

Ca n'existe pas le 5.2

5.1, c'est le nombre de canaux. Le nombre de canaux est indépendant du nombre d'enceintes. Ainsi, dans un cinéma, on peut avoir 10 enceintes pour les deux canaux surrounds (2 canaux de 5 enceintes chacun).

Dans le cas des préamplis ayant deux sorties pour subwoofers, il s'agit en fait de 5.1 dont la sortie .1 est dédoublée (ça évite de mettre un raccord en Y ). Les deux caissons sont en parallèle et reçoivent le même signal. Dans le cas où l'on utilise deux subwoofers, la calibration se fera sur un seul canal avec deux enceintes en fonctionnement. Ce qui ne pose pas de soucis particulier, je l'ai déjà fait avec un Antimode.

nathan27 a écrit :Bonjour,

Me concernant, je n'aurais pas pu avoir deux caissons. En effet, lorsque j'ai emménagé dans ma nouvelle maison, j'ai essayé plusieurs emplacements du caisson dans la pièce. Et la ou il est le plus efficace, c'est à droite dans le coin près de l'angle. L'autre coté donne sur une autre pièce (la salle à manger) et le grave et quasiment inexistant sur mon canapé. De plus, mon ampli doté de l'arc possède une seule entrée pour le caisson. Cela aurait faussé le paramétrage de l’acoustique de la pièce pour la gestion du caisson. Il aurait fallu que je change mon ampli par un Anthem MRX 520 doté de deux sorties sub pour deux paramétrages bien distinct. Et pour finir, je ne pense pas que ma femme aurait apprécié la blague de deux caissons . Ceci dit, je serais curieux de tester une installation 5.2 ou 2.2.

En fait en général nous passons pas les sorties pre-out de l'ampli (qui sont en stéréo) les amplis ayant deux sorties SUB eux sont uniquement en mono.

Jonathans a écrit : En fait en général nous passons pas les sorties pre-out de l'ampli (qui sont en stéréo) les amplis ayant deux sorties SUB eux sont uniquement en mono.

Ou comme c'est possible sur le REL comme sur BK, les sorties High level (sorties HP) qui donnent en principe de meilleurs résultats en HIFI. +1 Syber, en effet 2 sorties sub sur un ampli HC sont en parallèles et c'est tjrs du 5.1, d'ailleurs que ce soit en BR ou SACD DSD multichannels, le mieux que je connaisse c'est tjrs du 5.1 après l'ampli capable de 7.2 comme le mien bricole en interne les 6 canaux d'origine pour alimenter tout ce petit monde

nathan27 a écrit :Bonjour,

Me concernant, je n'aurais pas pu avoir deux caissons. En effet, lorsque j'ai emménagé dans ma nouvelle maison, j'ai essayé plusieurs emplacements du caisson dans la pièce. Et la ou il est le plus efficace, c'est à droite dans le coin près de l'angle. L'autre coté donne sur une autre pièce (la salle à manger) et le grave et quasiment inexistant sur mon canapé. De plus, mon ampli doté de l'arc possède une seule entrée pour le caisson. Cela aurait faussé le paramétrage de l’acoustique de la pièce pour la gestion du caisson. Il aurait fallu que je change mon ampli par un Anthem MRX 520 doté de deux sorties sub pour deux paramétrages bien distinct. Et pour finir, je ne pense pas que ma femme aurait apprécié la blague de deux caissons . Ceci dit, je serais curieux de tester une installation 5.2 ou 2.2.

Je pense qu'il faut avoir à l'idée les points suivant lorsqu'on se constitue un système pour écouter la musique en haute fidélité:

1- la norme HC et les pratiques d'enregistrement HIFI ne sont pas compatibles, notamment en ce qui concerne le caisson.Le HC, contrairement à la hifi, suit une norme. Pour le cinéma, le grave est enregistré à part et il s'agit d'un canal "d'effets" enregistré en mono (c'est le .1); Le HC s’accommode donc très bien d'un caisson car celui-ci a été prévu dès le processus de fabrication de la bande son.

Pour la Hifi, malheureusement, pas de normes. On peut considérer que les enceintes sont la représentation en inversé des micro qui on capté le front sonore. Les signaux sont doc à priori en stereo dans le grave. La sommation de ces signaux vers un caisson mono se traduira malheureusement par un filtrage en peigne: c'est pas l'ideal.

2- Pour l'écoute de musique en Haute Fidélité, l’intérêt de l'utilisation de caissons est l'amélioration du grave en l'adaptant à sa pièce en utilisant la souplesse de la biamplification active. Cette dernière, en utilisant un passe haut pour les satellites et un basse bas pour les caissons permet de soulager les satellites ; Elle permet également de préserver le déphasage present dans l'enregistrement jusqu'au grave et régler les niveaux pour la pièce. pour cela, 2 caissons en stéréo sont nécessaires. Plus ils seront proches des satellites, moins il y aura de problèmes de raccord en phase avec ces derniers.

3- Ce n'est pas parce que des fabricants laissent croire que l'on peut utiliser un caisson mono pour le HC et la HiFi que c'est souhaitable

4- chacun fera en fonction de ses possibilités et s'éloignera plus ou moins de la solution idéale, mais il ne faut pas généraliser ses propres contraintes à l'ensemble des utilisateurs possibles


A partir de là, chacun adoptera son compromis...en connaissance de cause

Edit: pour reboucler avec l'intervention de Papetsle, les Pacific SA, du moins sur le papier, remplissent bien des critères sur le chemin d'une solution élégante pour la haute fidélité (mais je ne les ai jamais entendues).

papetlse a écrit : Ou comme c'est possible sur le REL comme sur BK, les sorties High level (sorties HP) qui donnent en principe de meilleurs résultats en HIFI.

Papetsle,

Quels seraient les principes qui justifieraient cela? Est ce que c'est généralisable?

oso a écrit :

nathan27 a écrit :Bonjour,

Me concernant, je n'aurais pas pu avoir deux caissons. En effet, lorsque j'ai emménagé dans ma nouvelle maison, j'ai essayé plusieurs emplacements du caisson dans la pièce. Et la ou il est le plus efficace, c'est à droite dans le coin près de l'angle. L'autre coté donne sur une autre pièce (la salle à manger) et le grave et quasiment inexistant sur mon canapé. De plus, mon ampli doté de l'arc possède une seule entrée pour le caisson. Cela aurait faussé le paramétrage de l’acoustique de la pièce pour la gestion du caisson. Il aurait fallu que je change mon ampli par un Anthem MRX 520 doté de deux sorties sub pour deux paramétrages bien distinct. Et pour finir, je ne pense pas que ma femme aurait apprécié la blague de deux caissons . Ceci dit, je serais curieux de tester une installation 5.2 ou 2.2.

Je pense qu'il faut avoir à l'idée les points suivant lorsqu'on se constitue un système pour écouter la musique en haute fidélité:

1- la norme HC et les pratiques d'enregistrement HIFI ne sont pas compatibles, notamment en ce qui concerne le caisson.Le HC, contrairement à la hifi, suit une norme. Pour le cinéma, le grave est enregistré à part et il s'agit d'un canal "d'effets" enregistré en mono (c'est le .1); Le HC s’accommode donc très bien d'un caisson car celui-ci a été prévu dès le processus de fabrication de la bande son.

Pour la Hifi, malheureusement, pas de normes. On peut considérer que les enceintes sont la représentation en inversé des micro qui on capté le front sonore. Les signaux sont doc à priori en stereo dans le grave. La sommation de ces signaux vers un caisson mono se traduira malheureusement par un filtrage en peigne: c'est pas l'ideal.

2- Pour l'écoute de musique en Haute Fidélité, l’intérêt de l'utilisation de caissons est l'amélioration du grave en l'adaptant à sa pièce en utilisant la souplesse de la biamplification active. Cette dernière, en utilisant un passe haut pour les satellites et un basse bas pour les caissons permet de soulager les satellites ; Elle permet également de préserver le déphasage present dans l'enregistrement jusqu'au grave et régler les niveaux pour la pièce. pour cela, 2 caissons en stéréo sont nécessaires. Plus ils seront proches des satellites, moins il y aura de problèmes de raccord en phase avec ces derniers.

3- Ce n'est pas parce que des fabricants laissent croire que l'on peut utiliser un caisson mono pour le HC et la HiFi que c'est souhaitable

4- chacun fera en fonction de ses possibilités et s'éloignera plus ou moins de la solution idéale, mais il ne faut pas généraliser ses propres contraintes à l'ensemble des utilisateurs possibles


A partir de là, chacun adoptera son compromis...en connaissance de cause

Edit: pour reboucler avec l'intervention de Papetsle, les Pacific SA, du moins sur le papier, remplissent bien des critères sur le chemin d'une solution élégante pour la haute fidélité (mais je ne les ai jamais entendues).

Beau résumé, clair ...

pour les Pacific 3 SA je les est écoutés et effectivement un caisson n'est pas nécessaire (suivant le room gain)

à l'époque j'ai fais un mini CR contre l'Iroise 3 :

Jonathans a écrit : Pacific III SA :

Pas la peine que je vous fasse un dessin, à décoller les tympans ! Le BC17 va encore plus loin, le grave est tellement percutant qu'il décrocherais les lattes de mon parquet ! Et une dynamique, on a attaqué les 3/4 du volume de l'AS2000 (juste pour le fun), et pas une seul fois j'ai senti une fatigue auditive !!!

Les petites descendent quand même à 38Hz

le caisson ne me sert que pour les films ou les Sacd 5.1

papetlse a écrit : le caisson ne me sert que pour les films ou les Sacd 5.1

C'est la sagesse qui parle ;)

Dans la gamme Cabasse actuelle, si une enceinte soulève mon intérêt de par sa conception, c'est bien la Pacific 3SA!

Merci à vous pour ces explications. Je comprends mieux certaines choses. Le fait de mettre un Y pour deux caissons, est ce que cela diminue la qualité du grave?

nathan27 a écrit :Merci à vous pour ces explications. Je comprends mieux certaines choses. Le fait de mettre un Y pour deux caissons, est ce que cela diminue la qualité du grave?

C'est à dire? Utiliser une sortie unique pour alimenter 2 caissons qui fournirons le même signal? Si c'est le cas, je n'en ai aucune expérience.

nathan27 a écrit :Le fait de mettre un Y pour deux caissons, est ce que cela diminue la qualité du grave?

Non (c'est une histoire d'impédance d'entrée des caissons ).

Le Y dont je parle pour dédoubler une sortie subwoofer, est la version externe de la double sortie des amplis AV qui en possèdent : c'est exactement la même chose. Dans un cas le Y est dehors, dans l'autre cas il est dedans.

Pour compléter Syber, que se soit sur 2 sorties (couplage interne a l'ampli) ou un Y extérieur, le .1 , signal caisson sera reparti (pas divisé par 2) vers 2 caissons ensuite les amplis caissons feront le reste 800W potentiels si 2x400