Largo ou Thor 2

[zely30]

Bonjour,

Si les Sampan s'en vont, les iO reviennent en première division.
Je vous fais confiance, m'en remet à vos expériences, et voudrais tenter une ultime écoute, après leur avoir associé un caisson plus digne apparemment que de mon Mosscade Titan 7 actuel.
Donc, en regardant les offres du moment, à tarif à peu près équivalent, j'ai le choix entre un Largo, ou un Thor 2.
Lequel choisir, d'un point de vue purement rendu sonore, et association aux iO ?

En vous remerciant.

[Crao]

Moi je vote Largo.

[zely30]

Merci de ta réponse, peux tu nous expliquer pourquoi, s'il te plaît ?

[twangking]

Moi, je passe mon tour.

Si je peux me permettre une remarque "neutre" :
Je dirais que le Thor descend plus bas et "ronfle" plus, mais que le Largo est plus physique.

Voila, maintenant je me contente de regarder.

[Crao]

Merci de ta réponse, peux tu nous expliquer pourquoi, s'il te plaît ?

Disons que Cabasse s'est pas mal amélioré en caissons ces derniers temps, donc j'irais plutôt prendre la génération la plus récente. Le Thor II pour ce que j'en ai entendu ne m'a pas totalement convaincu, pas plus que le 30M22 qu'on retrouve dans les Kara. Mais bon après je n'ai jamais entendu le Largo.

[Fredaxis]

Je dirai presque 2 fois plus d'aimant et une conception de HP plus moderne dans le Largo, et ujn ampli de génération plus récente.


avantage Largo

[zely30]

Ok merci, et par rapport à l'orientation du haut-parleur ? Vous diriez quoi ?

[brett952]

Avantage au largo: 30M40, rayonnement du hp frontal, electronique plus récente.

[syber]

Un installateur Pro m'a conseillé le Largo plutôt (ouaf, ouaf) que le Thor (car le thor tue).


Syber humoriste irrésistible.



PS : l'anecdote est vraie, bien entendu.

[falbala]

Coucou,

Rayonnement direct ou indirect.... querelle d'ingénieurs !! Dans les 2 cas ça marche.

L'ampli est le même, le TSA 250, mais un peu plus de puissance dispo sur le Largo, vu qu'une compensation sur le Thor, dans le bas de la bande du 30M22, lui en bouffe un peu.

Côté HP, avantage au Largo avec son 30M40, mieux motorisé et surtout étudier pour aller dans un caisson (suspensions notamment) contrairement au 30M22 qui est au départ le remplaçant du 30M20, donc prévu pour être un "peu plus large bande" que le 30M40.

Finition, avantage au Largo mais là c'est subjectif...

[zely30]

30M22 prévu pour être un "peu plus large bande" que le 30M40.

Et justement, pour une association avec des iO, est-ce que ce ne serait pas un avantage ?

[falbala]

Non les 2 HP sont largement capables de monter à 150Hz.

Par "large bande" je veux dire au dessus de 200Hz.

[zely30]

Je comprends, tu veux dire que le filtre interviendra avant.

[falbala]

Ma qué filtre ??

[peter77]

en tout cas mon Thor II m’enchante chaque jour et il se marie très bien avec mes iO². donc j'imagine que le Largo fera au moins aussi bien !!

[zely30]

Ma qué filtre ??

Je parle de la fréquence de coupure du caisson.
Du filtre qui va dire au hp, qu'il peut ne commencer à bosser qu'à partir de 150Hz; qu'au dessus, on s'en tape, même si le 30M22 sera plus capable que le 30M40.

[falbala]

C'est l'utilisateur qui touche le filtre via le potard derrière et que ce soit sur le Thor ou Largo, on ne peut pas dépasser les 200 Hz.
Quand Cabasse a fait le Thor, elle a puisé dans sa "banque d'organe" et elle y a trouvé le 30M22. Pour le Largo, Cabasse a décidé de faire un HP qui irait dans un caisson, donc le cahier des charges était différent. Un 30M40 pourrait dépasser les 200 Hz sans pb mais il le fera moins bien que le 30M22 et inversement.