Deux Caissons Thor, plutot qu'un seul...

[Bluedeep]

Oui c'est bien celui- là.

Ok, je vais le commander alors ; histoire de m'instruire un peu

[chimoult]

Peter, as tu retouché aux réglages suite à la disparition du Thor ?

As tu lancé une alerte enlèvement ???


Chimoult, 3 S30/30i !!! T'es sur de ton coup ??

Je ne suis sur de rien.
Mais j'aimerais bien faire un essai

[peter77]

au fait awil je ne me souviens pas avoir vu des photos de ton installation?

[BalticLover]

Bon voici un petit résumé de ce sujet fort intéressant pour toute personne hésitant encore à faire évoluer son système hifi ou HC avec l'ajout d'un 2ème caisson, comme c'est mon cas.

Egeas plus 1 caissons de basse, ca va tres bien et je pense que dans cette configuration, je ne serai jamais passé à deux.
Avec les Baltics II, c'est une autre paire de manche. Elles coupent plus haut, et donc, on se retrouve avec une seule source emissive de BF. J'en suis donc arrive a cette solution de deux caissons, du reste prévue à la base par Cabasse pour ces enceintes là, les Baltics II.
Mais loin de moi l'idee de dire que systematiquement, il faut 2 caissons de basse, quelque soit l'enceinte...

+1, les deux caissons c'est plutôt avec des enceintes qui ne descendent pas trop. Tu fais bien de le préciser.

Sans caisson… Bof ! Ils sont où les extrêmes graves ?…
Avec 1 caisson… A oui, c’est pas mal, ça devient plus intéressant…Ils sont bien là les extrêmes graves… le son a plus d’ampleur, on commence à vivre la musique, vous avez envie d’aller plus loin.
Avec 2 caissons…Houlà, cela se précise…le son est profond… La pièce est bien remplie…vous n’avez pas envie que la musique s’arrête. C’est magistral…

Depuis hier j'ai un 2eme Thor et j'ai gagné en ampleur, avec un grave plus cohérent, à défaut d'avoir réglé tous mes problèmes. Bon le 2eme caisson a été posé à l'arrache et réglé au pifomètre, mais les 2 caissons avec mes Io² c'est incroyable...!! si j'avais su j'aurai fait la démarche bien plus tôt !!!
2 caissons apportent une matière, une cohérence et une base solide sur lequel s'appuie la musique.
c'est difficile a expliquer mais maintenant que je n'ai (provisoirement) plus de 2eme Thor II je ressens un manque.
avec des Baltic je pense que le choix de 2 caissons est très loin d'être ridicule. 2 caissons identiques me parait plus cohérent mais je me trompe peut être...

Bonjour
Je pense que pour les Baltic 2, un seul point de grave n'est pas la meilleure solution, quand j'ai amélioré mon ensemble Io + Jupiter 352, avec les Baltic 2 et le caisson Thor 2
j'ai pensé laisser le caisson THOR 2 comme seule source de grave avec les 2 Baltic 2 et les 5 Io.

Mais comme l' AV8 peut gérer 3 caissons, j'ai adjoint le Jupiter 352 à l'ensemble, et le résultat est détonnant aussi bien en HI-FI que pour le Home Cinéma.
Bonne journée

Alors, possesseurs de baltic ou autres satellites, doutez-vous encore de l'intérêt d'un 2è caisson pour votre installation. Eh bien moi non, allez il faut que je prenne RDV avec mon revendeur.

[zephyr]

Je n'ai qu'un caisson, mais vu qu'en baladant le micro, on visualise bien les affreux creux (et bosses) de la bande passante dues aux réflexions sur les murs, il me semble en effet qu'un deuxième caisson doit pouvoir bien lisser tout ça...

[holggerson]

... à condition de trouver le bon placement et d'égaliser indépendamment les deux caissons...

[zapats]

Attention: si bien l'homogénéité en fréquences peut être grandement amélioré, l'impact peut facilement être dégradé (ou du moins son homogénéité dans le local d'écoute)...

Et oui, la balance est dure à trouver !

C'est une des raisons qui me penchent à passer sur 2 caissons mais chacun reproduisant des bandes de fréquences différentes ou du moins privilégiant des bandes de fréquences différentes.
Pour l'instant ce n'est qu'un hypothèse de travail, et j'explore les possibilités (mon ampli permettrait de gérer finement et indépendamment 2 caissons). Le tant attendu S38 viendrait don bien compléter le tout mais les spéc restent inconnues et le prix semble bien supérieur à celui d'un DD18...

[BowiePop]

Dans ma "future" configuration, je compte prendre deux santorin 30, que je placerais de manière symetrique à proximité de mes deux satellites. L'idée est d'avoir une configuration stéréo, un placement différent pourrait se justifier dans une salle home cinéma pour optimiser la reproduction des infra grave, dans un but plus "spectaculaire".

Ce que je veux dire, c'est qu'en hifi, je peux comprendre, que l'on recherche du fait de la possibilité de placer le caisson où l'on veut, quelque chose de plus "amusant", mais je trouve que c'est du bricolage. Par exemple, chez certaines personnes, on peut parfois voir deux bibliothèques placées à des hauteurs différentes, avec une orientation "farfelue" dans le but d'obtenir dans la pièce une bonne "ambiance" sonore. Mais, je préfère l'approche classique d'un triangle, donc pour les caissons, je suivrais la même règle.

[zapats]

Avec 2 caissons "en stéréo" (caissons au pied des enceintes, ou presque et caissons reproduisant un seul canal gauche ou droit) bin au fait tu n'as plus une reproduction 2.1 mais bien 2.0 full-band.

C'est tout bon !

[peter77]

Je dirai plutôt qu'il s'agit d'une reproduction en 2.2! Il ne fait oublier que les iO2 ou les Baltic sont des satellites.

[zapats]

non, c'est bien du 2.0 avec 2 caissons identiques, chacun liés à l'une des voies stéréo :
* si on compare à des colonnes, la différence est la modularité : une caisson spécifique et séparables pour les basses !
* chaque caisson vien compléter une voie.

* avec un caisson, une sommation doit être effectué pour reproduire le ".1" on créé une voie pour la reproduction.
* Avec mon idée de 2 caissons gérés simultanément sur des bandes de fréquences différentes, je serais bien en ".2", quoique c'est discutable car les deux signaux seraient issues de la même opération de sommation et pourrait être considérés comme un ".1" à 2 caissons...

[holggerson]

Dans ma "future" configuration, je compte prendre deux santorin 30, que je placerais de manière symetrique à proximité de mes deux satellites. L'idée est d'avoir une configuration stéréo, un placement différent pourrait se justifier dans une salle home cinéma pour optimiser la reproduction des infra grave, dans un but plus "spectaculaire".

Ce que je veux dire, c'est qu'en hifi, je peux comprendre, que l'on recherche du fait de la possibilité de placer le caisson où l'on veut, quelque chose de plus "amusant", mais je trouve que c'est du bricolage. Par exemple, chez certaines personnes, on peut parfois voir deux bibliothèques placées à des hauteurs différentes, avec une orientation "farfelue" dans le but d'obtenir dans la pièce une bonne "ambiance" sonore. Mais, je préfère l'approche classique d'un triangle, donc pour les caissons, je suivrais la même règle.

Les bibliothèques et les caissons sont deux enceintes aux caractéristiques très différentes. Il est évident que la position asymétrique des premières ne produira rien de bon, mais pas forcement dans le cas des seconds, car le grave est très peu directif et sa source n'est plus localisable sous 80-100Hz. Le positionnement symétrique des caissons, aux pieds des satellites, ne sera pas nécessairement le meilleur dans tous les locaux et dans toutes les configurations matérielles. Dans certaine cas, un placement dissymétrique permettra de mieux tenir compte des modes de la pièce et d'améliorer la qualité du grave à la position d'écoute. Pour déterminer les meilleures positions, il convient de faire des mesures. Toutefois, si l'on emploi des satellites coupant plus haut que 100Hz, il faudra aussi tenir compte de cette contrainte car les caissons seront chargés de reproduire des fréquences localisables. Par conséquent, la liberté de placement sera réduite dans ce type de configuration.

[zapats]

Pour avoir de bon impacts ou transitoires; le positionnement des caissons devrait également être symétrique : la distance à l'auditeur devrait être la même. bien sûr il sera possible de gérer le retard, mais uniquement pour le sweet spot. Avec un positionnement dissymétrique des caissons, la zone de bonne reproduction temporelle de trouvera hyper-réduite...

Toutefois avec des caissons, la contrainte de placement est bien moindre qu'avec des colonnes car par définition séparables des mediums et aigues.

Il fait conjuguer les 2 exigences fréquentielles et temporelles pour avoir un excellent rendu !

[holggerson]

+1 pour l'aspect " alignement temporel " et sa conjugaison avec l'aspect " fréquentiel ", en sachant toutefois que le retard associé au caisson est réglable. C'est un problème dont nous avons peu parlé jusqu'à présent. Le paramétrage des retards est utile dans tous les cas de figure, que l'on soit en mono caisson (alignement satellites / caisson) ou en bi caissons (alignement satellites / caisson / caisson). L'idée est de faire converger l'image sonore du ou des caissons vers le centre de la scène sonore, entre les deux principales. Bien sûr, ce réglage n'est rendu possible que par l'utilisation d'un ampli pourvu de sorties LFE et de fonctions de bass management, outil de mon point de vue indispensable pour optimiser ce type d'installation modulaire.

[zapats]

Le retard peut être réglé sur certains caissons. On peut alors seulement les rapprocher du point d'écoute.

Avec 2 caissons si on ne les place pas symétriquement malgré les réglages sur caisson ou sur un intégré gérant plusieurs voies LFE, l'alignement temporel ne sera pas uniforme dans le local d'écoute ...

Bien que l'on puisse les placer n'importe où, afin garantir un alignement temporel, le lieux c'est de LE ou de LES placer dans une zone proche des frontales afin de garantir un bon alignement temporel sur toutes les voies d'émmision !

Le rayon de placement (du ou) des caissons doit AMHA être lié aux longueurs d'onde reproduites (ou au quart de celles-ci, ou un truc dans le genre, hypothèse à creuser et à vérifier )

[holggerson]

Le " retard " sur la plupart des amplis disposant d'un canal LFE est exprimé en " distance ". Du moins, c'est la manière dont l'exprime le système MCACC de Pioneer. Contrairement aux distances principales / position d'écoute, la distance caisson / position d'écoute peut ne pas correspondre à la réalité. Chez moi, le caisson est virtuellement plus éloigné de la position d'écoute qu'il ne l'est réellement. En fait, le MCACC adapte automatiquement la position du caisson par rapport aux principales, puis manuellement, je modifie quelque peu cette distance afin que l'image du caisson soit bien centrée et ce, bien entendu, sans tenir compte de sa distance physique réelle. Chez moi je n'ai qu'un seul caisson, mais j'imagine que lorsque l'on en a deux et que l'ampli permet de gérer indépendamment les deux canaux LFE, le principe doit être le même. Non ?

[zapats]

oui, c'est exactement ca !
mais avec 2 caissons non placé symétriquement, l'homogénéité temporelle n'est plus dans lo local d'écoute : en dehors du sweet spot "l'impact" sera sera mauvais.

[peter77]

ceci dit au départ la discussion porte sur 2 caissons plutôt qu'un seul en HIFI pas en HC!

[holggerson]

oui, c'est exactement ca !
mais avec 2 caissons non placé symétriquement, l'homogénéité temporelle n'est plus dans lo local d'écoute : en dehors du sweet spot "l'impact" sera sera mauvais.

Oui c'est certain, mais c'est déjà pas mal

Parce que parvenir à l'homogénéisation du grave dans toute la pièce, est une autre paire de manches, qui implique d'ailleurs des moyens autrement plus importants que deux caissons placés symétriquement.

[holggerson]

ceci dit au départ la discussion porte sur 2 caissons plutôt qu'un seul en HIFI pas en HC!

Je ne vois pas ce qui te laisse penser que nous parlons HC plutôt qu'hifi. Ces solutions fonctionnent dans les deux cas.