Forum Cabasse

Quand on voit les récentes évolutions de la classe D dans le monde de la hifi et du home cinéma.
Si les amplis à lampe conservent un certain engouement indémodable de part quelques audiophiles irréductibles.

Quid des amplis à transistors? Ne seront ils pas bientôt au rang de ces vieilleries témoin d'une époque liée à la recherche sur la diminution de la distorsion avec la principale difficulté de dépasser deux fois 120 w dans des gabarits acceptables pour le grand public?

Pas de souci y'en a dedans
http://www.musicarius.com/blog/conseils ... a-ab-b-d-h

Ah oui, j'aurais du dire classe AB donc pour ne pas prêter à confusion!

La classe AB ne disparaîtra pas selon moi, tout comme les classe A, G,.....il y aura toujours des gens qui préfèreront telle ou telle classe, comme ceux qui préfèrent le tube au transistor ou e vinyle au CD ou le CD au demat........

En hifi, chacun ses goûts et les préférences des uns ne sont pas celles des autres.

Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse !

brett952 a écrit :En hifi, chacun ses goûts

Il me semble que ces deux termes sont mutuellement exclusifs. Soit on fait dans la hifi, soit on fait dans ses goûts (changeant avec le temps).

Vous vous rejoignez tous les deux.
Peut importe le flacon, pourvu que l'on ait l'ivresse !

Effectivement, avec le temps, on ne prend plus le même type d'alcool.

Le remplacement des tubes par des transistors a eu un impact sur la fidélité (baisse de distorsion, augmentation de puissance nécessaire pour restituer la dynamique d’un cd…) sans oublier la durée de vie réduite des lampes et ses performances qui ne sont pas stables dans le temps.
La classe D elle n’apporte pas de fidélité supplémentaire (de toute façon elle est déjà suffisante sur n’importe quel ampli à transistor bien conçu). Elle apporte un gain en termes de rendement (donc de consommation électrique et de chauffe), et par là la possibilité de faire des amplis compacts et très puissants pour des prix raisonnables (tout du moins en prix de reviens, en prix de vente ce n’est pas toujours gagné).
Il y a donc un côté pratique voir économique mais pas d’amélioration de fidélité contrairement au passage tube transistor.
Et n’oublions pas qu’il y a aussi les alimentations à découpage qui apportent les mêmes avantages par rapport à une alimentation linéaire (compacité, prix).

On peut faire la même analogie pour le passage vinyle-cd puis cd-dématérialisation.
Dans le premier cas amélioration de la fidélité dans le deuxième seulement une praticité supplémentaire.

L'arrivée de la classe D n'est donc pas à mettre sur le même plan que le changement des tubes par des transistors (quelle que soit la classe)

Ubu a écrit :Le remplacement des tubes par des transistors a eu un impact sur la fidélité (baisse de distorsion, augmentation de puissance nécessaire pour restituer la dynamique d’un cd…) sans oublier la durée de vie réduite des lampes et ses performances qui ne sont pas stables dans le temps.
La classe D elle n’apporte pas de fidélité supplémentaire (de toute façon elle est déjà suffisante sur n’importe quel ampli à transistor bien conçu). Elle apporte un gain en termes de rendement (donc de consommation électrique et de chauffe), et par là la possibilité de faire des amplis compacts et très puissants pour des prix raisonnables (tout du moins en prix de reviens, en prix de vente ce n’est pas toujours gagné).
Il y a donc un côté pratique voir économique mais pas d’amélioration de fidélité contrairement au passage tube transistor.
Et n’oublions pas qu’il y a aussi les alimentations à découpage qui apportent les mêmes avantages par rapport à une alimentation linéaire (compacité, prix).

On peut faire la même analogie pour le passage vinyle-cd puis cd-dématérialisation.
Dans le premier cas amélioration de la fidélité dans le deuxième seulement une praticité supplémentaire.

L'arrivée de la classe D n'est donc pas à mettre sur le même plan que le changement des tubes par des transistors (quelle que soit la classe)

+1, tout comme l'arrivée de la Full Digital Amplification.....baisse des coûts de revient mais question prix de vente, attendez quelques mois et vous allez voir tous les constructeurs réputés en audio, ils vont tous sortir leur FDA mais pas au même prix que FX Audio! Bien sûr, ils auront modifié une ou deux bricoles pour justifier qu'ils ont apporté une amélioration notable et digne de la hifi HDG (alimentations surdimensionnées, façade au massif de 2 cm d'épaisseur, châssis anti vibratoire massif, connecteurs en or 24 carats, câblage interne en argent pur.......bref .....vous connaissez la musique), le prix risque de prendre une sacré claque!

Le titre de cette filière est complètement trompeur, puisqu'il n'est en rien question de la fin de l'usage du composant "transistor" dans l'amplification.

Bonjour

BowiePop a écrit : Quand on voit les récentes évolutions de la classe D dans le monde de la hifi et du home cinéma.
Si les amplis à lampe conservent un certain engouement indémodable de part quelques audiophiles irréductibles.
Quid des amplis à transistors? Ne seront ils pas bientôt au rang de ces vieilleries témoin d'une époque liée à la recherche sur la diminution de la distorsion avec la principale difficulté de dépasser deux fois 120 w dans des gabarits acceptables pour le grand public?

Je dois être un peu bouché, mais je ne comprends pas le sujet.

Je ne connais pas grande chose en électronique et encore moins en classe D, mais depuis une petite quarantaine d'année j'ai toujours cru que les ampllis classe D utilisaient des transistors au final (même si dans les petites puissances ces transistors peuvent être intégré dans un chips), la particularité de la classe D etant qu'ils fonctionnent en mode bloqué/saturé.

Y'a eu une évolution récente ? Il me semble délicat de remplacer les transistors du final par des thyristors (c'est bien sur une boutade pour deux raisons évidentes) , non ?

BowiePop a écrit :

Quand on voit les récentes évolutions de la classe D dans le monde de la hifi et du home cinéma.
Si les amplis à lampe conservent un certain engouement indémodable de part quelques audiophiles irréductibles.

Quid des amplis à transistors? Ne seront ils pas bientôt au rang de ces vieilleries témoin d'une époque liée à la recherche sur la diminution de la distorsion avec la principale difficulté de dépasser deux fois 120 w dans des gabarits acceptables pour le grand public?

Quel bel ampli !!!!!

Oui, bel ampli. Un peu dans la même gamme que le Yamaha A-S3000. Il font tous les deux 2x100 w sous 8 ohms et se négocient entre 4000 et 5000 euros.

J'ai l'impression que de plus en plus de constructeurs propose des amplification en classe D, des systèmes plus puissants et plus économiques, pour peu que la partie pré-ampli soit bien conçue, difficile à concurrencer.

Y'aura t-il encore un public demain intéressé par le PM11-S3? Marantz va t-il conserver ce type d'ampli à son catalogue ou développer la gamme de son nouveau HD-AMP1 qui lui, est en classe D.

C'est la question que je me pose, le titre du sujet est effectivement mal choisi. Honte à moi, vous avez raison de le signaler, soyons précis dans les termes que nous utilisons!

Moi ça ne me dérange pas d'avoir du matos de 20 ans en tous cas, surtout en bon état...

Ce n'est pas parce que tu conserves un bon ampli de longues années (ou qu'il y'en a un à vendre d'occasion) qu'il continue pour autant d'être commercialisé par le constructeur (comme un MC275 de chez McIntosh, les amplis de classe AB traverseront ils de même, les générations?).
Hors sujet!

Lédosé, heu désolé

BowiePop a écrit :Oui, bel ampli. Un peu dans la même gamme que le Yamaha A-S3000. Il font tous les deux 2x100 w sous 8 ohms et se négocient entre 4000 et 5000 euros.

J'ai l'impression que de plus en plus de constructeurs propose des amplification en classe D, des systèmes plus puissants et plus économiques, pour peu que la partie pré-ampli soit bien conçue, difficile à concurrencer.

Y'aura t-il encore un public demain intéressé par le PM11-S3? Marantz va t-il conserver ce type d'ampli à son catalogue ou développer la gamme de son nouveau HD-AMP1 qui lui, est en classe D.

C'est la question que je me pose, le titre du sujet est effectivement mal choisi. Honte à moi, vous avez raison de le signaler, soyons précis dans les termes que nous utilisons!

Ces nouvelles classe d'amplification dites "numériques " ne vont, amha, cesser de croître. schéma simple, modules OEM déjà tout prêts, coûts de fabrication ridicules, grande efficacité ....sont des facteurs qui militent en faveur de ce choix logique pour un constructeur audio. Regardons par exemple les dernières enceintes actives sans fil, BT ou wifi. Elles embarquent presque toutes de la classe D ! Et que des constructeurs comme Marantz, Denon, B&W, Naim, Rotel, JeffRowland,...utilisent cette techno est un signe profond qui montre bien la tendance.

Très intéressant ce hd-amp1, mais que 2×35w/8ohms !!
Ce qui a de bien c'est que marantz conserve le look que j'aime tant, maintenant si ils se mettent qu' à la classe D, ça ne me dérange pas, il faut savoir évoluer avec la technologie.

Les amplis à tube auraient dû disparaître dans les années 70, le vinyle dans les années 80, les filtres passifs devraient laisser la place aux filtres actif (analogique hier et numérique aujourd'hui) au moins dans le HDG etc etc
Seulement les produits ne sont pas définis par leur supériorité technique ni d'une quelconque manière rationnelle. Les fabricants sortent ce que les acheteurs veulent, et aussi ce que les vendeurs veulent bien mettre en avant dans leur boutique (les enceintes actives, par ex, ne les arrangent pas car il ne peuvent plus faire de "mariage" spécial pour se différencier).
Les classes A, AB... continueront d'exister tant qu'il y aura un marché. Et comme il n'y a pas de notion de rapport qualité-performance/prix en hifi mais seulement une histoire vaseuse de musicalité, le fait qu'un ampli en classe D puisse être aussi performant pour moins cher ne veut pas dire que le reste va disparaître.

Il y a aussi la mauvaise réputation de la classe D qui doit refroidir les fabricants. Les grandes marques japonaises utilisent exclusivement de la classe D et des alimentations à découpage sur leurs amplis HC depuis longtemps, pourtant ils commencent tout juste à se risquer à sortir des amplis de ce type en hifi. (et encore, excepté Pioneer, ils prennent un minimum de risque en ne sortant qu'un ou deux amplis pour prendre la température et voir si ça se vend).

Il suffit de prendre l'exemple du test de l'Océan dans le magazine Haute Fidélité. Ils concluent en disant que l'enceinte fonctionne bien mais qu'il est vraiment dommage que l'on soit contraint d'utiliser des amplis en classe D. Ils disent qu'avec, je cite, "de vrais amplis" ça aurait forcément été bien meilleur.

Ubu a écrit :Il y a aussi la mauvaise réputation de la classe D qui doit refroidir les fabricants. Les grandes marques japonaises utilisent exclusivement de la classe D et des alimentations à découpage sur leurs amplis HC depuis longtemps, pourtant ils commencent tout juste à se risquer à sortir des amplis de ce type en hifi. (et encore, excepté Pioneer, ils prennent un minimum de risque en ne sortant qu'un ou deux amplis pour prendre la température et voir si ça se vend).

Il suffit de prendre l'exemple du test de l'Océan dans le magazine Haute Fidélité. Ils concluent en disant que l'enceinte fonctionne bien mais qu'il est vraiment dommage que l'on soit contraint d'utiliser des amplis en classe D. Ils disent qu'avec, je cite, "de vrais amplis" ça aurait forcément été bien meilleur.

Oui mais dans le cas de l'océan, on est aussi en filtrage actif numérique et adaptation automatique au local.....donc, le résultat à l'écoute ne dépend pas seulement de la mise en œuvre d'amplis classe D. Pour en être certain, il conviendrait avec le même filtrage et les mêmes corrections de remplacer les amplis class D par d'autres calés exactement au même niveau, à 0,1 dB. On aurait peut être des surprises.....si le résultat est le même, c'est qu'il faudra chercher ailleurs: réglages du filtrage actif, conception de ce filtrage numérique , des corrections DRC.....