Sacd...

[syber]

Non, je ne te le dirai pas. Pardonne-moi, cette distinction que font certaines personnes entre le classique et le Jazz, d'un cote, et tout autre forme musicale (Rock, Pop, etc), de l'autre, que ce soit au niveau de sa reproduction ou de quoi que ce soit d'autre me semble plus relever de l'arogance que de la realite.

Awil, STP !

Merci de ne pas me faire ce procès d'intention. Sinon, c'est même pas la peine de continuer la discussion si tu ressors cette vieille lune comme argument ...

Tu te rends compte que tu m'obligerait par ce genre de propos, si ils m'étaient destinés, à me justifier sur mes goûts musicaux. Rassures-moi, je t'ai mal compris ?!

[syber]

ITU concerne le placement des enceintes. Un ampli HC ne peut régler que les délais et le gain pour chaque voie ; c'est à dire la distance entre l'auditeur et l'enceinte, pas son angle. Tiens ! Ne serait-ce que l'alignement des trois enceintes frontales ...

Merci Syber, je sais... Mais ce n'est pas tout a fait correcte. La norme ITU parle aussi de distance. Il faudrait que l'auditeur soit a egale distance des deux enceintes arrieres et a egale distance des 3 avants. Il ne s'agit pas que d'angle. Donc, si on sait deja s'approcher des angles, on peut regler le probleme de distance par le gain et le delai...

Effectivement tu as raison. D'après ITU, les cinq enceintes doivent être à égale distance de l'auditeur.

Si elles ne le sont pas, se pose alors un autre problème.

Si les distances sont différentes entre l'auditeur et les 5 enceintes, on peut effectivement régler le gain et le délai indépendamment sur chaque enceinte grâce à l'ampli HC.

Mais se pose un problème que l'ampli HC ne peut résoudre : même si les 5 enceintes sont identiques, le rapport son direct/son indirect perçu à la position d'écoute sera différent entre chaque enceinte.

[syber]

D'une manière générale, faire une critique raisonnée des limites, des contraintes et de la manière de mettre en oeuvre un 5.1 n'est pas faire une critique de ceux qui possèdent un 5.1.

[syber]

Juste par soucis du detail, ITU voudrait que les trois enceintes avant soient a egale distance de l'auditeur, soit sur un arc de cercle, soit la centrale en retrait par rapport aux deux satellites. Elles ne doivent pas etre alignees. Mais cela peut se gerer de maniere plus qu'acceptable par le gain.

Oui, tu as raison, mais pour être plus précis je ne parlai pas de cet alignement, mais de l'alignement horizontal des enceintes.
Et j'illustrai ce problème par une photo de mon installation sur laquelle on voit l'Ambrose nettement en dessous des Baltic.

Ecouter un SACD d'orchestre symphonique avec ce genre de configuration est un désastre en matière de scène sonore.

Cette problématique de l'alignement des enceintes frontales se retrouve d'ailleurs en Home Cinéma. L'auditeur perçoit (comme chez moi) les effets frontaux à hauteur d'écran et perçoit les dialogue plus bas de l'écran ... Pas très réaliste.

[syber]

Avoir les enceintes completement mal placees donnera quelque soit le type de musique une mauvaise sensation, ou en tout cas pas celle voulue par l'auteur. Un type comme Steven Wilson, quand il cree une oeuvre en surround, il pense a un effet en surround. Et si les enceintes sont mal placees, on deformera sa creation artistique...

C'est certain. Le placement ITU permet cet avantage de respecter une préconisation de placement identique du producteur au consommateur : le studio de mixage doit normalement avoir ses 5 enceintes placées selon ITU et le consommateur - nous - devons ou devrions avoir nos 5 enceintes placées de la même façon. De cette façon, le mix voulu par l'artiste et l'ingéson est reproduit chez nous à l'identique.

Le distinguo que je fais entre musique électronique et musique acoustique, c'est que je suis déja allé dans une chapelle y écouter un quatuor à cordes et dans une salle de concert y écouter un orchestre symphonique.

Donc si on me propose une retranscription en 5 canaux qui me présente une scène sonore déformée par rapport au référentiel que je connais en "vrai", je vais immédiatement m'en apercevoir.

En revanche DSOTM en multicanal (pour citer un ex. que beaucoup connaissent), c'est une musique crée en studio et dont les effets ont été crées à la table de mixage. Si la retranscription que l'on m'en propose ne correspond pas exactement à la volonté de ses créateurs parce que mon 5 canaux ne respecte pas ITU (et je sens que l'on va me faire remarquer que DSOTM est d'origine en quadriphonie. Mais c'est pour prendre un ex. connu, que je vous dit ... ), je serais bien incapable de m'en apercevoir puisque je ne connais pas le référentiel.

Ne cherche pas de jugements de valeur entre ces deux musiques dans mes propos car il n'y en a pas.

[man]

En plus faut dire...cinq Baltic juste pour profiter de quelques sacd correctements mixés...un peux comme pour le dvd,même si on en trouve plus...le cd est quand

même le support le plus répandu et le plus qualitatif...

[awil]

Merci de ne pas me faire ce procès d'intention. Sinon, c'est même pas la peine de continuer la discussion si tu ressors cette vieille lune comme argument ...

Maaaiiiis ce n'est pas tant un vieille lune que cela. En dehors de mon boulot, je donne assez bien de temps a la musique par mes activites dans le Rock Progressif. Et le cloisanage des musiques par des obscurantistes de tous poils est une chose tres repandue. Et quel que soit le genre defendus par rapport a un autre, je trouve ca consternant.

En ce qui me concerne, j'ecoute enormement de choses, classique et Jazz compris, en 5.1 ou en stereo...

Bon, je m'excuse pour cette reaction peut-etre un peu trop radicale... Pardonne-moi, comme je le disais au debut de mon intervention...

Mais se pose un problème que l'ampli HC ne peut résoudre : même si les 5 enceintes sont identiques, le rapport son direct/son indirect perçu à la position d'écoute sera différent entre chaque enceinte.

OK! Mais est-ce vraiment a ce point redhibitoire si la piece a un amortissement acceptable? Mes arrieres sont tres pret de moi. Mes avants sont a a peu pres 2,5 metres. J'ai un tapis au sol, de nombreux meubles et des rayonages plein de bouquins. Je trouve qu'avec un bon reglage du gain, j'arrive a quelque chose de tres acceptable. Je ne me prive donc pas de 5.1 parce que je n'atteinds pas la perfection...

Oui, tu as raison, mais pour être plus précis je ne parlai pas de cet alignement, mais de l'alignement horizontal des enceintes.
Et j'illustrai ce problème par une photo de mon installation sur laquelle on voit l'Ambrose nettement en dessous des Baltic.

Ecouter un SACD d'orchestre symphonique avec ce genre de configuration est un désastre en matière de scène sonore.

Cette problématique de l'alignement des enceintes frontales se retrouve d'ailleurs en Home Cinéma. L'auditeur perçoit (comme chez moi) les effets frontaux à hauteur d'écran et perçoit les dialogue plus bas de l'écran ... Pas très réaliste.

Et bien figure toi que de ce point de vue, je viens de faire une experience tres interessante. Je possedais comme tu le sais une Goelette 500 en centrale. Depuis que j'ai les Baltics II, je suis passe a une Ambrose II. J'ai fabrique un support en bois (en hetre plein) de mes petites mains. J'ai tente de faire une copie fidele des pieds Cabasse en bois sur base des photos et de ce que l'on trouve dans la Wiki (bravo au passage pour le Wiki). Et ma foi, je suis assez fier du resultat. On s'y tromperait... Bon, tout ca pour dire que j'ai respecte l'inclinaison du plan sur lequel repose l'enceinte. La Goelette etait posee debout, le BC12 devait donc etre a environ 80 cm du sol incline vers le haut. J'etais content! J'avais des craintes de poser l'Ambrose sur le support. L'Ambrose posee comme une centrale allait mener a avoir le BC13 a environ 40 cm du sol. Et bien, a ma grande surprise, avec l'inclinaison du pied, ca donne excellement bien, voir mieux qu'avec la Goelette.

Donc, ce probleme dont tu parles peut-etre solutionner par un bon pieds avec la bonne inclinaison...

Le distinguo que je fais entre musique électronique et musique acoustique, c'est que je suis déja allé dans une chapelle y écouter un quatuor à cordes et dans une salle de concert y écouter un orchestre symphonique.

Donc si on me propose une retranscription en 5 canaux qui me présente une scène sonore déformée par rapport au référentiel que je connais en "vrai", je vais immédiatement m'en apercevoir.

D'accord sur ce point. Mais la, l'audiophile prends le pas sur le melomane. Et je rejoints alors Man. N'oublions pas la musique!

Une autre experience! A la sortie du coffret Genesis, quelques copains de Progresiste viennent a la maison ecouter les vieux Genesis, ceux de la glorieuse periode, pour voir ce que ca donne en multicanal.

Pour resumer les commentaires: "95% la compo!".

En gros, ils etaient insensibles au mix 5.1. Pour eux (dont beaucoup avait decouvert ces albums de Genesis a leur sortie sur un tourne-disque crado (et oui, je suis un peu le jeunot de la bande...)), ce mix 5.1 n'est rien compare au grandiose de la composition. On a longuement argumenter et les nombreuses Chimay et l'heure tardive n'ont apporte aucun consensus... Force est rester a la composition, quel que soit sa reproduction...

[jean]

Bonjour, Awil (poisson d'Awil?), tu dis avoir respecté l'inclinaison des pieds Cabasse, mais quel est l'angle, 10 degrés? et quel est l'intérêt de cette inclinaison? Car assis les oreilles à hauteur des tweeters, avec une distance D de par exemple 3 mètres et inclinaison de l'angle  de 10 degrés: D= 3 x tang 10= 0 m 53. Donc en théorie le son aigu passe à 53 cm au-dessus de la tête de l'auditeur...qui je le reconnais est très mal dessiné!
[img][img]http://img16.imageshack.us/img16/1026/s ... ceq.th.jpg[/img][/img]

[awil]

Bonjour, Awil (poisson d'Awil?), tu dis avoir respecté l'inclinaison des pieds Cabasse, mais quel est l'angle, 10 degrés? et quel est l'intérêt de cette inclinaison? Car assis les oreilles à hauteur des tweeters, avec une distance D de par exemple 3 mètres et inclinaison de l'angle  de 10 degrés: D= 3 x tang 10= 0 m 53. Donc en théorie le son aigu passe à 53 cm au-dessus de la tête de l'auditeur...qui je le reconnais est très mal dessiné!
[img][img]http://img16.imageshack.us/img16/1026/s ... ceq.th.jpg[/img][/img]

C'est tout a fait correcte! J'ai copie les pieds Cabasse et l'inclinaison et d'un peu moins de 10 degre. Et ce petit calcul expliquerait pourquoi ca marche mieux avec l'Ambrose qui est installee comme une centrale, donc avec le BC13 entre les M17, le tout a 43 cm du sol. Ton dessin suppose que le tweeter est a environ 1 metre du sol, j'ai donc plus ou moins gagne les 53 cm dont tu parles.

Notons toutefois que l'onde directe se propage dans un cone et pas selon une ligne droite et mince...

Ha et au fait! Quel est l'interet? Et bien d'abords celui dont je viens de parler. Mais a l'origine, c'etait plus d'avoir des pieds similaires a ceux fait par Cabasse dans les annees 90. Comme je voyais que certains sur Ebay se revendaient a des prix irrealistes, je me suis mis en charge d'en realiser moi-meme. Apres tout, ce ne sont que 7 planches... Pari reussi! Il faudra vraiment que je mette un jour des photos. Et le tout pour un peu de moins de 70 Euros pour deux pieds (pointes incluses, ce qui n'est pas le cas des pieds Cabasse)...

[jean]

Oui, bien sur que les aigus ne se propagent pas selon une ligne, mais comme on dit que les tweeters doivent être à hauteur des oreilles de l'auditeur, l'inclinaison fausse cela et ne me parait pas justifiée, ou alors selon la formule de trigo les Clipper devraient être au sol si on les incline à 10 degrés; quand j'ai acheté mes Clipper en 1981, j'ai réalisé des pieds à roulettes de la hauteur préconisé par Cabasse, et qui leur permettait en même temps de les préserver de la vessie de mon chat qui ne pensait qu'à marquer son territoire, mais je n'avais prévu aucune inclinaison( voir le lien ). bon week-end. Jean.
http://www.forumcabasse.org/forum/viewtopic.php?t=2716

[awil]

Oui et non! La formule trigonometrique montre bien que cela depend de la distance entre l'auditeur et l'enceinte et de la hauteur du tweeter par rapport au sol.

je vois en tout cas que nous sommes tout deux de bon bricoleurs...

[man]

Euhhh... Et l'inclinaison de la tête...on la prend en compte!!!

[jean]

Euhhh... Et l'inclinaison de la tête...on la prend en compte!!!

Man, je ne rigole pas, on doit s'arranger pour que les tweeters soient à la hauteur des oreilles, si elles sont inclinées de 10 Degrés ( les enceintes pas les oreilles!), on a toujours les oreilles à la même hauteur que les tweeters mais plus dans les mêmes conditions, ça revient à peu près au même que les enceintes non inclinées et l'auditeur au ras du sol puisqu'on se retrouve pareillement sur l'extérieur du cône d'émission des aigus; dis-je des conneries?

[man]

Euhhh... Et l'inclinaison de la tête...on la prend en compte!!!

Man, je ne rigole pas, on doit s'arranger pour que les tweeters soient à la hauteur des oreilles, si elles sont inclinées de 10 Degrés ( les enceintes pas les oreilles!), on a toujours les oreilles à la même hauteur que les tweeters mais plus dans les mêmes conditions, ça revient à peu près au même que les enceintes non inclinées et l'auditeur au ras du sol puisqu'on se retrouve pareillement sur l'extérieur du cône d'émission des aigus; dis-je des conneries?

Je sais Jean...je plaisantais avec toi,je suis d'accord avec toi...mais...

Trop de technique tue la musique!

[syber]

Bonjour Jean,


Si je ne m'abuse, l'inclinaison du pied (si celui-ci est bien réglé en fonction de la position d'écoute de l'auditeur et en ce sens ta remarque me semble très juste) peut également permettre de retarder temporellement encore un peu plus les aigus par rapport aux autres fréquences et peut également minimiser (si je ne dis pas de bêtises) les réflexions vers le sol.

[man]

Donc ce retard temporel était voulu par Cabasse puisque leurs pieds étaient inclinés...oui?non?...

[syber]

Pour moi, c'était voulu de leur part.

Enfin ... disons plutôt que si mon hypothèse s'avère juste (à savoir un retard temporel avéré, grâce ou à cause de l'inclinaison), il était impossible qu'ils ne soient pas au courant de l'effet produit par une cette inclinaison.

[filou]

Alors pourquoi ne pas avoir incline que l aigu !!!!!!!!!!!

[man]

Les autres HP inclinés c'est juste pour limiter les réflexions au sol...je pense...

[jean]

Bonjour et merci de vos réponses, quelqu'un connait-il cet angle, si c'est 10 degrés, je peux faire un essai en plaçant une baguette sous l'avant des Clipper qui mesure 27 cm de profondeur, 27*tang 10=4.76 cm théoriques à l'arête, en attendant de peut-être me refaire des pieds dont j'ai grâce au Wiki le plan, mais pas l'angle. bon dimanche à tous.
OH, hier soir, je me suis écouté un vinyl que j'ai numérisé: Broken wing de Chet Baker, enregistré en 1978 à Paris avec Phil Markowitz piano, Jean-François Jenny Clark bass, et Jeff Brillinger drums, Chet était capable des pires saloperies pour la dope, mais dès qu'il chantait ou soufflait dans sa trompette, quelle sensibilité! j'aurai du mettre ça sur écoute du jour, tant pis.