Sacd...

[man]

Je reviens sur le le sacd car j'ai été très surpris et dubitatif quand à la lecture sur un autre post que apparemment le sacd,même sur un platine CD classique serait de meilleur qualité...
Donc après lecture du sujet je commence à faire une série d'écoutes sacd,lu avec l'optique sacd et ensuite avec optique cd et pour finir le cd du même album...
J'ai commencé par l'album "Dark Side of the moon" des Pink Floyd,sacd très beau beaucoup de présence,beau grave...toujours sacd mais avec optique cd,manque de naturel et de respiration,même si le grave est plus présent...maintenant le cd,tout est beaucoup plus naturel,cela respire mieux,même si il y a moins de présence et de grave que sur le sacd...

Deuxième album testé,le best of du groupe Police,sacd avec un aigu magnifique un grave vraiment présent,belle présence des voix...toujours sacd mais avec optique cd,très belle présence du grave néanmoins cela respire moins...son comme dans un entenoir...maintenant version cd,certes grave moins présent,aigu moins défini...mais le tout respire mieux et semble plus naturel...

Vraiment troublante cette séance d'écoute comparative...

[awil]

En ce qui me concerne, je n'arrive pas a trancher...

J'ecoute des SACD principalement pour beneficier du son 5.1.

DSOTM de Pink Floyd me decoit un peu. J'entends bien moins de details qu'avec un CD (tres facile de faire la difference avec le passage des horloges par exemple).

J'ai beaucoup aime par contre les reeditions de Genesis. Mais peut-etre est-ce parce que je connais par coeur PF, ce qui est moins le cas de Genesis.

Si on etend on DVD-A, j'adore par contre quasiment toute les reeditions de Porcupine Tree en DVDA 5.1 qui fourmille de details bien plus audibles qu'en stereo. Sauf un, pardoxalement le dernier...

Puisqu'on est en 5.1, j'en suis arrive a la conclusion que tout depend du mixage 5.1 en studio...

[man]

Salut Awil,


Content de te relire,je suis d'accord avec toi...dur de trancher!

Par contre moi je n'effectue que des écoutes en stéréo.

Pour les PF,j'ai été bercé dessus donc les albums c'est comme toi du par coeur...pour te dire sur "Animals",je préfère la première édition cd,la suivante en cd remasterisé manquait totalement de grain...sur Genesis,j'ai quelques réeditions,ouais en fait ce que tu gagnes d'un côté tu le perds de l'autre...le mix je pense que tu as raison...

Le plus important c'est d'écouté de la musique...le reste on s'en...

P.S.T'en penses quoi du dernier Archive...moi je plane.

[pecheur1958]

Mon premier album des PF était un vynil "wish you wherehere", je le possède également en cd mais chacun à ses aventages..

[reglisse]

Man

Ta comparaison... si j'ai bien compris.

Tu lis les pistes 5.1 avec en sortie un mix des différentes voies en stéréo.

Tu lis la piste stéréo du sacd en stéréo.

Et enfin tu lis le cd avec un lecteur cd.

[awil]

pour te dire sur "Animals",je préfère la première édition cd,la suivante en cd remasterisé manquait totalement de grain

Ben oui! Je suis bien d'accord avec toi. J'ai les reeditions remasterisees du coffret Shine On et je trouve aussi que ca manque de pique et de dynamique... J'en suis presque a me racheter le coffret Ho By the Way juste pour voir...

[man]

Man

Ta comparaison... si j'ai bien compris.

Tu lis les pistes 5.1 avec en sortie un mix des différentes voies en stéréo.

Tu lis la piste stéréo du sacd en stéréo.

Et enfin tu lis le cd avec un lecteur cd.

En fait ma comparaison a été faite sur ma platine Mc Mcd 201 qui lit les sacd stéréo,lit la couche cd du sacd et pour finir la version mais en cd.

[reglisse]

Donc, comparaison du CD et de la piste CD (souvent remasterisé) du SACD.

[man]

Et piste sacd stéréo aussi.

[Crao]

Salut man,

Il faut savoir que souvent (et c'est le cas pour DSOTM), le mixage de la piste CD et la piste SACD est différent. Donc impossible de comparer les deux...

[man]

Salut man,

Il faut savoir que souvent (et c'est le cas pour DSOTM), le mixage de la piste CD et la piste SACD est différent. Donc impossible de comparer les deux...

D'accord avec toi Crao...je sais que ce ne sont pas les mêmes mixs...mais bon il en ressort que le cd...

[syber]

C'est un vrai bigntz, ces comparaisons CD/SACD.

Les mixages sont différents entre :

- La version 33T que nous avons tous en mémoire (ex. Led Zep, DP, PF et Genesis qui nous ont tous rendu accro à la musique) et dont le master était adapté aux caractéristiques du Vinyle.

- Les premières versions sur CD qui étaient faites peut-être avec un manque de maîtrise de cette nouvelle façon de faire (ex. première version sur CD de Take Five de Dave Brubeck ... beurk ! Je sais : je l'ai ).

- Des CD remastérisés. Remastérisés la plupart du temps avec une forte compression à la mode en ce moment.

- Des CD sortis à la même période mais avec des masters différents. C'est pas possible ? Ben si : "The Tokyo Blues" de Horace Silver en version US et en version Japan ; je possède les deux versions et la version Japan est plus dynamique et cela s'entend ! Effet subjectif de ma part parce qu'il s'agirait d'un import Japonais ? Bon ! Je vérifie en passant les deux albums dans AUDACITY et effectivement la version US est un peu plus compressée !

- Des SACD dont la piste CD stéréo est différente de la piste SACD stéréo. Un ex ? Le seul Diana Krall que je possède : et là c'est facile à vérifier car il y a une ligne de partition qui est jouée sur la piste SACD et pas sur la piste CD !

Quelques exemples qui me reviennent en mémoire ...

Pas facile de faire des comparaisons dans ces conditions.

[jean]

Bonjour Syber, j'ai Time Out de Dave Brubeck en trois versions, le vinyl, le premier CD boitier plastique, et la version CD ressortie quelques années après en boitier carton et remastérisé, la première version CD (je suis d'accord avec toi ) m'avait déçu, elle ne valait pas le 33t, et je viens de confronter le vinyl et le deuxième CD, il y a une légère différence, peut-être un son plus chaud sur le vinyl, mais j'ai l'impression que la cymbale, elle est plus réaliste sur le vinyl...ceci dit, pour comparer, ce n'est pas facile, quand on passe de l'un à l'autre rapidement, le niveau sonore du CD est nettement plus haut que celui du vinyl, alors il faut passer de phono à Aux tout en changeant le volume;mais le vinyl avait un bon niveau de qualité sonore, ceux qui disent le contraire doivent avoir une platine et/ou une cellule de mauvaise qualité. Il y a aussi le fait que le vinyl sorti dans les premiers de la matrice a une qualité supérieure à celui sorti dans les derniers, la matrice de pressage, s'usant. Et je me rappelle aussi qu' à l'époque lointaine de ma jeunesse, les imports allemands ou anglais étaient parfois nettement meilleurs que les pressages français. J'ai déjà dit ailleurs que je numérise certains de mes vinyls, et le résultat est impeccable, le petit préampli Terratec branché entre ma platine et un port USB est rembousé depuis longtemps, et me permet par exemple de transformer en CD mes Chet Baker (28 vinyls) dont beaucoup sont introuvables aujourd'hui apparemment, en effet, dans les bacs ou sur Amazon, il y a souvent ses plus vieux enregistrements, mais pas beaucoup ceux que je préfère d'environ 1974 à sa mort idiote en 1989? je crois.

[doux_in_noyaret]

A mon avis, la seule façon de comparer un CD et un SACD est de le faire sur un disque très récent (pour la prise de son j'entend).

Avec une prise de son récente (2 ou 3 ans) on bénéficie des dernières technologies en mixage CD et des dernières technologies.

Et là, on peut comparer les deux pistes si le disque est hybrique.

Toute autre comparaison ne veut rien dire.

Même le DSOTM n'est jamais qu'une prise de son de 1976, avec des micros de 1976, des cables, des consoles de mixage etc etc de 1976.

Même remasterisé, cela n'a rien à voir avec un mastering SACD original d'il y a deux ou trois ans.

Pour la comparaison Man, je te conseillerai de regarder dans le catalogue Musique Classique, et de vérifier la date d'enregistrement avant de faire la comparaison.

Voila les zouzous,


De toute façon, ma platine ne lit plus les SACD, comme ça s'est réglé...

[man]

En même temps comme je le disais plus haut...je m'en f... du sacd...

C'était juste une curiosité le comparatif...le plus important c'est la musique...un moment faut arrêter de se prendre la tête avec trop de technique et profiter de ses galettes!!!

[syber]

J'ai de bonnes expériences d'écoutes de SACD.

Très majoritairement en musique Classique et en multi-canal ...

Initialement, c'est ce pour quoi je m'étais équipé avec 5 enceintes. Malheureusement, après avoir installé les 5 enceintes, j'ai découvert la norme ITU de placement des enceintes en multi-canal ... je me disais bien que ça ne marchais pas chez moi !

Fini, le SACD ! Je me sert des 5 enceintes uniquement pour le cinéma.

[man]

Moi aussi j'avais fait quelques bonnes écoutes chez Sony à l'époque où le sacd était sorti...d'ailleurs Sony avait ramené tous le matos...les gros blocks monos avec les enceintes piano laquées...made in Japon...donc pas pour le marché européen...effectivement j'en ai un bon souvenir...le placement des cinq enceintes...d'accord avec toi Syber...

[awil]

J'ai de bonnes expériences d'écoutes de SACD.

Très majoritairement en musique Classique et en multi-canal ...

Initialement, c'est ce pour quoi je m'étais équipé avec 5 enceintes. Malheureusement, après avoir installé les 5 enceintes, j'ai découvert la norme ITU de placement des enceintes en multi-canal ... je me disais bien que ça ne marchais pas chez moi !

Fini, le SACD ! Je me sert des 5 enceintes uniquement pour le cinéma.

Oui enfin bon, les normes ITU, c'est l'ideal, mais si on s'en approche sans vraiment les respecter, ce n'est pas grave non plus. Tout bon ampli multicanal permet de regler individuellement le niveau de chaque canal et on s'en sort tres bien comme ca aussi.

J'aime beaucoup la musique en multicanal, que ce soit DVD-A, SACD ou DVD ou Bluray musicaux (de preference DTS), mes enceintes sont placees de manieres a s'approcher le plus possible de la norme ITU, mais je n'y suis pas car mes arrieres sont tres pres du point d'ecoute. Bon, on s'en sort tres bien en ayant une fois pour toute regle les niveaux de chaque canal (ca a pris du temps, je le confesse).

[syber]

Salut Awil,


ITU concerne le placement des enceintes. Un ampli HC ne peut régler que les délais et le gain pour chaque voie ; c'est à dire la distance entre l'auditeur et l'enceinte, pas son angle. Tiens ! Ne serait-ce que l'alignement des trois enceintes frontales ...



Si on ne peut pas mettre physiquement ses voies arrières à 110° de la position d'écoute de l'auditeur et que l'on est obligé de les coller contre le mur du canapé - comme chez moi - , alors la scène sonore sera déformée en étant ramenée vers l'avant (sous réserve que l'ingénieur du son est fait un mix dans ce sens, d'aileurs ...).

Tu me dira, tout dépend de la musique écoutée. Sur de la musique électrique et électronique avec effets, typiquement Pink Floyd, musique qui ne possède pas de référentiel réel, ce n'est pas grave ... en tout cas, c'est moins grave car on peux difficilement juger de la véracité ou pas de la scène sonore : un effet passant devant passer normalement de l'arrière droit vers l'avant gauche, passera simplement de latéral droit à avant gauche si les enceintes sont mal placées.

En revanche, dans la captation d'un orchestre symphonique, les voies arrières vont aider à reproduire toutes les réverbérations de la salle de concert, bien réelle celle-ci. Si les enceintes arrières sont mal placées ... le réalisme capté est impossible à reproduire. Pour ce qui est des trois frontales pas alignées, je te laisse imaginer la cata ...

Alors bien sûr, même mal réglé, un 5.1 ça fait de la musique. Bien sûr. Ca fait des effets aussi, bien sûr. Et des effets qui peuvent être sympa. Mais pour mon goût et par rapport au fait que j'écoute quasi uniquement de la musique acoustique, c'est peu satisfaisant quand à la véracité de la scène sonore obtenue.

Pas évident tout ça ... J'ai laissé tombé.

Le Trinnov multicanal est encore hors de prix. Le futur Sherwood se fait attendre. ...

[awil]

ITU concerne le placement des enceintes. Un ampli HC ne peut régler que les délais et le gain pour chaque voie ; c'est à dire la distance entre l'auditeur et l'enceinte, pas son angle. Tiens ! Ne serait-ce que l'alignement des trois enceintes frontales ...

Merci Syber, je sais... Mais ce n'est pas tout a fait correcte. La norme ITU parle aussi de distance. Il faudrait que l'auditeur soit a egale distance des deux enceintes arrieres et a egale distance des 3 avants. Il ne s'agit pas que d'angle. Donc, si on sait deja s'approcher des angles, on peut regler le probleme de distance par le gain et le delai...

Si on ne peut pas mettre physiquement ses voies arrières à 110° de la position d'écoute de l'auditeur et que l'on est obligé de les coller contre le mur du canapé - comme chez moi - , alors la scène sonore sera déformée en étant ramenée vers l'avant (sous réserve que l'ingénieur du son est fait un mix dans ce sens, d'aileurs ...).

C'est correct! Si on parle en effet d'angle, si on s'ecarte trop d'ITU, ca ne va bien sur rien donner. Pour exagerer, si les arrieres sont devant, forcement...

Tu me dira, tout dépend de la musique écoutée. Sur de la musique électrique et électronique avec effets, typiquement Pink Floyd, musique qui ne possède pas de référentiel réel, ce n'est pas grave ... en tout cas, c'est moins grave car on peux difficilement juger de la véracité ou pas de la scène sonore : un effet passant devant passer normalement de l'arrière droit vers l'avant gauche, passera simplement de latéral droit à avant gauche si les enceintes sont mal placées.

Non, je ne te le dirai pas. Pardonne-moi, cette distinction que font certaines personnes entre le classique et le Jazz, d'un cote, et tout autre forme musicale (Rock, Pop, etc), de l'autre, que ce soit au niveau de sa reproduction ou de quoi que ce soit d'autre me semble plus relever de l'arogance que de la realite.

Avoir les enceintes completement mal placees donnera quelque soit le type de musique une mauvaise sensation, ou en tout cas pas celle voulue par l'auteur. Un type comme Steven Wilson, quand il cree une oeuvre en surround, il pense a un effet en surround. Et si les enceintes sont mal placees, on deformera sa creation artistique...

En revanche, dans la captation d'un orchestre symphonique, les voies arrières vont aider à reproduire toutes les réverbérations de la salle de concert, bien réelle celle-ci. Si les enceintes arrières sont mal placées ... le réalisme capté est impossible à reproduire. Pour ce qui est des trois frontales pas alignées, je te laisse imaginer la cata ...

C'est bien uniquement cela que l'on recherche avec la reproduction d'une oeuvre classique en surround. Avec la reproduction d'une oeuvre moderne en surround, le surround fait partie de la creation et on recherche plus que cela.

Juste par soucis du detail, ITU voudrait que les trois enceintes avant soient a egale distance de l'auditeur, soit sur un arc de cercle, soit la centrale en retrait par rapport aux deux satellites. Elles ne doivent pas etre alignees. Mais cela peut se gerer de maniere plus qu'acceptable par le gain.

Alors bien sûr, même mal réglé, un 5.1 ça fait de la musique. Bien sûr. Ca fait des effets aussi, bien sûr. Et des effets qui peuvent être sympa. Mais pour mon goût et par rapport au fait que j'écoute quasi uniquement de la musique acoustique, c'est peu satisfaisant quand à la véracité de la scène sonore obtenue.

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dis. J'ai dis qu'il n'etait pas necessaire d'etre pile-poil a la norme ITU pour profiter d'un son surround de bon aloi. Cette norme est tres contraignante. Une certaine tolerance est possible. Les amplis multicanaux peuvent venir en aide pour corriger certains problemes.

Par contre, effectivement, si on ne peut placer les enceintes avec une certaine tolerance, ca n'ira pas. Je n'ai jamais dis qu'en placant 5 enceintes en tas devant l'auditeur, qu'il serait possible de trouver la solution en configurant l'ampli!!!