Quel son nous faut-il ?

alain · Message par **alain** » mer. 16 janv. 2008 20:00

Puis-je ?

Perso je pense que si l'on fait des efforts voire des sacrifices , tout budget confondu , pour obtenir le meilleur système possible , l'on se doit d'être exigent , sinon très satisfait , sur la qualité des enregisrements .

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » mer. 16 janv. 2008 21:32

Oui, mais c'est au détriment de la qualité artistique, dans ce cas.

reglisse · Message par **reglisse** » mer. 16 janv. 2008 22:31

Walt Distrait a écrit :Oui, mais c'est au détriment de la qualité artistique, dans ce cas.

Théoriquement la qualité artistique doit être présente que l'enregistrement soit bon ou pas...ou sinon comme dirait JP Coffe: C'est de la m...

Towcat · Message par **Towcat** » mer. 16 janv. 2008 23:31

le parallele est pas mal : peut on faire de la bonne cuisine dans une cuisine de merde avec des couteaux qui coupent pas, et la qualité des aliments est elle importante ?

ici c'est pareil : à la base, l'essence même de ce qui nous anime est quand meme le talent de musiciens. Sans ce talent, cette énergie déjà on a une grosse daube sur le feu...

Après vient l'écoute : sans une installation digne de ce nom OU un enregistrement correct bin c'est frustrant...

une merde sur un radiocassette c'est bien pour caler la porte des chiottes mais bon...

loloternet · Message par **loloternet** » jeu. 17 janv. 2008 00:30

sympa ce topic...
Malheureusement plus le temps passe, plus la qualité diminue, les gens a l'heure actuelle ne comprendraient pas ce que vous dites, ils ne recherchent plus la qualité, mais la quantité, le coupable tient en 3 lettres :
MP3

moi qui bosse chez un revendeur apple, je suis souvent horrifié de la qualité des musiques sur les ordis des gens,mais les gens s'en foutent, ils veulent un max de musique à ecouter en 128kbps sur leur 2*2w...burk

Lolo · Message par **Lolo** » jeu. 17 janv. 2008 11:44

loloternet a écrit : ils ne recherchent plus la qualité, mais la quantité,

J'ai vu un reportage avant-hier sur les problèmes auditifs des jeunes.Un spécialiste a découvert que les morceaux mal enregistrés d'aujourd'hui provoquaient plus de dégats auditifs qu'un morceau de Funk bien enregistré des années 80 (Osciloscope à l'appui).

Comme dit Walt si j'écoute en grande partie des guitares électriques,des synthés à quoi bon acheter un système qui en rajoute ? Comme ça j'écoute fort et ça me casse les oreilles? Si je vous dis que certaines chaînes hors de prix me filent mal au crâne?
Autre reflexion qu'on lit parfois dans les magazines : les enceintes "rentre dedans , trés pêchues conviennent mieux au rock" oui pour mieux agrésser l'auditeur? moi pour du Rock je choisirais du materiel doux dans l'aigu afin de pouvoir écouter plus fort (C'est ce que j'ai fait d'ailleurs

)

enfin c'est ma logique quoi!

La raison d'être d'un système HIFI c'est la musique : depuis des années mes collègues de travail me posent la question à quoi ça sert de balancer autant de fric dans du matos? Je leur réponds "Et bien déjà il faut écouter autre chose que les clips de M6 qui passent tôt le matin

"
Donc c'est la musique qui doit déterminer l'achat et pas l'inverse.

Franchement quand j'écoute une partie des enregistrements des années 70-80 et quand j'écoute les enregistrements Pop actuels je comprends que la démarche "je t'en mets plein les oreilles" et bien là.
Même chose dans le homme cinema où on en rajoute des tonnes: j'ai souvent eu l'occasion d'assister à des atterissages d'hélicoptères de marque "Eurocopter Ecureuil" et je peux vous le garantir : bien que bruyants il ne provoquent pas de secousses sismiques comme ces mêmes" Ecureuils" dans les films

Perso j'aime le son chaleureux ,doux car quand j'écoute un trompetiste jouer devant moi je n'entends pas que du métal et des aigus, si je frappe une symbale avec une baguette en bois je n'entends pas une baguette de métal percuter du métal!
C'est pourtant l'impression que donnent certains systèmes.
Si ton collègue écoute du Norah Jones et du Stan Getz sur sa chaîne ultra analytique et que toi tu écoutes du U2, la chaîne du collègue va peut être beaucoup moins te plaire

Sergail · Message par **Sergail** » jeu. 17 janv. 2008 13:09

Maitre Lolo est un sage...

Mais c'est pas un scoop...

DEF · Message par **DEF** » jeu. 17 janv. 2008 13:19

Lolo a écrit :
loloternet a écrit : j'ai fait d'ailleurs ) enfin c'est ma logique quoi!

Même chose dans le homme cinema où on en rajoute des tonnes: j'ai souvent eu l'occasion d'assister à des atterissages d'hélicoptères de marque "Eurocopter Ecureuil" et je peux vous le garantir : bien que bruyants il ne provoquent pas de secousses sismiques comme ces mêmes" Ecureuils" dans les films

D'accord sur l'analyse, avec des exceptions : par exemple dans Apocalypse Now, la BO avec les Doors, les bruits d'hélico sont bien ceux de bipales UH 1 ou Huey, il l'y a pas de doute, même sur une minicassette, on entend la différence. Pour avoir côtoyé du gros (CH 53 ou du popov genre MI 24), je préfèrerai pas que les Cabasse aient à sortir ce son ! (cela est vrai sur les DZ, en revanche, au casque à l'intérieur, c'est déjà plus supportable, même si ce ne sont pas des Sennheiser HD).

Bonnes écoutes

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » jeu. 17 janv. 2008 15:15

Lolo a écrit :Comme dit Walt

J'aime bien ce passage !

Lolo · Message par **Lolo** » ven. 18 janv. 2008 13:29

Pour répondre à DEF il est vrai qu'il est difficille de "coller" le bruit d'une Gazelle à un UH1 (tu es connaisseur d'ailleurs

.) et puis Apocalypse Now a été réalisé à une époque qui n'était pas celle des Dolby 50.8 ultra THX digital HD Select in the mix.
Si tu regardes un jour Die Hard 4(Une compilation d'incohérences) tu entendras le son du Panther sur les Ecureuils . Je me souviens plus du film ou il y avait des Ducati 996 avec un bruit de 4 cylindres Japonais.
Le problème qui m'intérresse n'est pas tant de faire "coller" les bruitages aux images mais plus la fidélité de la reproduction de ces sons la question se pose aussi avec le simple claquage d'une porte qui descend presque à 20 Hz dans certains films

ou top le bruit des mains qui fendent l'air dans les films d'arts martiaux(Mais ça ça ne date pas d'hier).
Bah ça va je serais indulgent tout ça fait un peu plus de spectacle et ça rentabilise l'achat du Saturn 55.
Là ou je serais moins indulgent ce sera pour certains concerts DVD où je t'envoies les aigus a la tonne pour faire plus "clair".
Pour en revenir au sujet beaucoup d'oeuvres musicales sont enregistrées de façon contestable pour les uns et les autres.
Donc je serais d'avis que le son qu'il nous faut(Comme dit Walt) n'est pas forcément le plus neutre .
Essayez le concert de Phill Collins à Bercy sur un ensemble Atoll et des Triangle et ensuite essayez l'aspirine.

PS: Maître Sergail je ne suis pas toujours trés sage en fait

Sergail · Message par **Sergail** » ven. 18 janv. 2008 13:38

Joey Starr expliquait dans une émission à la radio (France-inter ou France-Culture) que ses chansons pouvaient être enregistrées de plusieurs manières, en fonction de la cible...

Pour du lecteur de MP3 un type d'enregistrement, même topo pour les CD / autoradio ou les CD / chaines...

L'ingé son forçait sur telle ou telle BP, entre autre.

Ce n'est pas une critique à son encontre et la démarche me parait carrément pas noc du tout. Le son s'adapte au lecteur et pas l'inverse.

Il me semble que lui préférait le son Live...

jima · Message par **jima** » dim. 20 janv. 2008 19:49

OK pour le son live mais comme toujours il faut que ce soit de haute volée
j'aime pas les sons en bois

Michel K · Message par **Michel K** » mer. 23 janv. 2008 15:18

Inversement, on peut avoir tendance à incriminer un peu facilement la qualité d'enregistrement alors que c'est le système qui n'est pas au point.

C'est ce que j'ai réalisé, il y a 2 ans, en écoutant le système de GillesTremaOuez (du forum Homecinema). Certains CD que je considérais mal enregistrés passaient bien mieux chez lui, sur un système très transparent et très bien timbré.

Ce qui me laisse penser qu'il est aisé d'obtenir un système très transparent mais pas très bien timbré qui met en évidence les défauts d'enregistrements mais également les défauts de son système (qu'on a tendance un peu facilement à ranger dans la catégorie des défauts d'enregistrements). Il est également aisé d'obtenir un système bien timbré, mais pas très transparent (avec de la matière diront certains

) qui gomme alors les défauts d'enregistrement et les défauts de son système.

Obtenir une grande justesse de timbres d'un système dynamique et très transparent me semble par contre, très difficile ; d'autant plus difficile que le système est transparent. Quand tel est le cas, il me semble alors que beaucoup de supposés défauts d'enregistrements disparaissent. Les vrais (?) défauts d'enregistrements (ils ne se sont pas tous envolés

), bien moins nombreux, sont tout de même perceptibles, mais en tout cas bien moins frustrants à l'écoute ; c'est ce que j'ai ressenti sur le système de GillesTremaOuez.

Michel

Pierre · Message par **Pierre** » mer. 23 janv. 2008 15:48

J'ai écouté il y a peu un morceau de Buddy Guy sur une chaîne très haut de gamme, et c'était très beau. Mais rien à faire, quand le micro sature lors d'une envolée vocale, et bien la chaîne restitue la saturation...

syber · Message par **syber** » mer. 23 janv. 2008 18:10

Pierre a écrit :J'ai écouté il y a peu un morceau de Buddy Guy sur une chaîne très haut de gamme, et c'était très beau. Mais rien à faire, quand le micro sature lors d'une envolée vocale, et bien la chaîne restitue la saturation...

Et fort heureusement ! Si la saturation est enregistrée sur le CD, une chaine faisant preuve de qualités de transparence et de dynamique retranscrira cette saturation telle qu'elle est enregistrée.

Ce qui serait le signe d'une mauvaise chaine, ce serait que la saturation enregistrée soit écrêtée ou colorée.

syber · Message par **syber** » mer. 23 janv. 2008 18:15

Michel K a écrit :Inversement, on peut avoir tendance à incriminer un peu facilement la qualité d'enregistrement alors que c'est le système qui n'est pas au point.

Au fur et à mesure de mes expériences d'écoutes, j'ai fini par penser la même chose également.

Ce qui me laisse penser qu'il est aisé d'obtenir un système très transparent mais pas très bien timbré qui met en évidence les défauts d'enregistrements mais également les défauts de son système (qu'on a tendance un peu facilement à ranger dans la catégorie des défauts d'enregistrements).

Sans cautionner aveuglément cet argumentaire car je ne saurais le soutenir complètement en cas de contradiction

, intuitivement je pense qu'il y a du vrai.

Il est également aisé d'obtenir un système bien timbré, mais pas très transparent (avec de la matière diront certains ) qui gomme alors les défauts d'enregistrement et les défauts de son système.

Ca, en revanche, c'est plus facile à soutenir, car je crois que nous avons tous pas mal d'exemples d'écoutes de ce type en tête.

Obtenir une grande justesse de timbres d'un système dynamique et très transparent me semble par contre, très difficile ; d'autant plus difficile que le système est transparent. Quand tel est le cas, il me semble alors que beaucoup de supposés défauts d'enregistrements disparaissent. Les vrais (?) défauts d'enregistrements (ils ne se sont pas tous envolés ), bien moins nombreux, sont tout de même perceptibles, mais en tout cas bien moins frustrants à l'écoute

Et oui ! Je le pense aussi. Il y a plus de mauvaises chaine HiFi que de mauvais CD.

[mode Paul et Mick]

Mais l'admettre implique une remise en cause personnelle de son travail et de ses choix en matière de HiFi. C'est plus facile de rejeter la faute sur l'ingénieur du son.

[\mode Paul et Mick]

reglisse · Message par **reglisse** » mer. 23 janv. 2008 20:03

Pierre a écrit :J'ai écouté il y a peu un morceau de Buddy Guy sur une chaîne très haut de gamme, et c'était très beau. Mais rien à faire, quand le micro sature lors d'une envolée vocale, et bien la chaîne restitue la saturation...

Sur quel disque, quel morceau ?

reglisse · Message par **reglisse** » mer. 23 janv. 2008 20:07

Il est également aisé d'obtenir un système bien timbré, mais pas très transparent (avec de la matière diront certains ) qui gomme alors les défauts d'enregistrement et les défauts de son système.

Timbre, transparence et matière sont trois termes traduisant des qualitées différentes.

syber · Message par **syber** » mer. 23 janv. 2008 20:09

reglisse a écrit :
Pierre a écrit :J'ai écouté il y a peu un morceau de Buddy Guy sur une chaîne très haut de gamme, et c'était très beau. Mais rien à faire, quand le micro sature lors d'une envolée vocale, et bien la chaîne restitue la saturation...
Sur quel disque, quel morceau ?

Reglisse :

Hein ! Pas Buddy Guy !
Pas LUI ! C'est pas possible !

reglisse · Message par **reglisse** » mer. 23 janv. 2008 20:17

Bah non c'est pas lui

c'est le micro.