selvageski a écrit :
oso
Au delà de ta quête de la fidélité absolue (ce qui me parait légitime) ...il y a des trucs qui m'interpellent
Je ne revient pas sur la LM, je me suis déjà exprimé là dessus :
J'émet des doutes sur la fiabilité de la démonstration ... je pense qu'on peut se faire "berner" par le côté visuel du spectacle... et qu'une paire de goelette avec un caisson sonne de la même façon qu'une paire d'albatros me semble... louche )
En revanche que mes pacific soient estampillées LM (même si année de départ de GC ) me rassure , et comme je n'ai pas le moyen de le vérifier chez moi ...ben ça me va bien comme ça .
Pour la démonstration, le but n'était pas de "berner" les gens, mais de leur montrer où Cabasse en était du point de vue de la fidélité à l'original. Tous les modèles n'étaient certainement pas égaux, et plus on montait en gamme, plus c'était proche du direct d'après les témoignages; et si la Caravelle faisait un magnifique boulot sur un petit ensemble, il fallait sans doute sortir les gros monstres pour reproduire au mieux un Big Band je suppose.
Alain Lompech, dans un post que j'ai retrouvé, relatait son enthousiasme et celui des visiteurs en général.
En ce qui concerne la LM au labo, d'après les discussions que j'ai eue avec des témoins directs de premier plan (Bernard Neveu et Philippe Muller), le but n'était pas de s'auto-congratuler en se faisant croire des choses plaisantes.
Je sais comment je réalise les manips contrôle dans mon labo: et le but est de détruire la manip toute chaude et enthousiasmante (ça peut faire un choc aux étudiants qui débutent leur thèse
). Si malgré tous les efforts, la manip tient le coup face aux contrôles les plus "pointilleux", alors on peut se permettre de commencer à y croire.
Tout ce que j'ai appris au sujet de l'équipe de cette époque m'indique qu'ils fonctionnaient de la même manière. Quand on voit la mise en place du protocole, on s'aperçoit que ça allait très loin, avec commande électrique des commutations par les musiciens dont les mains étaient masquées par exemple. J'aime bien cet esprit, je le partage dans mon propre domaine.
Je n'ai pas de mal à imaginer que certaines expériences ont été faites les yeux fermés. Bernard m'a raconté des tas d'anecdotes qui vont dans ce sens. Dans l'une d'elles, il m'a expliqué qu'il avait perdu le fil de la partition sur laquelle les transitions étaient notées, et qu'il était incapable de dire s'il s'agissait des enceintes ou des musiciens. le Père Georges était mort de rire.
"En revanche que mes pacific soient estampillées LM (même si année de départ de GC ) me rassure , et comme je n'ai pas le moyen de le vérifier chez moi ...ben ça me va bien comme ça "
C'est exactement mon point de vue.
selvageski a écrit :
"Par ailleurs, ma petite expérience avec un certain nombre d'enceintes, dont plusieurs Cabasse, m’amène à la conclusion suivante: les enceintes qui sonnent le plus juste sont rarement celles qui produisent les basses les plus confortables, les plus amples. Or, je trouve que dans ce que j'ai écouté, les enceintes actuelles ont tendance à surjouer un confort flatteur, une douceur très agréable sur de la musique électroacoustique"
J y vois dans cette phrase (et c'est totalement gratuit ) un quelqu'un qui chercherait à se rassurer de son système qui ne comble pas totalement ,ou qui doute (ne pouvant le vérifier en live chez lui ).
C'est pourtant ce qui se raconte sur les autres forums (même si GC est éminemment respecté )..." les Cabasse ça fait pas de grave, et ça pète les couilles dans les aigus"
alors que tu aurais tendance à leur rétorquer que si ça fait pas ça, c'est que c'est pas fidèle ....
je veux bien qu'une trompette, qu'une cymbale ,ou qu'un piano qui joue fortissimo soit "fatiguant" à écouter à proximité ...mais ce n'est pas le cas si on s'éloigne de la source .
Et ce serait bien improbable que dans cet immense lot de détracteurs... il n'y ai pas ,et des musiciens et des mélomanes avertis, à la recherche de cette fidélité .
Comme tout le monde, j'ai évolué dans le domaine de la hifi. J'ai beaucoup comparé d'enceintes, d'amplis, de câbles à une époque, avec mon frère. j'ai progressivement laissé tombé tout cela car je navigais dans un vrai brouillard audiophile, sans aucun autre fondement que le subjectivisme. J'essaie maintenant de comparer ce que j'écoute chez moi avec ce que j'entends en vrai. Ma démarche n'est pas aussi parfaite qu'un vrai test de LM, mais elle en vaut bien d'autres. Quand j'écoute les yeux fermés un piano de concert, un violoncelle en vrai, à 5 mn de chez moi (ou chez moi), j'analyse comment j'entend le chaque "zone du spectre", les ff et les ppp. De loin, de près (et je mesure les niveaux au sonomètre). C'est ce genre d'expériences qui m'indique à chaque fois que mes anciennes Mulidine, par exemple, sont très colorées par rapport aux Yawl ou aux Goéland. Le grave est "gonflé". C'est bien plus confortable en écoute d'ambiance ou sur des enregistrements electroacoustiques, mais en écoute "live", ça ne tient pas la route.
a ce sujet: il ne faut pas confondre grave gonflé et grave profond. les anciennes Cabasse (Yawl ou Sloop M4 comme archétype) ne descendaient pas très bas. Leur but était de reproduire ce qui pouvait entrer dans un salon. Avec un bon placement, une bonne pièce, l'effet Tartini ("entendre" du 25 Hz avec les harmoniques à 50 Hz), elles remplissaient bien leur rôle (piano quart de queue, quatuor, chanteur, guitare). Si le client avait envie d'orgue ou de concert symphonique à domicile dans une grande salle privée, les Brigantin et les asservies (puis les caissons) étaient faits pour lui. le profil des courbes à, me semble t il, évolué avec la mise au point d'HP de 21cm performants qui permettaient de faire soit des enceintes aisément intégrables, adaptables dans les basses (comme les Caravelle) ou bien des colonnes avec un plus grand volume pour des basses plus profondes, sans trop perdre de rendement pour le niveau max en crêtes. Cette démarche s'est poursuivie avec l'adoption du Bass reflex, bien pratique pour "passer" la musique un peu comprimée (On peut d'ailleurs boucher l'évent d'une Doris pour retrouver un grave très pur: j'ai essayé à plusieurs reprises, c'est très concluant sur du classique).
Tout cela est bien sûr très différent d'un grave "gonflé"comme c'est le cas avec les Mulidine (Accord) ou certaines Anglaises très séduisantes.
En ce qui me concerne: j'ai plutôt travaillé chez moi pour réduire une remontée des basses avec les Goeland, due à la pièce (ces dernière sont droites et descendent à 35 Hz): avec les correcteurs de man ampli Yamaha au départ, et maintenant avec un socle réglable qui peut prendre 3,5, 7 et 11 cm de haut. Ce socle a eu un effet assez étonnant sur les résonances que j'avais dans le haut grave, et que je ne m'explique pas facilement (la position 7 cm est celle qui convient bien). Le grave est d'une très belle intelligibilité et d'une profondeur incroyable. Il change avec chaque enregistrement.
Qui est dans le vrai j'en sais fichtre rien ...
Exemple: "Born in the USA" sur les Yawl ou les Goeland: c'est tronqué en bas, hyper montant. On ne s'en sort pas sans les correcteurs de tonalité. J'ai lu la bio de B. Springsteen et lorsqu'il raconte comment il a enregistré, ce ne sont pas les Cabasse que je mets en doute.
Autre exemple: j'avais un très mauvais souvenir des Yawl chez un cousin, il y a 20 ans. Lorsque je suis allé tester les miennes à Speracedes, j'ai failli fuir tellement c'était:
" les Cabasse ça fait pas de grave, et ça pète les couilles dans les aigus"
Chez mon cousin, et chez le vendeur, c'etait carelage et murs plutôt nus (salles "trainantes"). Chez moi, en travaillant l'acoustique, les Yawl marchent très, très bien. je ne suis pas masochiste
Ou alors c'est pathologique: je ne parviens pas à me décider à mettre en vente les Yawl, et je suis allé chercher à Fontainebleau une paire de Colonne 100 par dessus le marché
selvageski a écrit :
Un autre truc...
Alors que tu m'a l'air plus que pointilleux dans tes recherches et expériences ...Je suis surpris que tu n'ai pas eu la curiosité de faire une virée à seulement 1h de chez toi (je t'ai tendu la perche à plusieurs reprises)
J'ai possédé dans la même piece : sampan ,côtre, iroise, et maintenant pacific ...mon voisin à des doris ....j'ai a peu prés tout écouté de la gamme cabasse... toutes les anciennes dom (sauf les amplifiées) les baltic et les karissima chez coudert ou charbonel à st laurent ... et je connais par coeur les iroise3
De plus, et là on est pas loin de la profanation ...tu pourrais même les écouter sur un ampli de 8w c'est à dire à peu prés tout le contraire de ce qui se raconte sur le forum
Je te rassure j'ai eu 380w à disposition pendant de nombreuses années ... (du bon pas Daubé (perreaux) et il me reste du transistor si jamais tu crains d'entendre de la flute quand tu écoutes de la contrebasse
C'est le cagnard sur la côte ,et c'est pas mal des pacific, toi qui n'a pas écouté plus loin que des catalanes apparemment
Si ça ça n'éveille pas un peu de curiosité
C'est le temps qui manque. Sur le temps qui me reste hors taf et logistique familiale, je ne veux pas que "la vie du forum" empiète trop sur le reste. Je manque de temps pour faire les mesures que j'ai prévues par exemple(Yawl, Goeland), compléter le Wiki et tout un tas d'autres choses. Rédiger sur le forum prend déjà beaucoup de temps, et j'aimerais aussi pouvoir continuer à écouter sérieusement une oeuvre au moins un jour sur deux...Je suis obligé de choisir.
Et puis je vais être très franc, sans vouloir polémiquer (car chacun écoute comme bon lui semble):
j'ai écouté hier soir un morceau de Jazz enregistré à Passavant. Les percu, splendides, écoutées à niveau réel ne cassent pas les oreilles du tout: ça passe velours. Et pourtant!! Mesurées à plus de 3,5 m, j'ai des crêtes à....116 dB. Les ampli associés aux Pacific chez toi ne passeront pas plus de 107 dB en cr^tes, avec saturations énormes à la clef (en priant pour que le 300b arrive à tripler sa puissance nominale en cr^tes, ce dont je doute).
J'ai regardé les mesures produites par stereophile sur le Bow Wazoo que tu possèdes aussi. Le technicien s'excusait des mauvais résultats obtenus en puissance, distorsion, etc...et expliquait que cet ampli avait "un son" (je ne doute pas qu'il soit agréable, mais assurément, il n'est pas fidèle).
Que peut m'apprendre l'écoute d'un tel système qui visiblement ne correspond pas à du tout à ce que je recherche? *
Et d'ailleurs: est-ce qu'on écoute la même chose? Pour moi, c'est du Classique à 99,9%: j'ai besoin de "réel"! Ca doit ressembler aux instruments qui sonnent chez moi, au conservatoire, ou en concert! J'ai cru comprendre que tu étais plus tourné vers la musique électroacoustique, et à niveau modéré (auquel cas le choix des amplis peut se justifier).
Qu'on ne se méprenne pas sur mes intentions: je ne juge surtout pas, je ne fais que présenter des faits. Encore une fois, chacun est maître chez lui! Quitte à investir du temps (une fois, deux fois par an?), je préfère le passer à écouter des enregistrements 2 ou 6 canaux en compagnie du preneur de son qui les a réalisés, sur un système validé LM. Là, j'ai vraiment l'impression d'avancer et d'affiner mon écoute. lorsqu'il vient chez moi en me disant "ça marche au poil", je retrouve bien mes disques", et bien je me dis que je suis sur la bonne voie.
Sans rancune pour ma franchise j'espère (j'ai apprécié la tienne), et sur ce, je clos le HS
*J'ai eu l'occasion d'écouter les Pacific 600 dans l'auditorium de Neuilly en 1998, avec des AM1000: cela m'avait semblé très bon sur des enregistrements BNL; je sais donc de quoi ces enceintes sont capables (ma main à couper que c'est Falbala qui m'a reçu)