haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

[Philippe MULLER]

Je vois déjà Narscht avec ses deux Adriatis en frontal et ses deux Kara en latérales c'est jouable, non! Narscht, si tu nous lis en plus tu as la place!

Quatre Arlantis ou Sphère sont un minimum

[domin]

6313 SACD multicanaux recensés (faire une recherche par SACD multicanaux dans "Formats" - soit 60% des SACD recensés par le site), cela fait quand même de quoi écouter de la musique en 3.0/4.0/4.1/5.0/5.1 pendant quelques heures!!!

[Philippe MULLER]

Investir dans le SACD est un pari risqué, à moins que ces enregistrements existent sous une autre forme.

Pour ma part, je tenterai probablement un enregistrement en quatre canaux d'ici peu. Je ne crois pas que je pourrai peaufiner la mise en place parce que le temps sera compté mais cela aura valeur de test pour moi. Il faudra que nous essayions plusieurs combinaisons en Live Music pour savoir laquelle est la meilleure. C'est long à mettre en place.

[domin]

Investir dans le SACD est un pari risqué, à moins que ces enregistrements existent sous une autre forme.

Ça la pérennité des supports...

La plupart des disques sont hybrides donc avec une couche CD redbook (lisible sur n'importe quoi acceptant des disques 12 cm donc) et les lecteurs SACD multicanaux sont toujours là (sous forme de platines universelles BR UHD/BR/DVD avec sorties analogiques ou juste HDMI PCM et/ou DSD).

Donc pour l'instant ça reste intéressant... pour qui aime le classique! Dans les autres genres, c'est un peu la dèche quoiqu'Universal Japan réédite pas mal de SACD hybrides stéréo (mais pas multicanal même si les versions ont existé - ce qui est crétin vu que le format offre piste stéréo + piste multicanale en DSD totalement indépendantes).

[Scytales]

Investir dans le SACD est un pari risqué, à moins que ces enregistrements existent sous une autre forme.

Ça la pérennité des supports...

La plupart des disques sont hybrides donc avec une couche CD redbook (lisible sur n'importe quoi acceptant des disques 12 cm donc) et les lecteurs SACD multicanaux sont toujours là (sous forme de platines universelles BR UHD/BR/DVD avec sorties analogiques ou juste HDMI PCM et/ou DSD).

Donc pour l'instant ça reste intéressant... pour qui aime le classique! Dans les autres genres, c'est un peu la dèche quoiqu'Universal Japan réédite pas mal de SACD hybrides stéréo (mais pas multicanal même si les versions ont existé - ce qui est crétin vu que le format offre piste stéréo + piste multicanale en DSD totalement indépendantes).

L'exploitation du format SA-CD a toujours été poussive de la part des éditeurs. Songez qu'on pourrait parfaitement faire ternir quatre heures de musique en stéréo sur la couche HD d'un SA-CD hybride ou plus de huit heures sur un SA-CD double-couches. De quoi faire tenir un enregistrement en deux canaux du Crépuscule des Dieux sur une seule galette. Cela aurait été un progrès ergonomique immédiat et facilement compréhensible pour le client, du même ordre que le passage du laserdisc au DVD, laserdisc qu'il faut retourner en court de lecture (à moins d'avoir un lecteur autoreverse, plus cher) quand le film n'est pas réparti sur plusieurs disques en fonction de sa longueur et de la qualité de l'encodage.

Et l'industrie phonographique nous a refait le coup au lancement de l'énième support de distribution : le Blue-Ray disc "pure audio", sur lequel la durée potentielle d'enregistrement est encore plus élevée alors qu'on y a collé des albums d'une durée d'une heure. Mais je vois que la dernière trouvaille c'est maintenant de vendre un lot de CDs d'une œuvre longue ou d'une intégrale, par exemple de symphonies, avec un Blue-Ray qui contient le même programme, comme par exemple : http://www.hraudio.net/showmusic.php?title=11876 .

C'est à n'y plus rien comprendre.

[Scytales]

6313 SACD multicanaux recensés (faire une recherche par SACD multicanaux dans "Formats" - soit 60% des SACD recensés par le site), cela fait quand même de quoi écouter de la musique en 3.0/4.0/4.1/5.0/5.1 pendant quelques heures!!!

Note que SA-CD.net n'est plus mis à jour : HRAudio.net lui a succédé, avec un contenu plus étendu... mais un interface moins ergonomique et un moteur de recherche comportant moins d'options (c'est ce qu'on doit appeler le progrès...).

[Philippe MULLER]

Pour un éditeur, commencer à investir dans le SACD est du suicide. Soit vous avez le matériel, soit vous passez à autre-chose.
En stéréo le CD n'est pas vraiment surpassé par le SACD et en multicanal, c'est la disposition ITU qui domine dans les enregistrements (recommandations dans les livrets de SACD) mais il n'est pas satisfaisant en Live Music. Ce format est surtout réservé à la création de sensations spatiales artificielles.

[domin]

6313 SACD multicanaux recensés (faire une recherche par SACD multicanaux dans "Formats" - soit 60% des SACD recensés par le site), cela fait quand même de quoi écouter de la musique en 3.0/4.0/4.1/5.0/5.1 pendant quelques heures!!!

Note que SA-CD.net n'est plus mis à jour : HRAudio.net lui a succédé, avec un contenu plus étendu... mais un interface moins ergonomique et un moteur de recherche comportant moins d'options (c'est ce qu'on doit appeler le progrès...).

Flûte, j'espérais qu'ils continuent de mettre à jour la base de données de l'ancien site!
ils sont chiant, c'était dix fois plus facile de voir les nouveautés avec les formats qu'il y avait (multicanal ou non, dsd ou non)...

[Philippe MULLER]

Le problème des supports à grande contenance, c'est que vous ne pouvez y mettre que des enregistrements anciens ou quelques cas particuliers. Il y a la question des droits à payer, pas seulement les auteurs et compositeurs mais les artistes aussi. Ils sont souvent payés en fonction des ventes et d'un disque à l'autre les revenus varient considérablement. Il ne faut pas toujours prendre une réussite pour exemple. Si vous en mettez quatre fois plus pour le prix de vente équivalent à un seul CD ou à peine un peu plus, vous ne séduisiez pas les artistes. Ils préfèrent en vendre quatre séparés.

Le public préfère acheter les coffrets bourrés de disques individuels, lesquels rencontrent un très gros succès actuellement*, plutôt qu'un support à grande contenance. Cela n'a jamais vraiment bien marché. Je ne sais pas pourquoi.

* ce succès des coffrets est confirmé par mon distributeur et des disquaires que je connais.

[man]

Plus il y en a ... Moins le client a l'impression de se faire "arnaquer" ... une hérésie...

[helio]

Bonsoir

QUelque réflexions de fond.. pour moi.

-Je n'ai aucun album multicanal pour l'instant.
-la mise en œuvre de 3 ou 5 enceintes et l'amplification.. ça je peux y arriver sans trop de difficulté
-la source se ferait à partir d'un PC ou MAC
-Le choix du "player" me paraîs plus incertain.. comme par exemple Foobar2000
-Utiliser l'iPad et des bornes pour diffuser le multicanal depuis dès enregistrements stockés sur un serveur ou un DD externe.. comme nous le faisons si bien avec les albums stéréo... Ben là ca ne semble pas gagné.
-Intégrer 1 ou 3 Clipper ou Sloop dans le salon c'est pas gagné non plus De ce point vue les sphères Cabasse d'aujourd'hui sont un avantage esthétique encombrement vraiment objectif. Quid de la Haute Fidélité...?

[Philippe MULLER]

Je ne vous cache pas que Bernard Neveu et moi sommes très pessimistes quant à la possibilité de créer un mouvement significatif en faveur de la pentaphonie ou d'un dérivé. La production d'enregistrements en multicanal n'est donc pas très bien partie, même si les prises de son existent mais il reste du travail d'édition avant de publier un phonogramme. Il est clair que ce sera très compliqué, compte-tenu des contraintes vécues par les uns ou les autres (le WAF notamment qui prend une ampleur délirante). Pour nous c'est clair: ou c'est fait dans les règles ou on ne fait rien.
Nous ne produisons que de la musique classique et du jazz acoustique qui ne sont pas les musiques que la majorité des forumeurs écoute. Pour être franc, je suis convaincu, et BN aussi, qu'il y aura moins de 10 installations réellement conformes.

Nous avons déjà tenté l'aventure à une époque où le multicanal aurait pu être à la mode mais ce fut un échec. BN avait publié près de 60 références en pentaphonie tandis que Passavant en a produit moins mais nous étions mieux soutenus; cela n'a pas suffi.

[syber]

A l'origine, c'est la promesse du SACD multicanal qui m'a en partie motivé à m'équiper de plusieurs enceintes. Rapidement, cette installation n'a été utilisée que pour le cinéma. Qui est un grand centre d'intérêt pour moi, ce qui est bien tombé pour utiliser ce matériel suite à ma déception musicale.

Quelle fut-elle ? J'avais commencé par acheter quasiment tous les SACD de chez Mercury Live. Ils étaient pour la plupart en trois canaux frontaux. Rapidement, j'ai compris que la centrale dépareillée par rapport aux frontales donnait une scène sonore qui n'était pas naturelle ; elle était déformée. En cinéma, c'est un peu moins gênant car la centrale sert essentiellement aux dialogues et non pas à construire une scène sonore. D'autres amateurs n'y seront pas sensibles comme je le suis. C'est une affaire personnelle. Un peu déçu, je tentais d'acheter un SACD de Jazz. A l'époque je trouvais un SACD de Diana Krall - désolé que cela tombe sur elle car je n'ai rien contre - et je me retrouvais sur scène au milieu des musiciens avec les guitares derrière moi (les enceintes étaient installées chez moi en ITU). Là encore, ce n'était pas ce que j'attendais du multicanal musical.

Plus tard, je lisais vos écrits sur la pentaphonie et je comprenais que cela devait correspondre un peu mieux à ce que j'escomptais. Mais comment concilier deux set up, un ITU pour le cinéma et une pentaphonie pour la musique sur une seule installation et dans un local exigu. Et où trouver les enregistrements multicanaux des artistes que j'écoute ? Et seront-ils enregistrés en ITU ou en pentaphonie ? Et mon problème de centrale horizontale placée sous l'écran, il reste non résolu !

Bref, j'ai laissé tombé le multicanal musical. Trop compliqué. Pas de normes.

[Philippe MULLER]

Vous avez bien résumé la problématique.

La tétraphonie à la mode Cabasse (Penta sans canal central) permettrait, suivant la façon dont elle est construite, de trouver un compromis satisfaisant entre une installation optimisée pour lui et un setup ITU mais ce n'est pas le concept le plus fidèle au spectacle vivant qui s'y prêtera le mieux.

La seule norme à laquelle il faudrait adhérer pour avoir des chances d'exister, ce serait la norme ITU mais elle ne fonctionne pas en prise de son naturelle; c'est même bien plus mauvais que la stéréo. On est obligé de trafiquer le son pour que les canaux arrières ne plombent pas l'écoute et encore: quand ça fonctionne, mieux vaut rester bien sage à la place "idéale".

[helio]

Bonsoir



Il faut de la place..On peut le constater sur cette petite animation
C'est de mon point de vue le principale enjeux avec celui de l'obtention d'enregistrements conforment aux exigences du vrai multicanal Hi-Fi
A la maison une salle totalement dédiée serait donc probablement nécessaire si on conserve des enceintes comme les Clipper ou des Sloop
C'est encore possible.. mais aux prix d'un investissements dans l aménagement de combles ou garage avec une surface de 50m2
Ou alors on réduit pour ne garder que 5 Galiote sur étagères.

[oso]

Une grange aménagée dans un coin paumé à la campagne: c'est le secret!

[helio]

Dans une belle région ! Comme les....

[maxibulle]

Une grange aménagée dans un coin paumé à la campagne: c'est le secret!

Pour pouvoir mettre en oeuvre toutes nos belles

[oso]

Un bon truc pour améliorer la mise en place d'un systeme haute Fidélité, c'est la suppression des écrans dans la salle d'écoute.

[Philippe MULLER]

Article sur le vinyle vs CD. Pour une fois, on comprend ce qui se passe:
http://www.lesnumeriques.com/audio/qual ... a3023.html