haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

[crimson]

Voici un morceau de batterie NON MIXÉE ! A passer sur vos Cabasse... à titre d’exemple :

https://youtu.be/GNTe4MzgO08

[crimson]

Un autre exemple d’enregistrement de batterie, avec une comparaison AVANT / APRÉS mixage :

https://youtu.be/awsB9Xrzi1g

Après le mixage, la perte de dynamique est dramatique !

[crimson]

Choix des micros... en studio pour la batterie :

https://youtu.be/GWbvBOpfwOU

Et il y a plein d’autres vidéos (du même genre) de « TELEFUNKEN Elektroakustik » ...

[Scytales]

Sur le plan terminologique, je pense qu'il y a une inexactitude dans la description de la première vidéo. Il est affirmé que le phonogramme n'est pas mixé. Or, il est aussi mentionné l'usage d'un microphone par instrument. Il y a donc forcément eu un mélange des signaux électriques produits par ces différents microphones pour produire un phonogramme en stéréophonie sur deux canaux (ou en monophonie ?), ce que l'on appelle, sauf erreur de ma part, un mixage. Une console de mixage, ou mixing desk, en anglais a pour fonction, me semble-t-il, de mélanger plusieurs signaux électriques différents.

[Philippe MULLER]

C'est exact ! pour qu'il n'y ait pas de mixage, il ne doit y avoir qu'un seul micro par canal. Je n'ai pas bien compris la démarche. Comparent-ils deux micros vs une foultitude de micros ?

[crimson]

Les pistes sont (j’imagine) mélangées entre les différents micros... mais sans perdre la dynamique : Si vous avez des vu-mètres, les aiguilles « volent » pas mal !

[Philippe MULLER]

Quand on utilise plusieurs micros par canal, on fait obligatoirement de la bouillie sonore (c'est inévitable). En effet: comme chaque micro capte le son de chaque élément de la batterie à des distances différentes, le système introduit des retards que l'on va mélanger. Les déphasages sont énormes mais comme c'est toujours fait de cette façon en rock, les amateurs se sont habitués et ont perdu la notion de ce qu'est un vrai son de batterie.
Beaucoup découvrent le son d'une batterie quand ils assistent à une répétition ou quand ils se rendent dans un bistro musical qui programme des groupes. Comme le lieu n'est pas très grand, la batterie n'est pas sonorisée et on l'entend enfin en vrai avec un autre équilibre qu'au disque.

[crimson]

Bien sûr que vous avez raison... Avec vos explications, il parait logique d’avoir de la bouillie sur l’enregistrement si plus de 2 micros sont utilisés !

M. Muller, je pense que vous devriez donner des cours, ou publier un guide... sur la seule technique correcte de prise de son en stéréo !
Histoire qu’on ait de meilleurs albums de musique rock !

[Philippe MULLER]

Comme le disait si justement Georges Cabasse (à Pierre Walder, directeur technique de la Radio Suisse Romande): "si un preneur de son n'entend pas qu'en plaçant un troisième micro il fait de la m.... , il faut qu'il change de métier."

Tout cela s'entend très bien et il n'est pas utile de donner des cours de prise de son. La culture de l'écoute s'acquiert par la pratique et l'expérience. Si on n'entend pas les défauts, on n'apprendra jamais à les corriger.

La première chose à faire pour apprendre à bien entendre, il faut commencer par bien écouter. Tout ce qui produit du bruit ou un son mérite notre attention. Il faut reconnaître les sons et les ambiances. Les productions actuelles font appel aux ambianceurs électroniques et numériques; comment voulez-vous former l'oreille avec des sons irréels ?

[oso]

J'ai l'impression que l'utilisation de ces "ambianceurs" est commune également en classique: est ce que je me trompe?

[Philippe MULLER]

S'agissant des bons enregistrements de rock, je suis convaincu que cela existe mais on en trouvera dans les circuits alternatifs, pas dans le domaine des superproductions.

C'est la même chose qu'en classique.

[Philippe MULLER]

J'ai l'impression que l'utilisation de ces "ambianceurs" est commune également en classique: est ce que je me trompe?

Oui, parfois et parfois trop.
Mais, heureusement, certains studios et preneurs de son travaillent encore en acoustique naturelle ou disposent de chambres d'échos réelles.

[oso]

Et quels sont le studio qui traivaille en bio?

[Philippe MULLER]

... that's the question.

En classique, c'est assez courant. Quand on voit beaucoup de micros ce n'est pas systématiquement parce qu'ils sont utilisés dans le mixage. Dans certains cas, il s'agit d'envoyer un mixage différent directement dans les oreilles des musiciens via un casque pour de simples questions de confort.

[Philippe MULLER]

Un mixage cohérent avec les principes de Cabasse est tout à fait possible mais demande un changement de mentalité et des moyens techniques qui ne sont pas toujours faciles à réunir.

Georges Cabasse n'était pas contre le multimicro et le multipiste à condition d'enregistrer avec des micros et des musiciens isolés les uns des autres (ce qui est très fréquent en rock) mais ce qui change, c'est qu'au-lieu d'utiliser une table de mixage électronique qui écrasera tout, GC recommande d'utiliser une chambre sourde de grande taille et de raccorder chaque piste à une enceinte pour réaliser le mélange. Nous rejoignons l'observation et la réflexion de Scytales. Deux micros placés dans cette chambre sourde enregistreront les différentes enceintes. Le mélange sera acoustique et parfaitement respectueux des principes de la maison.

En fait, Georges Cabasse réinvente (ou invente) la table de mixage acoustique.

Que ceux qui s'inquièteraient parce qu'on utilise des enceintes à la place d'un câble direct se rassurent: en chambre sourde on ne fait pas la différence entre un Dinghy et un Brigantin. Il suffit d'utiliser des enceintes très linéaires dans l'axe car on se fiche de la directivité dans ce cas. La difficulté consiste à se procurer une grosse chambre sourde, ce qui ne court pas les rues.

Je me suis inspiré de ce principe pour le CD consacré à Steve Reich.

[Scytales]

Je suis curieux d'entendre ce que donnerait un remixage selon ces principes d'un album connu quelconque enregistré en multimicro et mixer de manière usuelle sur une table électronique.

C'est un peu à cela que je pensais : des rééditions d'albums enregistrés en multimicro avec un nouveau mixage acoustique. Cela permettrait peut-être de retrouver une ambiance et une scène sonore un peu plus satisfaisante ?

[crimson]

Je vous conseille la chaine Youtube « Sina-drums » :

De magnifiques « covers » des plus grands standards du rock... par la jeune SINA; une « batteuse » prodige de 14 ans !
Elle joue de la batterie comme une PRO... avec un feeling extraordinaire !

https://www.youtube.com/user/sinadrumming

[Philippe MULLER]

Je suis curieux d'entendre ce que donnerait un remixage selon ces principes d'un album connu quelconque enregistré en multimicro et mixer de manière usuelle sur une table électronique.

C'est un peu à cela que je pensais : des rééditions d'albums enregistrés en multimicro avec un nouveau mixage acoustique. Cela permettrait peut-être de retrouver une ambiance et une scène sonore un peu plus satisfaisante ?

Il est certain que ça change tout mais il faudrait disposer de gros moyens financiers. A moins de tomber sur le producteur fou et idéaliste qui est convaincu que le monde est à la recherche de l'idéal sonore, je ne pense pas que ce soit envisageable.
Les abonnement en qualité CD et en qualité HD sont marginaux.

Les enregistrements qui respectent la dynamique naturelle perturbent beaucoup de gens parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils doivent augmenter considérablement le volume de leur chaîne. Autant dire que de tels disques seraient achetés par une petite quantité d'initiés, qui ne sont pas assez nombreux pour amortir la dépense. On restera donc sur le médiocre pendant très longtemps encore.
Vous êtes-vous amusé, puisque nous parlons de variété et de rock, à écouter certains enregistrements des années 50/60. C'est souvent plus présent que les disques actuels, même si ces anciennes prises de son ne sont pas dénuées de points faibles. Ces studios faisaient à la fois le classique et le reste, avec les mêmes techniciens. Jean Hiraga m'avait donné une copie des derniers Masters d'Edith Piaf en stéréo. "Non rien de rien", dans cette version est assez fascinant; on devine la chanteuse en face de nous. Comparé à la variété actuelle, qui sent le plastique, on ne peut que constater une incroyable régression pour les productions d'aujourd'hui. A cette époque (1961) on savait faire efficace. Les bidouilles électroniques n'existaient pratiquement pas; même la réverbération ajoutée est naturelle.

[sport02]

je ne suis pas claustrophobe mais c' est justement ce manque de réverbération qui me déplait dans ces enregistrements studios .

[Philippe MULLER]

de quels enregistrements studio parlez-vous ?