haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Des passionnés qui discutent... La discussion est souvent animée sur les sujets à débat, alors ce forum est là pour ça !
Répondre
Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

En allant me promener sous d'autres cieux, j'ai découvert un débat qui pose question au sujet de la neutralité des enceintes (avec inévitable foire d'empoigne). Une fois de plus, les gens mélangent tout. C'est le problème récurrent de la confusion des genres, chère au monde audiophile.

Un appareil neutre est un appareil dont la fonction de transfert est linéaire. Cela se mesure. Ce n'est pas pare qu'une enceinte, un ampli, un lecteur... sont neutres que le résultat final le sera parce que d'autres éléments interviennent aussi: acoustique du lieu, mode d'enregistrement/reproduction, qualité de la prise de son...

Aucun appareil n'est parfaitement linéaire mais certains en sont si proches que les derniers défauts n'ont plus la moindre importance parce que l'oreille ne les perçoit pas. L'audition a des limites qui sont infranchissables.

J'insiste beaucoup sur cette notion: la neutralité (mesurable) d'une enceinte ne garantit pas un résultat d'écoute neutre.

helio
Loquace
Loquace
Messages : 402
Enregistré le : dim. 15 déc. 2013 12:19

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par helio »

Philippe MULLER a écrit :
mar. 24 avr. 2018 13:26
J'insiste beaucoup sur cette notion: la neutralité (mesurable) d'une enceinte ne garantit pas un résultat d'écoute neutre.
Le problème est que personne ne connaît le timbre exacte de ce qui a été enregistré.. n'est-ce pas ? Sauf ceux qui étaient présents lors de l'enregistrement. D'un autre côté un musicien connaît bien le son de l'instrument qu'il utilise.. il pourra probablement le reconnaître sur des enceintes équilibrées "justes". Et cela je crois dans de nombreux 'endroits où elles se trouveraient. Il y'a aussi la Live Music qui.. pourrait valider leur "Neutralité" par rapport au concert joué dans la foulée..

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par oso »

L'intéret de Cabasse, c'était de proposer des produits dont la neutralité était contrôlée et démontrée. Le passage du test "Live Music", c'etait une garantie pour l'amateur d'acquérir une enceinte neutre. Une telle enceinte produit un résultat conforme dans une salle domestique si elle est utilisée selon les recommandations du constructeur.

La clarté de la démarche facilitait la vie de l'amateur!

J'ai parcouru la conversation évoquée par Philippe: la question de la fidélité est mal posée (ou pas posée du tout) car elle ne prend pas en compte, dans la tête de la majorité des intervenants, la question de la technique de prise de son qui est indissociable de reproduction, et donc de la neutralité.

La "tarte à la crême", c'est d'opposer à l'objectif de fidélité l'argument selon lequel il serait impossible de reproduire fidèlement chez soi un événement sonore produit dans une salle particulière, les acoustiques des lieux étant différentes. Cet argument ne tient pas puisque il y a autant d'acoustiques différentes qu'il y de places dans une salle de concert (par exemple);
Si l'on s'intéresse, du point de vue de la physique, à la reproduction du front d'onde (c'est la démarche de Cabasse), la pièce dans laquelle on installe la chaîne n'est qu'une extension de la salle ou s'est produit l'évènement sonore et où le front d'onde a été capté.

A partir de là, les choix pour élaborer un système Haute Fidélité deviennent bien plus simples à comprendre puisqu'il s'agit de reconstruire le plus exactement possible le front d'onde. La question de la neutralité d'une enceinte prend ainsi la même place que celle de la neutralité d'un micro*.

Là encore, la démarche de Cabasse est exemplaire car le projet commence dès la prise de son. Pas étonnant que la période "G. Cabasse" ait débouché sur les démo de pentaphonie en Live Musique. A l'époque, les marchés et la presse sont restés de marbre (la compatibilité HC était la priorité :cry: ), mais cette philosophie qui porte les germes d'un véritable progrès en HiFi se prolonge dans les enregistrements multi-canaux de Passavant et BNL/Syrius.

*Bonne nouvelle: une enceinte neutre est universelle car elle respecte le signal quelque soit le type d'enregistrement: si celui_ci est mauvais, ou bidouillé, il suffit de corriger ponctuellement avec l'électronique pour rendre l'écoute agréable (la fidélité et la neutralité ne sont pas des questions pertinentes avec des enregistrements qui ne font aucune référence à la réalité): qui peut le plus peut le moins

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Quand je lis: "Le concept de haute-fidélité (ou musicalité) appliqué à une enceinte fait sens.
La "neutralité", hum !..."
... je fais des bonds, surtout quand celui qui rédige ce genre d'ineptie défend son point de vue avec acharnement.

Certains n'ont pas de dictionnaire chez eux ou ne l'ont jamais ouvert. Haute-Fidélité et Musicalité ne sont pas des synonymes, contrairement à ce qui est dit. Par contre, il n'est pas possible d'obtenir une restitution fidèle sans appareils ni local suffisamment neutres.

Beaucoup d'audiophiles pensent que neutre veut dire "sans vie","plat", "triste"; ce n'est pas ça du tout ! Neutre est équivalent à transparent. Plus l'équipement sera transparent, moins il déformera le son; plus ce qui l'aura traversé sera fidèle. Son et lumière sont comparables.

helio
Loquace
Loquace
Messages : 402
Enregistré le : dim. 15 déc. 2013 12:19

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par helio »

Bonjour
On peut certainement affirmer..? qu'une enceinte "neutre" doit être déjà linéaire du point vue de la courbe amplitude fréquence de 0 à 45°
Je trouve la démarche sérieuse et professionnelle cet étalonnage publié et expliqué.

Avatar du membre
Laurent77
Intarissable
Intarissable
Messages : 2044
Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
Localisation : Seine & Marne

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par Laurent77 »

Je résumerai par.... une Cabasse sonne juste.
Donc avec une électronique neutre, qui n'apporte rien, qui ne personnalise pas le message, qui se contente "seulement" de l'amplifier. :wink:

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par oso »

helio a écrit :
mer. 25 avr. 2018 11:38
Bonjour
On peut certainement affirmer..? qu'une enceinte "neutre" doit être déjà linéaire du point vue de la courbe amplitude fréquence de 0 à 45°
Je trouve la démarche sérieuse et professionnelle cet étalonnage publié et expliqué.
Peut être que c'est l'homogénéité des différentes courbes, du rapport du signal dans l'axe vs puissance rayonnée qui détermine le comportement d'une enceinte. Il est probable que plusieurs options s'offrent au concepteur en fonction de l'environnement de l'enceinte.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

La neutralité se mesure, ce n'est pas subjectif. L'enceinte peut être particulièrement neutre mais si elle est placée dans un environnement qui ne l'est pas, le résultat final ne le sera pas non plus. Pour arranger cela, certains recourent à l'égalisation. Celle-ci revient à altérer les performances d'une enceinte pour tenter de soustraire différents défauts dont elle n'est pas responsable. On la rend donc moins bonne pour masquer des défauts dont l'origine se situe ailleurs.

Cette tentative de soustraction ne peut pas être aussi satisfaisante. Le mieux est de rendre chaque élément de la chaîne, dont la pièce, aussi neutre possible. Une fois que ce sera fait, vous n'êtes pas sorti de l'auberge. Il restera la stéréo, qui fait ce qu'elle peut, et la qualité de l'enregistrement.

Ne me faites pas dire que l'on est arrivé à une neutralité parfaite. Dans l'absolu ce n'est pas possible mais les constructeurs tentent de s'en approcher, au point qu'en certaines circonstances, le résultat devient vraiment convaincant. C'est la Live Music qui nous offre la meilleure chance de savoir si le pari est réussi. La mesure ne suffit pas et de loin.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par oso »

Une fois qu'on a le bon matériel, il reste à améliorer la neutralité de la salle...Dans le grave, les petites pièces vont favoriser de grosses colorations, avec des modes espacés. On s'en rend compte très vite en recherchant les modes coincidants avec un tableau Xls....et à l'oreille c'est évident. Le 2,50 de plafond réglementaire est une tragédie!!! :cry:

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

S'agissant de l'égalisation, elle est "possible" dans le grave parce que plus simple à gérer. Les constructeurs d'enceintes ne souhaitent pas que l'on aille au-dessus de 400/500 Hz. C'est notamment le cas de B&W et de Atohm. La cohabitation avec les fabricants d'égaliseurs est souvent difficile (suivez mon regard !) parce qu'ils ont tendance à tout vouloir égaliser et ce n'est pas bon.

Egaliser plus haut ne devrait être réservé qu'aux ingénieurs des marques d'enceintes, lesquels savent exactement ce qui se passe et pourquoi. Si un accident est un choix délibéré, il faut le laisser car un accident peut servir à en masquer un autre. N'oubliez-jamais les effets de masque de l'audition. Personne n'en parle jamais et pourtant, ils sont bien réels et parfaitement connus. Les ignorer, quand on corrige, conduit à pas mal de grosses déconvenues.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Pour eux qui hésiteraient encore, voici quelques équivalents de neutre:

Qui s'abstient de prendre parti.
Impartial, objectif
Qui n'est ni positif ni négatif.
Sans caractère affirmé.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par oso »

Philippe MULLER a écrit :
jeu. 26 avr. 2018 11:51
Pour eux qui hésiteraient encore, voici quelques équivalents de neutre:

Qui s'abstient de prendre parti.
Impartial, objectif
Qui n'est ni positif ni négatif.
Sans caractère affirmé.
J'aime bien la dernière définition concernant la salle d'écoute 8)

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Je recopie ici ce post que j'avais rédigé dans une autre filière:

Les habitudes d'écoute sont fortement influencées par la pratique ou non du concert. Celui qui ne va pas au concert n'écoutera pas à niveau naturel parce qu'il ne sait pas ce que c'est. Celui qui fréquente les concerts rock n'écoutera pas à niveau réaliste sinon il y aura une descente de police dans les minutes qui suivront.

La haute-fidélité concerne ceux qui vont souvent au concert de musique vivante, pour ne pas dire classique. Quand on a l'habitude d'écouter de vrais instruments, on règle instinctivement le niveau de façon réaliste sinon la reproduction est frustrante.

Ecouter à bas niveau dégrade la qualité sonore (cf. courbes de Fletcher et Munson) et rend toutes nos discussions parfaitement inutiles. Je rappelle que Georges Cabasse n'écoutait pas de la musique pendant toute la journée mais seulement le temps d'un concert et à niveau réaliste. C'était une écoute concentrée pendant laquelle il valait mieux ne pas faire de bruit. Le reste du temps, la chaîne était éteinte.

S'agissant de la puissance, je crois que tout le monde commet la même erreur d'appréciation. Quand vous doublez la puissance, vous n'augmentez que de 3dB; c'est le niveau des tolérances d'une courbe de réponse d'enceinte. Quand on donne une fourchette de +3dB, on quadruple la puissance entre les extrêmes d'une courbe qui nous semble plate. Pour avoir la sensation subjective que le niveau sonore a doublé, il faut multiplier la puissance par... 10

Par conséquent:
10W n'est que 2 fois plus fort à l'oreille que 1W
100W n'est que 2 fois plus fort à l'oreille que 10 W
1000W n'est que 2 fois plus fort à l'oreille que 100W.

Cela veut dire qu'en terme de perception: 1000W est seulement 8 fois plus fort que... 1 Watt.

Quand vous changez d'ampli, autant dire que 2x70 et 2x100W sont quasiment identiques en puissance perçue. Pour entendre une vraie différence il faut multiplier la puissance de façon significative sinon vous ne gagnerez pas grand-chose.

Il faut donc cesser de considérer les gros amplis comme des monstres de puissance inutile. Un ampli ne doit jamais saturer, ce qui ne laisse pas une si grosse marge que cela quand on écoute de la musique dynamique. La plupart des audiophiles écoutent de la musique saturée en pensant que l'ampli a encore de la marge. Ils se trompent souvent.

Dans la musique non compressée, cette puissance sert uniquement à la reproduction des crêtes très courtes (quelques millisecondes de temps en temps). Un son propre est toujours très supportable et confortable puisque non agressif.

Répondre