haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Des passionnés qui discutent... La discussion est souvent animée sur les sujets à débat, alors ce forum est là pour ça !
oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par oso »

Philippe MULLER a écrit :
oso a écrit :Si je devais basculer dans le multicanal sans me ruiner, des Catalane ou des Brick me tenteraient bien, surtout après ce que j'ai vécu chez Bernard Neveu...
Rechercher un modèle compatible avec vos Goéland ne serait-il pas plus simple ? Rien ne dit que les Yawl ne fonctionneraient pas bien. Puisque vous les avez, il suffit de réaliser le test de compatibilité.
je n'y aurais pas pensé à priori. Le medium du Yawl est moins riche que ce que propose le Goéland cependant.

Je vais essayer avec le test que vous avez proposé plus haut.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

C'est davantage la phase relative entre les enceintes qui m'intéresse, en particulier dans les zones sensibles de l'audition. L'équilibre, on le sait, varie d'une enceinte à l'autre, d'une place à l'autre...

Vous n'obtiendrez pas exactement la même qualité sonore avec un Goéland + un Yawl qu'avec deux Goéland. Cinq canaux seraient encore mieux avec quatre ou cinq Goéland M4 qu'il faut pouvoir trouver. Mais si la compatibilité est assurée en terme de phase (stabilité de l'image), vous verrez que 4 ou 5 canaux sont capables de mettre une sacrée pâtée à la stéréo à deux canaux.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par holggerson »

Philippe MULLER a écrit :Scytales en parlait auparavant. De vrais enregistrement trois canaux existent en SACD chez Mercury et RCA.
Les liens suivants permettront aux forumeurs intéressés d'établir la discographie des SACD contenant des enregistrement trois canaux " natifs " produits par RCA dans les années 1950.

http://www.classicstodayfrance.com/revi ... ewNum=1033
http://www.classicstodayfrance.com/revi ... ewNum=1036

Fredaxis
Volubile
Volubile
Messages : 998
Enregistré le : dim. 10 mai 2009 16:02
Localisation : 66

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Fredaxis »

Merci beaucoup Holggerson,
de quoi commencer certainement quelque chose de vraiment intéressant.

Philippe, j'ai les principales écartées de 3,2m entre tweeters, et la centrale plantée en plein milieu, une recommandation ?

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Les enregistrements Mercury ont été réalisés très souvent à l'aide de trois micros Schoeps omni (ceux que l'on voit parfois en photo sur certaines de leurs pochettes). Les premiers (jusque quand ?) furent enregistrés avec des micros cardio.
Les RCA sont plus durs. Ils sont captés le plus souvent avec des Neumann.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Fredaxis a écrit :Merci beaucoup Holggerson,
de quoi commencer certainement quelque chose de vraiment intéressant.

Philippe, j'ai les principales écartées de 3,2m entre tweeters, et la centrale plantée en plein milieu, une recommandation ?
Jusque là tout va bien. La centrale est-elle compatible avec les deux autres ?
Il ne reste plus qu'à trouver les enregistrements qui conviennent.
Voici une image représentant le contrôle d'une prise de son en trois canaux (trinaural) à la fin des années 50/début 60. Les enceintes sont des Altec, obligatoires compte-tenu de la faible puissance des amplis disponibles à l'époque et de la taille de la cabine.
Fichiers joints
mercury_trinaural_playback_350.jpg
mercury_trinaural_playback_350.jpg (71.59 Kio) Vu 557 fois

Fredaxis
Volubile
Volubile
Messages : 998
Enregistré le : dim. 10 mai 2009 16:02
Localisation : 66

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Fredaxis »

Merci Philippe,
L'implantation est très proche de la mienne.
Pour la compatibilité de la centrale, c'est Brigantin 3VTA plantée au milieu de 2 Albatros 4VTA, je n'ai pas pu faire mieux pour le moment.

(en fait j'attends que vous me cédiez vos 2 paires de 4VTA pour terminer mon système Hexaphonique :-D )

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par zely30 »

De quoi commencer à peu de frais :
https://www.leboncoin.fr/image_son/1084 ... tm?ca=13_s

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Fredaxis a écrit :Merci Philippe,
L'implantation est très proche de la mienne.
Pour la compatibilité de la centrale, c'est Brigantin 3VTA plantée au milieu de 2 Albatros 4VTA, je n'ai pas pu faire mieux pour le moment.

(en fait j'attends que vous me cédiez vos 2 paires de 4VTA pour terminer mon système Hexaphonique :-D )
Pouvez-vous essayer une stéréo composée d'un Albatros et du Brigantin ?

Fredaxis
Volubile
Volubile
Messages : 998
Enregistré le : dim. 10 mai 2009 16:02
Localisation : 66

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Fredaxis »

Je l'ai fait il y a environ 2 semaines,
C'est comme cela que j'ai validé la maintenance de la Brigantin (changement des condos d'alim plus quelques autres).
Une 4VTA à Droite, la Brigantin à Gauche, et en avant la musique.
J'ai eu un résultat très cohérent (ce qui a confirmé surtout le bienfait de virer des condos d'alim de 1977)

domin
Loquace
Loquace
Messages : 270
Enregistré le : sam. 22 mai 2010 12:58

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par domin »

Pour avoir une grosse quantité de SACD de musique classique (des 3.0 mais surtout des 5.0), il faut quand même voir que 90% des mixages font que les surrounds ne servent qu'à étendre la scène sonore qui est à l'avant en recréant du volume (on ne perd quasi aucune info en coupant les canaux arrières - chose que je peux faire facilement en coupant mes amplis un à un).

Les albums classiques où les surrounds servent à présenter des instruments indépendamment sont rarissimes (Une petite musique de nuit par Jordi Savall est une des rares exceptions).

Donc l'implantation ITU (ou home-cinéma) n'est pas trop choquante.
L'orchestre n'est pas étalé sur les cinq enceintes de la pentaphonie mais sur 3 enceintes + du volume avec les surrounds.

Je ne parle pas du tout des albums pop rock ou c'est très différent.
Mais bon on sent que c'est conçu pour l'ITU : si la voix est à l'arrière uniquement (entre les surrounds), en pentaphonie elle passerait dans la centrale, ce qui n'est pas la même chose.
Mais bon clairement ce n'est pas de la Live Music.


Par contre il m'est aussi arrivé une fois d'oublier les principales (juste centrale + surrounds) sur du classique, et après avoir monté le volume, j'ai mis 40 minutes à me rendre compte qu'il manquait quelque chose (OK je lisais un bouquin en même temps)

Avatar du membre
Scytales
Intarissable
Intarissable
Messages : 1151
Enregistré le : ven. 01 déc. 2006 20:01

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Scytales »

domin a écrit :Pour avoir une grosse quantité de SACD de musique classique (des 3.0 mais surtout des 5.0), il faut quand même voir que 90% des mixages font que les surrounds ne servent qu'à étendre la scène sonore qui est à l'avant en recréant du volume (on ne perd quasi aucune info en coupant les canaux arrières - chose que je peux faire facilement en coupant mes amplis un à un).
Il y a aussi eu des rééditions par Pentatone de bandes quadriphoniques (4.0) réalisées par Philips dans les années 70/80 : deux canaux avant et deux arrières, il me semble.

La variété des configurations rendrait idéale une installation en 10 canaux sur laquelle on pourrait choisir les voies à activer en fonction du format reproduit : 2 en stéréophonie binaurale classique, 3 canaux frontaux en trinaural, 2 canaux frontaux et 2 arrières pour la quadriphonie, 3 canaux frontaux et 2 latéraux pour la norme ITU, 5 canaux frontaux pour la pentaphonie, 3 canaux frontaux, 2 latéraux et 1 d'effet subgrave pour le homecinema et enfin 5 canaux frontaux, 2 latéraux, 1 arrière et 1 zénital (au plafond) pour reproduire les futures rééditions des quelques films tournés en format Kinopanorama en URSS à partir la fin des années 50 (mais là je commence à rêver ::hehe::: ). Si j'ai bien compté, cela fait bien 10 canaux discrets différents. :mrgreen:

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Installation à réaliser avec 10 Atlantis qui joueront, accessoirement, le rôle de diffracteurs acoustiques à large bande. :oops:

Plus sérieusement: les enceintes frontales n'ayant, généralement, pas besoin d'être bougées, c'est du côté des voies latérales et arrières qu'il faut essayer de trouver une solution mobile pour éviter de charger la pièce en enceintes. Les tests menés par le passé ont démontré que la quadriphonie ne fonctionnait pas bien avec des enceintes arrières. C'est plus convaincant quand elles sont placées sur le côté (180°). Avec une paire principale positionnée à 60°, vous obtenez une image déployée sur 180° tandis que les enceintes sont disposées à écartement constant formant trois angles de 60°. C'est certainement l'un des meilleurs compromis dans une pièce d'habitation. La voie centrale étant souvent problématique, parce que rarement identique aux autres, on devrait pouvoir s'en passer en multicanal mais ce n'est pas envisageable si l'enregistrement en prévoit une (il faut éviter le mode fantôme).

Des études sérieuses ont mis en évidence deux systèmes multicanaux, très appréciés du point de vue de l'oreille. Le premier, à huit canaux, est composé de quatre enceintes alignées le long du mur avant, de deux autres sur les côtés et de deux dernières à l'arrière. En seconde position vient le même système en six canaux, sans les voies arrières (très proche de la pentaphonie). Ces études datent du milieu des années 70 et ont été menées au Japon avec des moyens assez considérables: orchestre enregistré avec différents setups, enceintes disposées comme les micros, style Live Music mais différé.

helio
Loquace
Loquace
Messages : 402
Enregistré le : dim. 15 déc. 2013 12:19

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par helio »

holggerson a écrit :
Philippe MULLER a écrit :Scytales en parlait auparavant. De vrais enregistrement trois canaux existent en SACD chez Mercury et RCA.
Les liens suivants permettront aux forumeurs intéressés d'établir la discographie des SACD contenant des enregistrement trois canaux " natifs " produits par RCA dans les années 1950.

http://www.classicstodayfrance.com/revi ... ewNum=1033
http://www.classicstodayfrance.com/revi ... ewNum=1036
Merci pour tes liens :wink:

J'ai "dématérialisé toute notre "CDtheque" et Nous utilisons aujourd'hui à la maison des bornes AE (2 canaux) avec ITunes sur IPad, IPhone, Androïde. Etc.. C'est facile et pratique en toute circonstance.
Il faudrait la même facilité avec 3 canaux et plus.
En fait...les Enregistements susceptibles de m'intéresser ainsi que le matériel pour les écouter facilement n'existent pas.

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Et BN qui réalise régulièrement des enregistrements multi canaux, les commercialise -t-il ?

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

La hi-fi n'a pas évolué dans le bon sens. Voilà pourquoi le multicanal restera marginal pendant très longtemps encore. Seuls quelques dingues s'équiperont en conséquence, comme c'est le cas pour les belles salles de home-cinéma.

Le problème de l'éditeur est d'amortir sa production; il faut des débouchés et des coûts de revient en rapport avec ce que les gens veulent dépenser pour un enregistrement, c'est-à-dire presque rien. :cry:

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

brett952 a écrit :Et BN qui réalise régulièrement des enregistrements multi canaux, les commercialise -t-il ?
Il a baissé les bras depuis plusieurs années, moi aussi. Cela nous a coûté plus cher que profité. Désormais nous le faisons pour notre seul plaisir, sans nous soucier de la compatibilité avec une norme.

Il faudrait trouver un support commode et pas ruineux pour nous relancer mais mieux vaut oublier les disques.

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Et pour de la musique sans support, par exemple des fichiers telechargeables sur une plateforme ? Compliqué à mettre en œuvre ou trop coûteux ?

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Les fichiers téléchargeables sont très mal rémunérés et c'est pour cela que Passavant n'y participe pas. Les musiciens et la production ne sont quasiment pas payés. Il faut énormément de clics pour cela et BN possède un plus gros catalogue que le mien.
Par exemple, un musicien de jazz que je connais bien à mis ses fichiers en ligne. Résultat: 800 clics sur un mois, ce qui lui a rapporté environ 4 € de revenus tout en étant le compositeur. En tant qu'interprète, ce serait beaucoup moins.
Les auditeurs n'ont pas à prendre cela en considération mais moi si. Imaginez un enregistrement multicanal rapportant 4€ par mois. Il faudra plusieurs milliers de mois pour l'amortir :mrgreen: A notre âge, on ne peut plus miser sur un tel délai. :triste:

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Alors des fichiers sur clé USB au prix d'un CD (par exemple) pour les passionnés de ce forum ?

Répondre