haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

[Philippe MULLER]

La prise de son est identique à celle d'un disque en matière de choix et de positionnement global des micros. La salle doit être peu réverbérante et très très bien équilibrée. On procède à plusieurs essais préalables pour trouver la bonne distance afin de ne pas être dérangé par le doublement de l'acoustique. C'est ultra précis; il faut rester proche de la distance critique sinon les instruments enregistrés paraîtront plus gros ou plus petits que nature selon que l'on est trop près ou trop loin. Sans une salle maîtrisée avec un TR régulier, cette distance critique variera en fonction de la fréquence.
N'oublions-pas que le but n'est pas de réaliser une jolie prise de son poétique mais de privilégier la précision et l'analyse.

[oso]

J'ai un peu du mal à comprendre la remarque : les systèmes de correction mesurent un signal incluant signal direct + signal réfléchi et appliquent des corrections pour que seul le signal direct arrive aux oreilles.
C'est compliqué et technique, tout n'est peut être pas pris en compte (je ne connais pas les modèles mathématiques utilisés mais si je ne me trompe pas, la thèse de celui qui a travaillé sur la Sphère est disponible en ligne je crois), mais ça a fait des progrès gigantesques ces dernières années.

Dans mon domaine, les travaux publics, ça fait longtemps que les tests de chargements des ponts avec des camions en Live (avec Music?), sert uniquement à valider des modèles de calculs qui sont devenus totalement informatiques.

Je vois au moins 2 limites:

1- Il y a toujours un son direct et un son réfléchi après correction

2- le système utilise pour se calibrer utilise un micro qui ne sait pas, au contraire de nous (cerveau) différencier ce qui est direct de ce qui est réfléchi

3- La correction ne vient que du "devant". j'ai vu une émission sur le son, sur arte. un labo s'amusait avec ce genre de trucs pour recréer des ambiances sonors. Il utilisaient des enceintes tout autour de l'auditeur.

je trouve l'idée selon laquelle on peut faire de la salle d'écoute "une alliée" très acceptable, et surtout ça me semble accessible.

Ca fait 3 !


Syber-bon élève

Non: pour 2 achetées une gratuite. C'est les soldes

[Gigicoq]

Pour l'ambiance "sous bois", j'ai souvent écouté mes Escadres dans un grand jardin bien boisé et végétalisé, et j'en garde un très bon souvenir, avec une très belle image sonore très réaliste (le niveau d'écoute le permettait )

[brett952]

Tant qu'il y aura de grandes parois ou surfaces nues et lisses, vous vous exposez aux pires problèmes.

L'homme n'a pas été créé pour vivre dans des espaces parfaitement parallélépipédiques et fermés. Il faudra pas mal de générations pour parvenir à une telle évolution.
Je peux comprendre que l'on aime les intérieurs dépouillés mais il faut savoir raison garder: le son ne peut pas y être bon parce que nous ne sommes pas programmés pour l'écouter dans ce type d'espace.

Il faut donc remplir ces espaces non naturels (de telles pièces n'existent pas dans la nature; ce sont des inventions humaines). La pièce moderne est une représentation très très simplifiée de la grotte

Quel est le le TR moyen de votre studio, Mr Muller ? Et que préconisez-vous? Quel est selon-vous le Topt pour écouter de la musique dans des conditions optimales ? Pensez-vous que ce TR est suffisant pour caractériser une salle d'écoute ou d'autres paramètres (mesurables ou non) doivent-ils être pris en compte? Merci.

[Philippe MULLER]

Le studio faisant 1000 mètres cubes, son temps de réverbération est adapté, de l'ordre de 1,2 seconde environ. Il convient à la musique classique et aux instruments naturels. Quand c'est nécessaire, je dispose de nombreux panneaux mobiles qui permettent d'ajuster l'acoustique au sujet.

La régie fait 0.25 seconde pour environ 80 mètres cubes. Elle est traitée à l'aide d'élément diffractants en bois. Mes salles ne sont jamais des étouffoirs, elles respirent même quand le TR est court.

Le TR ne suffit pas, c'est une donnée comme les autres. Tout le reste a fait l'objet de réglages basés sur l'écoute, en cherchant à localiser les déséquilibres, à les identifier et à les corriger. Cela demande un certain entraînement que la pratique la prise de son naturelle facilite parce qu'elle va dans le même sens. Contrairement à la mode actuelle, le traitement n'est pas symétrique; c'est une nécessité qui m'est apparue clairement à l'oreille. La courbe est très régulière mais elle est la conséquence, pas la cause.

Les éléments utilisés sont: la pierre de pays brute, le bois, le chanvre, la laine de bois et la plume de canard... Ce sont quasiment toujours des matériaux naturels; je n'emploie pas de traitements acoustiques manufacturés que je trouve assez désagréables à l'écoute.

[brett952]

Merci.

Je ne connaissais pas la laine de bois. Qu'est-ce ?
Le TR est de 0,25 sur quelle bande de fréquence et disposez-vous par hasard des courbes ?
Comment vous y êtes vous pris pour le traitement passif du grave et l'extrême grave vu les capacités dans le bas de vos moniteurs B&W? Idem pour la courbe de réponse, il serait fort instructif de pouvoir visualiser sa forme générale.

[brett952]

Le traitement passif grâce à des matériaux naturels tels que vous citez m'intéresse fortement car ils sont "par essence" plus Waf compatible. Et s'ils sont plus efficaces et moins chers, on aurait tort de s'en priver.

[oso]

Le traitement passif grâce à des matériaux naturels tels que vous citez m'intéresse fortement car ils sont "par essence" plus Waf compatible. Et s'ils sont plus efficaces et moins chers, on aurait tort de s'en priver.

+1

[Philippe MULLER]

Merci.

Je ne connaissais pas la laine de bois. Qu'est-ce ?
Le TR est de 0,25 sur quelle bande de fréquence et disposez-vous par hasard des courbes ?
Comment vous y êtes vous pris pour le traitement passif du grave et l'extrême grave vu les capacités dans le bas de vos moniteurs B&W?

Je n'ai pas gardé les courbes; ce ne sont que des outils de contrôle, histoire de voir si on va dans la bonne direction; il y a belle lurette que j'ai compris qu'il ne fallait pas s'en remettre aveuglément à eux. J'ai beaucoup travaillé l'acoustique de la régie avec des instruments de mesure au début mais le résultat, joli sur les graphes n'était pas du tout satisfaisant à l'écoute. Depuis, j'ai rangé les traceurs et autres analyseurs au grenier.

Pour le grave, c'est simple: je n'ai eu besoin de rien car la pièce utilisée pour la régie est excellente pour cela. Les murs font 80cm d'épaisseur tandis que le sol et le plafond sont des planchers de ferme posés sur poutres. Ils sont dont flexibles et corrigent les problèmes tout en étendant le grave jusque 14.5Hz, sans rien faire. C'est ce qu'on appelle avoir du bol. Evidemment, on entend très fort entre les étages mais ce n'est pas dérangeant puisque cette bâtisse sert uniquement de studio; personne n'y vit. Le studio proprement dit est séparé de la régie par un mur très épais qui ne transmet rien.

[Philippe MULLER]

Merci. Je ne connaissais pas la laine de bois. Qu'est-ce ?
Le TR est de 0,25 sur quelle bande de fréquence et disposez-vous par hasard des courbes ?

Cela se vend en panneaux comme de la laine de verre. Le problème est que ça fait une poussière monstre; il faut tendre un voile devant.
Les panneaux de chanvre placés derrière des planches de largeurs différentes, posées et espacées de façon aléatoire constituent un système très efficace. La fixation des planches joue aussi car elles vibreront de façon très différente. Il faut rechercher la flexibilité plutôt que la rigidité.

Dire que c'est waf compatible me semble exagéré. A la maison j'ai fait d'autres choix mais la pièce est très grande et c'est toujours plus facile à corriger.

[brett952]

Bien dommage tout de même qu'on ne puisse pas voir les courbes et notamment la courbe de réponse du système dans votre local. Celà en aurait vraiment intéressé plus d'un ici, ne serait-ce que pour la pédagogie et pour illustrer votre philosophie. Après, il est toujours possible de réaliser rapidement quelques mesures si vous n'avez pas conservé les courbes. Un micro de mesures un PC et REW !

[brett952]

Merci. Je ne connaissais pas la laine de bois. Qu'est-ce ?
Le TR est de 0,25 sur quelle bande de fréquence et disposez-vous par hasard des courbes ?

Cela se vend en panneaux comme de la laine de verre. Le problème est que ça fait une poussière monstre; il faut tendre un voile devant.
Les panneaux de chanvre placés derrière des planches de largeurs différentes, posées et espacées de façon aléatoire constituent un système très efficace. La fixation des planches joue aussi car elles vibreront de façon très différente. Il faut rechercher la flexibilité plutôt que la rigidité.

Dire que c'est waf compatible me semble exagéré. A la maison j'ai fait d'autres choix mais la pièce est très grande et c'est toujours plus facile à corriger.

Quels sont ces choix faits dans votre séjour? Que donnent les Petrels M1 dans cet environnement, notamment car leur placement est très important. Certains modes stationnaires pouvant jouer sur l'asservisssement, par exemple. Je pensais également que les pièces très grandes n'étaient pas forcément favorables et étaient plus difficiles nécessitant un traitement passif plus poussé.

[Philippe MULLER]

Bien dommage tout de même qu'on ne puisse pas voir les courbes et notamment la courbe de réponse du système dans votre local. Celà en aurait vraiment intéressé plus d'un ici, ne serait-ce que pour la pédagogie et pour illustrer votre philosophie. Après, il est toujours possible de réaliser rapidement quelques mesures si vous n'avez pas conservé les courbes. Un micro de mesures un PC et REW !

Les courbes de réponse ne servent à rien et ne démontrent absolument rien dans un local. Cela n'a aucune valeur pédagogique. Je me suis déjà exprimé là-dessus, notamment quand j'ai relaté la comparaison B&W801 vs Mistral à Radio-France. Il est très facile de publier des courbes plates mais cela ne signifie vraiment rien. C'est en confrontant différentes mesures à l'écoute que vous parvenez à tirer des conclusions. Quand on enregistre, on n'utilise pas des appareils de mesure pour placer des micros. C'est bon pour les débutants mais ça ne fonctionne pas du tout.

[brett952]

Dommage, j'aurais bien aimé tout de même pouvoir visualiser les courbes d'un système de référence, notamment pour voir la linéarité du système et la réponse en phase, par exemple.

[Philippe MULLER]

Dommage, j'aurais bien aimé tout de même pouvoir visualiser les courbes d'un système de référence, notamment pour voir la linéarité du système et la réponse en phase, par exemple.

Pourquoi perdrais-je du temps pour des choses qui ne servent à rien. Cela compte peut-être pour vous mais pas pour moi. La courbe de phase est une étrangeté. Le guide explique, page 31, qu'on s'en fiche un peu beaucoup.

Mais je peux en fabriquer des belles si vous le voulez, que je m'empresserai de désactiver une fois les photos prises.

[Philippe MULLER]

Quels sont ces choix faits dans votre séjour? Que donnent les Petrels M1 dans cet environnement, notamment car leur placement est très important. Certains modes stationnaires pouvant jouer sur l'asservisssement, par exemple. Je pensais également que les pièces très grandes n'étaient pas forcément favorables et étaient plus difficiles nécessitant un traitement passif plus poussé.

Nous avons fait construire sur le sommet d'une colline dominant la vallée du Doubs. C'est donc du solide. La pièce est très grande car elle fait environ 10,7 x 7,6 x 5,5 mètres. Aucune paroi n'est parallèle; les angles sont très importants. Pas de risques de créer des ondes stationnaires ou du flutter echo. Le plâtre est du vrai plâtre lissé sur la paroi, pas du placo; chaque mur réagit de façon différente quand on le sonne, pour éviter une couleur dominante (c'est très important !). Le sol est recouvert de moquette de laine + tapis. Beaucoup de meubles massifs, gros et petits + d'énormes plantes d'intérieur. Beaucoup de bois aussi. C'est tout ! Vous placez des gens ou des enceintes là-dedans et ça marche tout seul. Les Pétrel n'ont pas posé de problèmes particuliers. Ce n'est pas spectaculaire, c'est naturel et paisible.

[Philippe MULLER]

Je pensais également que les pièces très grandes n'étaient pas forcément favorables et étaient plus difficiles nécessitant un traitement passif plus poussé.

Au contraire, ce sont les plus faciles. Le grave pose moins de problèmes parce que les modes sont plus resserrés que dans une petite pièce.
Le traitement n'est donc pas lourd sauf si la pièce est vide avec des surfaces lisses en placo et du carrelage au sol. Dans ce cas, c'est du suicide.

oso, qui s'est rendu chez Bernard Neveu a pu constater que sa pièce d'écoute, de plus de 60m², sonnait bien et qu'il n'y avait pas de traitement très spécial. De fausses poutres au plafond cassent le plafond, quelques tapis, des meubles et des rangements suffisent à créer l'ambiance qui convient. Les murs sont simplement enduits.

[Philippe MULLER]

Près de 4000 vues en seulement dix jours; ce sujet semble intéresser pas mal de monde.

[Philippe MULLER]

L'avantage des grandes pièces c'est que le délai entre le son direct et la réverbération est plus long que dans une petite pièce où les murs, plus proches de la source et de l'auditeur, renvoient le son avec une certaine violence. Dans ces petites pièces, il est impératif de casser la planéité des parois. L'autre défaut des petites pièces c'est la répartition des modes de résonances qui est quasiment toujours mauvaise. Le grave est donc très coloré. Les grandes pièces peuvent être mauvaises mais elles sont plus aisément bonnes.

[oso]

Je pensais également que les pièces très grandes n'étaient pas forcément favorables et étaient plus difficiles nécessitant un traitement passif plus poussé.

oso, qui s'est rendu chez Bernard Neveu a pu constater que sa pièce d'écoute, de plus de 60m², sonnait bien et qu'il n'y avait pas de traitement très spécial. De fausses poutres au plafond cassent le plafond, quelques tapis, des meubles et des rangements suffisent à créer l'ambiance qui convient. Les murs sont simplement enduits.

Je confirme: une grande pièce, normale. Les multiples rangements, les poutres, la grande table en bois massif, les tapis, etc....

Une impression très sereine lorsqu'on discute: aéré et confortable. Les meilleures écoutes chez moi se produisent lrosque ma pièce approche cette impression.

J'ai également l'intuition que dans les petites pièces, ce qui se passe à proximité des HP est primordiale: les murs latéraux, le mur derriere (sourd ou amorti?), plafond et sol.

4000 vue Ce sujet avance très bien je trouve, on avance vers des solutions pour la mise en oeuvre, et on parle moins de matérie que dans d'autres foral: c'est bon signe