haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

[syber]

Je pense à une gamme de casques nomades et d'écouteurs, pour tenter de séduire une nouvelle génération de consommateurs.

[Scytales]

Il faudrait que Cabasse sorte des casques, y compris des modèles anti-bruit. Le logo Lissajou ferait très classieux sur les côtés d'un casque . Et puis des enceintes connectées en BT ou en WiFi. Des surrounds sans fil pour compléter leur Stream base ou Stream bar, etc ...

Et des Sphères actives avec liaison sans fil, les amplis étant disposés dans la base du pied (qui pourrait pour l'occasion être redessiné pour être plus gracieux). Ce serait chic et choc.

[zely30]

Il faudrait que Cabasse sorte des casques

Voui, des casques testés en Live Music.

[oso]

Il faudrait que Cabasse sorte des casques

Voui, des casques testés en Live Music.

est ce qu'un modèle basé sur la vente de produits "mainstream" (pourquoi pas de qualité) servant à perfuser une gamme "live music HDG" serait viable?

[syber]

C'est d'une complexité folle à embrasser, Cabasse.

A la fois, c'est une des boîtes de son secteur qui a fait le plus de R&D et de propositions techniques pertinentes, et à la fois c'est un design - lors de sa période de splendeur commerciale - qui était résolument conservateur, traditionnaliste. Première contradiction.

Vous en connaissez, vous, des solutions techniques novatrices chez Focal ? A part la manivelle sur la Grande Utopia ?

A la fois, ca a été le numéro 1 et le "Patron" envié, jalousé et critiqué sur le marché français. Et à la fois cette boîte n'a jamais su s'exporter. Seconde contradiction. Et il n'est pas improbable de penser qu'une partie de ses cadres actuels se pensent encore être à cette période où ils étaient numéro 1.

C'est romantique Cabasse. C'est une histoire d'amour passionnée et décue. C'est comme Citroën déjà citée à très juste titre. Prisonnier de sa DS et de sa 2CV. Une marque flamboyante, novatrive, qui communique de manière incroyablement forte mais qui commercialement et industriellement fait des choses étranges. Citroën devrait être le Audi Français. C'est de ça dont les Français rêvent secrètement.

A la fois c'est en France une des rares marque de HiFi HdG dont le nom est connu du grand public et à la fois le grand public de la HiFi achète des amplis au prix moyen de 400 euro et une paire d'enceinte à 300 euros ; ce qui n'est pas une critique car on trouve de nos jours des propositions de grande qualité pour ce prix. C'est ça la réalité du marché ! En revanche sur le HdG, Cabasse n'est plus un acteur majeur face à Focal et surtout B&W et ses 8xx. Kara : 15 paires vendues. Karissima : arrêt de la production après une valse hésitation en terme de positionnement prix. Troisième contradiction.

Le marché s'est profondément transformé. On a aujourd'hui un marché de masse (Stream) et un marché de très haut de gamme (Sphère/Océan). Le milieu de gamme et HdG, qui est naturellement le positionnement de Cabasse, souffre. Un commercial du secteur me racontait cela en illustrant la forme de ses courbes de ventes en fonction des produits qui est passé en 20 ans de la forme d'un U renversé à un V dans le bon sens de lecture.

Je ne serai pas surpris d'apprendre que Cabasse vende plus de Sphère que de Kara à l'époque.

Que faire de Cabasse ? Quel positionnement choisir ?

Bon, maintenant, les choses étant ce qu'elles sont, Cabasse est depuis peu redevenu le n°2 français de la HiFi. C'est un premier résultat très encourageant.

[oso]

Je reviens sur l'adaptation enceintes/salles d'écoute qui fait débat sur ce forum et aussi sur d'autres.

J'ai apprécié l'exemple des vagues se fracassant contre des rochers, utilisé par oso, pour illustrer la non linéarité de beaucoup de phénomènes acoustiques et la difficulté (voire l'impossibilité) de les prévoir, de les simuler et donc de les contrer.
Chacun comprendra qu'il n'y a jamais deux vagues identiques.
La propagation du son dans l'air me fait vraiment penser à cette vague.

Je suis conscient de la séduction exercée par les systèmes numériques de corrections, sur les audio-technophiles qui fréquentent les fora consacrés à la reproduction sonore. Il est tellement séduisant de se dire que l'on pourra corriger (de façon automatique ou non) son espace à l'aide d'un simple appareil et d'un logiciel.

Je pose la question: pourquoi les studios professionnels, qui ont tant besoin d'un système d'écoute contrôlé, préfèrent-ils le traitement acoustique passif à la correction numérique dont ils ne sont généralement pas équipés ?

Je rebondis sur sur cette intervention au sujet d'une question connexe sur ce qu'on attend de la HiFi, sur le plan pratique. Lorsque j'ai commencé à m'y interesser (à peu près 1985), je ne me posais de questions très précises, mais j'avais fini par me laisser convaincre, à l'époque, par la possibilité d'une expérience en immersion. Cela correspondait à peu ou prou à ce qu'on lisait dans les pubs: se trouver transposé dans la salle de concert gr^ace à sa chaine.

En 30 ans, mon point de vue a finalement évolué, à partir du moment ou j'ai commencé à prendre en compte l'idée de la restitution du front d'onde, selon le principe de Huygens. dans ce cas, le but n'est plus d'avoir l'impression d'etre dans la salle de concert, mais de permettre la propagation d'un front d'onde, le plus fidèle possible (les fameux micros à l'envers), dans un nouveau milieu, la salle d'écoute.

A partir de là, la "couleur" de la salle d'écoute n'est plus un obstacle absolu à la notion de fidélité (c'est ce que je lisais souvent). Il suffit de la considérer comme une loge, ouverte sur l'évènement sonore, d’où l'on assiste au concert. c'est un peu comme si l'on subtilisait un tableau dans un musée pour l'accrocher chez soi. Il n'est pas moins "vrai" si l'éclairage du séjour est différent de celui du musée, ou m^eme de l'atelier du peintre.

Pour que cela fonctionne, je pense qu'il n'est pas utile d''effacer" la couleur sonore de la salle d'écoute, mais de la rendre "compatible" avec la scène sonore contenue derrière les micros.

Si l'on reprend l'idée du tableau, la correction du tableau pour l'adapter au séjour me semble moins intuitive que l'adaptation de l'éclairage ambiant pour voir le tableau dans de bonnes conditions.

une autre idée qui me gène avec les correction actives, c'est le fait de modifier l'émission pour corriger des "défauts" induits par les murs: comme le son direct arrive toujours avant le son réfléchi, je me demande comment le cerveau se débrouille pour intégrer la perception de la correction "en creux" dans le son direct par rapport à ce qui sera réfléchi. Dans l'autre sens, c'est sans doute absolument naturel: le cerveau finit par "effacer" tout seul les caractéristiques de la pièce, dans une certaine mesure, bien évidemment.

[helio]

C'est fou comme certaines prises de son de la fin des années 50 (tous styles confondus) paraissent modernes et vivantes face aux standards actuels.

+1
Je m'en faisais la remarque ce week-end en réécoutant du Reinhardt, Grappelli, ...

ceux avec Pierre Michelet et Solal... pour ces enregistrements dont le standard Nuages. Sans jeu de mots..on a fait plus clair aujourd'hui.

[syber]

C'est comme dans tout, il ne faut pas être dogmatique. Il y a des corrections qui fonctionnent et d'autres pas. Tout dépend de qui la fait. Et c'est bien le problème !

Vous faites passer (ex. vécu) deux professionnels dans le même local pour la même chaine HiFi et ils font deux égalisations différentes !

En pratique, je suis adepte des égalisations pour le grave, une fois que celui-ci est bien réglé par rapport à la pièce. Un ou deux points d'égalisation bien choisis grâce à une mesure adéquate et on obtient un progrès significatif à l'écoute. Le grave est difficile à traiter de manière passive à cause des dimensions du traitement. J'ai vu un studio et un auditorium traités de la sorte et ils ont des bass trap qui font la taille d'armoires aux murs. Vous me direz, comme nous sommes sur un forum fréquenté par des amateurs d'Audiard, que ce n'est pas le traitement acoustique de M. Toutlemonde et que le prix s'oublie et la qualité reste... m'enfin tout de même ça risque de poser des soucis d'intégration dans nos villas Sam'Suffit, non ?

L'idéal serait de pouvoir de monter un peu dans le bas médium pour ses corrections et là on obtient un gain en intelligibilité vraiment appréciable. C'est là l'enjeu à mon avis. Le reste de la bande peut se traiter avec du bon sens

J'ai écouté pas mal de contre exemples, d'égalisation mal faites et caricaturales. Et d'autres réussies.

[helio]

C'est d'une complexité folle à embrasser, Cabasse.
A la fois, c'est une des boîtes de son secteur qui a fait le plus de R&D et de propositions techniques pertinentes, et à la fois c'est un design - lors de sa période de splendeur commerciale - qui était résolument conservateur, traditionnaliste. Première contradiction.
Vous en connaissez, vous, des solutions techniques novatrices chez Focal ? A part la manivelle sur la Grande Utopia

D'un point vue du design les choses évoluaient très vite á la fin des années 80. Le Look d'une Corvette est restée indémodable mais ne l'était pas á cette époque pour les yuppies.

[brett952]

C'est comme dans tout, il ne faut pas être dogmatique. Il y a des corrections qui fonctionnent et d'autres pas. Tout dépend de qui la fait. Et c'est bien le problème !

Vous faites passer (ex. vécu) deux professionnels dans le même local pour la même chaine HiFi et ils font deux égalisations différentes !

En pratique, je suis adepte des égalisations pour le grave, une fois que celui-ci est bien réglé par rapport à la pièce. Un ou deux points d'égalisation bien choisis grâce à une mesure adéquate et on obtient un progrès significatif à l'écoute. Le grave est difficile à traiter de manière passive à cause des dimensions du traitement. J'ai vu un studio et un auditorium traités de la sorte et ils ont des bass trap qui font la taille d'armoires aux murs. Vous me direz, comme nous sommes sur un forum fréquenté par des amateurs d'Audiard, que ce n'est pas le traitement acoustique de M. Toutlemonde et que le prix s'oublie et la qualité reste... m'enfin tout de même ça risque de poser des soucis d'intégration dans nos villas Sam'Suffit, non ?

L'idéal serait de pouvoir de monter un peu dans le bas médium pour ses corrections et là on obtient un gain en intelligibilité vraiment appréciable. C'est là l'enjeu à mon avis. Le reste de la bande peut se traiter avec du bon sens

J'ai écouté pas mal de contre exemples, d'égalisation mal faites et caricaturales. Et d'autres réussies.

+1
Le traitement passif est très lourd à mettre en œuvre pour traiter ces fréquences graves et extrême grave. Dans un studio oui mais dans un intérieur de Mr tout le monde

[Ubu]

A partir de là, la "couleur" de la salle d'écoute n'est plus un obstacle absolu à la notion de fidélité (c'est ce que je lisais souvent). Il suffit de la considérer comme une loge, ouverte sur l'évènement sonore, d’où l'on assiste au concert. c'est un peu comme si l'on subtilisait un tableau dans un musée pour l'accrocher chez soi. Il n'est pas moins "vrai" si l'éclairage du séjour est différent de celui du musée, ou même de l'atelier du peintre.

On va dire qu'il faut voir l'ampleur de la différence. Si l'éclairage est un stroboscope multicolore ça risque quand même de poser problème. J'ai bien peur que certaines pièces/déco modernes (placo, carrelage nu, presque aucuns meubles) ne soient l'équivalent en terme acoustique de ce stroboscope.

Pour que cela fonctionne, je pense qu'il n'est pas utile d''effacer" la couleur sonore de la salle d'écoute, mais de la rendre "compatible" avec la scène sonore contenue derrière les micros.

J'aurais tendance à être d'accord avec toi (dans la limite de ma compréhension de tous les phénomènes en jeu). De toute façon effacer complètement la couleur d'une pièce reviendrait à faire une chambre sourde. Non seulement le son serait affreusement plat, mais en plus notre cerveau ne va pas apprécier. Des études ont montré que l'on n'est pas dérangé par l'absence de réflexion lorsque l'on est dehors parce que l'on est...dehors (la vue nous amène à nous adapter). Le même phénomène qui se produit dans un environnement clos est par contre dérangeant car il y a une contradiction entre ce que l'on voit et ce que l'on entend (ou ce que l'on entend pas dans le cas présent).

[Ubu]

Disques représentatifs ne veut effectivement rien dire car les labos ne savent quasiment jamais comment c'est fait. L'objectif général est de faire des enceintes passe-partout: la bonne moyenne qui se vendra bien.

C’est tout le problème de cette comparaison live music. Il faut non seulement avoir les musiciens à disposition et une pièce adaptée* mais aussi le(s) preneur(s) de son qui vont faire l’enregistrement.

L’énorme avantage de Cabasse était de travailler directement avec Bernard Neveu puis avec vous. Mais y a-t-il encore des fabricants qui ont une telle relation avec des preneurs de son (y en a-t-il eu d’autres d’ailleurs) ?

Sinon tout ce qu’il reste, c’est de faire une simple écoute d’un cd quelconque. Pas de comparaison directe possible et un enregistrement dont on ne connait pas avec certitude la façon dont il a été fait.

Dans ces conditions-là, mieux vaut (à mon avis) s’en remettre uniquement à la mesure et à tout ce qui est purement technique. Ça évitera au moins de faire n’importe quoi.

* Au passage, comment l’acoustique de cette pièce avait-elle été travaillée ? Je me souviens d’après certaines photos qu’elle était grande, mais je suppose qu’il devait y avoir des paramètres spécifiques à respecter.

[maxibulle]

Bonsoir à toutes et à tous,

Je pose la question: pourquoi les studios professionnels, qui ont tant besoin d'un système d'écoute contrôlé, préfèrent-ils le traitement acoustique passif à la correction numérique dont ils ne sont généralement pas équipés ?

Parce que c'est peut être aussi leur métier, qu'ils en ont les moyens financiers et techniques, combien de personne à sa propre salle d'écoute et a fait un traitement digne d'un studio ??? Est ce que vous, personnellement, votre salon/salle à manger a un traitement digne de ce nom ? ou avez-vous fait de votre mieux parce que vous avez déjà votre petit paradis.

C'est surprenant de voir des systèmes haut de gamme dans des intérieurs à l'acoustique déplorable. Les propriétaires de tels systèmes font des efforts pour acheter de tels systèmes mais aucun effort pour l'acoustique de leur pièce ... C'est surprenant quand on sait l'importance du couplage enceinte / salle d'écoute ... Et c'est encore plus surprenant quand les dits propriétaires sont satisfaits ...

C'est une blague ? Je suis pleinement satisfait de mon installation et j'ai un salon/salle à manger dont l'acoustique est déplorable mais je dois aussi faire avec et les peu de moyens que l'espace familiale m'autorise.
J'ai la chance d'avoir un multicanal homogène et qui a été ajusté juste par les réglages du pré ampli, le filtre paramétrique du Saturn55 et le positionnement par une personne qui n'a rien avoir avec mes connaissances ou amis.
Les différentes personnes qui sont venus chez moi ont trouvés que le résultat était assez réaliste comme il faut se justifier par des noms de personne, Mr Jacques Marmoud, une personne qui était venue acheter mes premières Caravelles, musicien de métier.

[oso]

Je pense qu'il y a des cas dans lesquels on ne peut pas faire grand chose: jouer du violoncelle dans un couloir ou une salle de bain ne donnera pas un bon résultat, la reproduction en HiFi non plus.

Mais dans une pièce "normalement acceptable", et suffisamment grande pour accueillir des instruments, je me demande s'il faut forcemment aligner. Si un piano par exemple, rend correctement alors que la pièce possède des modes, une couleur, est ce qu'il est utile de tenter de corriger les creux et les bosses?

Je n'ai pas les réponses, mais intuitivement, je pense que les corrections devraient etre très légères et peut ^etre limitées à des enveloppes particulières (je pense aux semi-paramétriques des AM1000 par ex) pour peaufiner le rapport son direct/réfléchi à la pièce (claire ou mate), et harmoniser un peu les basse si nécessaire.

S'il y a de gros défauts (cloison qui vibre, salle très réverbérante, salle de bain ), je n'arrive pas à imaginer un système qui corrige les défauts de façon à ce que l'ensemble paraisse naturel pour le cerveau.

[falbala]

Je pense qu'il y a des cas dans lesquels on ne peut pas faire grand chose: jouer du violoncelle dans un couloir ou une salle de bain ne donnera pas un bon résultat, la reproduction en HiFi non plus.

Mais dans une pièce "normalement acceptable", et suffisamment grande pour accueillir des instruments, je me demande s'il faut forcemment aligner. Si un piano par exemple, rend correctement alors que la pièce possède des modes, une couleur, est ce qu'il est utile de tenter de corriger les creux et les bosses?

Je n'ai pas les réponses, mais intuitivement, je pense que les corrections devraient etre très légères et peut ^etre limitées à des enveloppes particulières (je pense aux semi-paramétriques des AM1000 par ex) pour peaufiner le rapport son direct/réfléchi à la pièce (claire ou mate), et harmoniser un peu les basse si nécessaire.

S'il y a de gros défauts (cloison qui vibre, salle très réverbérante, salle de bain ), je n'arrive pas à imaginer un système qui corrige les défauts de façon à ce que l'ensemble paraisse naturel pour le cerveau.

Je ne vois pas comment les semi para des AM1000 pourraient modifier le rapport entre son direct et réfléchis ?? Pour cela perso je pense d'abord au positionnement des enceintes dans la pièce...

Faut pas exagérer non plus sur la correction numérique, hein... Comme tout, cela reste un compromis mais un excellent compromis en ce qui concerne l'algorithme développée par Cabasse (pas écouté les autres) parce que ce qui existait sur le marché, à ce moment là, ne leur convenait pas.

les résultats sont probants et ce qd bien même une correction passive de la salle serait meilleure... Mais comprends que peu de monde peut se permettre de transformer son séjour en studio... Zely a bien essayé de coller des matelas sur les murs mais de mémoire je crois que Madame ne fût pas d'accord pour que cela demeure...

Et je n'ose te parler des séjours somptueux où j'ai eu à installer Sphère et Océan... Où fallait déjà contenir Madame qui n'arrêtait pas de pousser l'enceinte de gauche qui lui gâchait la vue...

[falbala]

C'est d'une complexité folle à embrasser, Cabasse.

A la fois, c'est une des boîtes de son secteur qui a fait le plus de R&D et de propositions techniques pertinentes, et à la fois c'est un design - lors de sa période de splendeur commerciale - qui était résolument conservateur, traditionnaliste. Première contradiction.

Vous en connaissez, vous, des solutions techniques novatrices chez Focal ? A part la manivelle sur la Grande Utopia ?

A la fois, ca a été le numéro 1 et le "Patron" envié, jalousé et critiqué sur le marché français. Et à la fois cette boîte n'a jamais su s'exporter. Seconde contradiction. Et il n'est pas improbable de penser qu'une partie de ses cadres actuels se pensent encore être à cette période où ils étaient numéro 1.

C'est romantique Cabasse. C'est une histoire d'amour passionnée et décue. C'est comme Citroën déjà citée à très juste titre. Prisonnier de sa DS et de sa 2CV. Une marque flamboyante, novatrive, qui communique de manière incroyablement forte mais qui commercialement et industriellement fait des choses étranges. Citroën devrait être le Audi Français. C'est de ça dont les Français rêvent secrètement.

A la fois c'est en France une des rares marque de HiFi HdG dont le nom est connu du grand public et à la fois le grand public de la HiFi achète des amplis au prix moyen de 400 euro et une paire d'enceinte à 300 euros ; ce qui n'est pas une critique car on trouve de nos jours des propositions de grande qualité pour ce prix. C'est ça la réalité du marché ! En revanche sur le HdG, Cabasse n'est plus un acteur majeur face à Focal et surtout B&W et ses 8xx. Kara : 15 paires vendues. Karissima : arrêt de la production après une valse hésitation en terme de positionnement prix. Troisième contradiction.

Le marché s'est profondément transformé. On a aujourd'hui un marché de masse (Stream) et un marché de très haut de gamme (Sphère/Océan). Le milieu de gamme et HdG, qui est naturellement le positionnement de Cabasse, souffre. Un commercial du secteur me racontait cela en illustrant la forme de ses courbes de ventes en fonction des produits qui est passé en 20 ans de la forme d'un U renversé à un V dans le bon sens de lecture.

Je ne serai pas surpris d'apprendre que Cabasse vende plus de Sphère que de Kara à l'époque.

Que faire de Cabasse ? Quel positionnement choisir ?

Bon, maintenant, les choses étant ce qu'elles sont, Cabasse est depuis peu redevenu le n°2 français de la HiFi. C'est un premier résultat très encourageant.

Pour le marché en "V" ou "U à l'envers"... Soit t'as croisé mon pote Thomas, soit c'est moi mais tu ne le sais pas !!
Quel positionnement... Ben écoute, il me semble pourtant que Cinésound avait clairement montré le cheming...

Non pour les "cadres actuels", c'est pas du tout ça...!!

15 paires de Kara vendues ??????????? Source ??

[falbala]

C'est d'une complexité folle à embrasser, Cabasse.

A la fois, c'est une des boîtes de son secteur qui a fait le plus de R&D et de propositions techniques pertinentes, et à la fois c'est un design - lors de sa période de splendeur commerciale - qui était résolument conservateur, traditionnaliste. Première contradiction.

Vous en connaissez, vous, des solutions techniques novatrices chez Focal ? A part la manivelle sur la Grande Utopia ?

A la fois, ca a été le numéro 1 et le "Patron" envié, jalousé et critiqué sur le marché français. Et à la fois cette boîte n'a jamais su s'exporter. Seconde contradiction. Et il n'est pas improbable de penser qu'une partie de ses cadres actuels se pensent encore être à cette période où ils étaient numéro 1.

C'est romantique Cabasse. C'est une histoire d'amour passionnée et décue. C'est comme Citroën déjà citée à très juste titre. Prisonnier de sa DS et de sa 2CV. Une marque flamboyante, novatrive, qui communique de manière incroyablement forte mais qui commercialement et industriellement fait des choses étranges. Citroën devrait être le Audi Français. C'est de ça dont les Français rêvent secrètement.

A la fois c'est en France une des rares marque de HiFi HdG dont le nom est connu du grand public et à la fois le grand public de la HiFi achète des amplis au prix moyen de 400 euro et une paire d'enceinte à 300 euros ; ce qui n'est pas une critique car on trouve de nos jours des propositions de grande qualité pour ce prix. C'est ça la réalité du marché ! En revanche sur le HdG, Cabasse n'est plus un acteur majeur face à Focal et surtout B&W et ses 8xx. Kara : 15 paires vendues. Karissima : arrêt de la production après une valse hésitation en terme de positionnement prix. Troisième contradiction.

Le marché s'est profondément transformé. On a aujourd'hui un marché de masse (Stream) et un marché de très haut de gamme (Sphère/Océan). Le milieu de gamme et HdG, qui est naturellement le positionnement de Cabasse, souffre. Un commercial du secteur me racontait cela en illustrant la forme de ses courbes de ventes en fonction des produits qui est passé en 20 ans de la forme d'un U renversé à un V dans le bon sens de lecture.

Je ne serai pas surpris d'apprendre que Cabasse vende plus de Sphère que de Kara à l'époque.

Que faire de Cabasse ? Quel positionnement choisir ?

Bon, maintenant, les choses étant ce qu'elles sont, Cabasse est depuis peu redevenu le n°2 français de la HiFi. C'est un premier résultat très encourageant.

Pour le marché en "V" ou "U à l'envers"... Soit t'as croisé mon pote Thomas, soit c'est moi mais tu ne le sais pas !!
Quel positionnement... Ben écoute, il me semble pourtant que Cinésound avait clairement montré le cheming...

Non pour les "cadres actuels", c'est pas du tout ça...!!

15 paires de Kara vendues ??????????? Source ??

Et tu peux donc être surpris car je te confirme qu'on vendait plus de Kara à 11000€ que de Shpère à 120000€...

La Karissima, une fois dépositionnée à 24, s'est très bien vendue aussi...

[oso]

Je ne vois pas comment les semi para des AM1000 pourraient modifier le rapport entre son direct et réfléchis ?? Pour cela perso je pense d'abord au positionnement des enceintes dans la pièce...

Je me suis mal exprimé: dans une pièce claire par exemple, la puissance rayonnée dans le haut sera avantagée ce qui pourrait déséquiliber; les semi paramétriques de l'AM1000, sont prévus pour adapter dans ce sens l'interaction piece/salle (cf doc dans le Wiki)

Faut pas exagérer non plus sur la correction numérique, hein... Comme tout, cela reste un compromis mais un excellent compromis en ce qui concerne l'algorithme développée par Cabasse (pas écouté les autres) parce que ce qui existait sur le marché, à ce moment là, ne leur convenait pas.

les résultats sont probants et ce qd bien même une correction passive de la salle serait meilleure... Mais comprends que peu de monde peut se permettre de transformer son séjour en studio... Zely a bien essayé de coller des matelas sur les murs mais de mémoire je crois que Madame ne fût pas d'accord pour que cela demeure...

Et je n'ose te parler des séjours somptueux où j'ai eu à installer Sphère et Océan... Où fallait déjà contenir Madame qui n'arrêtait pas de pousser l'enceinte de gauche qui lui gâchait la vue...

Oui, je comprends bien. Mais je ne parle pas d'un système de correction en particulier, et le fait qu'il soit numérique n'a pas d'importance dans l'idée que je développais plus haut (d'ailleurs je note que Cabasse a rejeté ce qui existait pour produire un système maison: ça veut dire qu'ils ne pensent pas que tout type de correction convienne: "tout est permis, mais tout n'est pas approprié" comme disait l'autre).

Je pensais plus à une adaptation qui prenne en compte le room gain dans les graves, et la pente générale de la courbe selon le caractère de la (deja acceptable) pièce d'écoute (en analagique, en numérique, peu importe).

Pour le Waf: c'est l'affaire de chacun, et heureusement il existe des compagnes qui comprennent les enjeux et les acceptent plut^ot bien.

Lorsque j'ai débarqué ici, j'ai connu la pièce carrelée vide + enfants. Le couple Galiote Stromboli ne marchait plus. J'ai tout revendu, acheté une paire d'enceintes directives et colorée, et surtout, j'ai pendant 10 ans fait les écoutes sérieuses au casque (Stax). J'ai aujourd'hui un peu plus de liberté, plus de meubles, des "grands" et mon séjour, sans ^etre idéal, est agréable sur le plan de l'acoustique. Je continue de l'améliorer, par petites touches, et je l'aménage un peu (augmentation du bordel, surfaces lisses brisées, ..) quand j'écoute sérieusement.

Quelqu'un parlait plus haut des moyens énormes des studios que le quidam ne peut s'offrir. J'ajouterais une remarque:

Sans doute la régie d'un studio se doit-elle d'etre neutre car sa "couleur" ne doit pas intervenir dans le résultat.

Pour le particulier, peut etre qu'il peut se contenter d'une "loge" agréable acoustiquement pour réussir la transition entre le lieu de l'enregistrement et la salle d'écoute dont la couleur n'est pas forcément une gène majeure. Pas besoin de matelas aux murs.

A l'opéra de Nice, quand j'écoute depuis la loge, celle-ci a ses modes aussi et pourtant ça marche bien.

Aujourd'hui, chez moi, je ne ressens pas le besoin de corriger (je fais remarquer que je n'ai pas de caisson à intégrer ou là bien sur, c'est obligatoire, en numérique ou analogique d'ailleurs).

Ce que je veux exprimer par là, c'est que la correction peut ^etre utilisée (mais d'après ce que je comprends, selon ce que le concepteur prévoit) pour harmoniser les enceintes àla pièce, mais ce n'est pas forcément une obligation non plus.

[Philippe MULLER]

Il reste ce problème fondamental qu'avait souligné oso: la correction active agit sur le signal direct. Le signal direct est celui qui a le chemin le plus court à parcourir; nous recevons donc la correction avant le défaut lui-même. Que des gens qui attachent tant d'importance à l'alignement temporel des voies ne se soucient pas de cette anomalie m'étonne vraiment.

Vous pourriez retarder l'action des corrections en fonction de l'origine supposée du problème mais: comment savoir que telle bosse, tel creux proviennent de tel mur ou le sol ou le plafond ? Pour calculer un retard, il faut connaître le chemin parcouru. Et même si on pouvait le savoir, la correction retardée fonctionnera en un point seulement; pas question de bouger la tête.

La correction active totale c'est simplement impossible ! Aucun algorithme n'est en mesure de gérer des problèmes aussi imprévisibles. Il ne faut pas être naïf.

[Anthony75]

C'est une blague ? Je suis pleinement satisfait de mon installation et j'ai un salon/salle à manger dont l'acoustique est déplorable

Si, comme vous le dites, votre acoustique est déplorable, le rendu final le sera tout autant.
Vous avez heureusement le droit d'en être satisfait.