haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Des passionnés qui discutent... La discussion est souvent animée sur les sujets à débat, alors ce forum est là pour ça !
Répondre
Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Il était totalement acquis aux méthodes de prise de son étudiées dans le JAES. Il s'agissait de méthodes compliquées ; j'en ai testé certaines parce qu'il m'envoyait les articles. Aucune ne m'a donné envie de changer.

Curieusement, aucune ne s'appuyait sur le principe de Huygens.

Avatar du membre
Scytales
Intarissable
Intarissable
Messages : 1151
Enregistré le : ven. 01 déc. 2006 20:01

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Scytales »

Philippe MULLER a écrit :
brett952 a écrit :Oui,parfaitement! Reçu fort et clair. Sans compression ou atténuation[/quote

Je ne crois pas parce que votre réponse me semble décalée. On vous parlait des filtres qui manquent au projet, pas du bornier. C'est ce que j'ai cru comprendre.
C'est moi qui n'ai pas été suffisamment spécifique.

Je pense qu'une entreprise qui vend un produit aussi coûteux et aux possibilités aussi grandes qu'une enceinte de plusieurs milliers d'euros autorisant jusqu'à la mise en place d'une quadri-amplification active ne peut pas décemment laisser ses clients se débrouiller seul pour mettre en place des systèmes aussi complexes, avec le risque d'erreur destructif que cela comporte. La vente de telles enceintes ne pouvait donc selon moi se concevoir qu'en même temps que le service consistant à mettre en place chez le client les systèmes complexes multi-amplifiés. Or, je pense que Cabasse, à la fin des années 90, n'avait déjà plus les moyens d'assurer systématiquement un tel service. D'ailleurs, les documents tarifaires de la marque repris dans le wikicabasse ne mentionnent plus l'installation des systèmes à base de haut-parleurs coaxiaux à domicile avec déplacement d'un membre du service produit. Il n'est pas impossible que des installations personnalisées aient été effectuées (sur HCFR, un membre, R1 (?), a présenté un homecinema à base d'Adriatis pour lequel quelqu'un de chez Cabasse s'est, je crois me souvenir, déplacé). Mais ce service n'est, semble-t-il, plus institutionnalisé depuis longtemps. C'est avant tout à cela que je songeais. Et dans la mesure où, pense-je, Cabasse n'avait plus les moyens d'assurer ce service, il valait mieux ne pas persévérer à mettre sur le marché grand public des enceintes dotées d'un bornier permettant la multi-amplification active. Je peux cependant me tromper : peut-être que ce service existait au moment du lancement des enceintes doté du filtre Évolution. Mais s'il existait, Cabasse n'en a jamais fait mention dans aucun document que j'ai pu voir, y compris sur son site internet, déjà en ligne à l'époque.

Mais vous avez raison : non seulement le service n'existait apparemment plus, mais encore le matériel n'existait pas, puisque les électroniques Cabasse de l'époque n'autorisait que la biamplification à l'aide du filtre deux voies Polaris ou des amplificateurs du même nom.
Modifié en dernier par Scytales le lun. 01 janv. 2018 23:39, modifié 2 fois.

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Oui, au départ, j'ai testé la biamp passive sur mes Pacific 2 AM1000 par enceinte. Ce n'est que lorsque j'ai trouvé un filtre actif analogique cabasse (le filtre noir cabasse, ancêtre du polaris) que je me suis esssayé à la biamp active, demandant au préalable des conseils au Labo cabasse. Ils m'ont guidé dans la mise en œuvre de ce système en me donnant quelques conseils.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par oso »

brett952 a écrit :
oso a écrit :
La preuve: il y avait une grosse connerie dans les modules paramétriques et il critiquait le comportement dans les basses (beaucoup trop de niveau).
Bernard m'a dit exactement la meme chose :shock: Il n'aimait pas le grave de cette enceinte!!! Je comprends mieux pourquoi maintenant.
Logique! Amha, Il manquait à cette fabuleuse enceinte l'adaptation au local d'écoute sur le modèle de la sphère et de l'océan. Les modules paramétriques permettaient de l'adapter mais cette correction partielle dans le domaine fréquentiel n'était probablement pas suffisante ou ne fonctionnait pas pour tous les environnements......
c'est pourquoi il avait décidé de garder les Goeland qui ne possede pas de systeme d'adaptation au local autre que sa mise au point particulierement réussie qui lui permet de s'adapter si bien a son ancien studio de 30 m2 son actuel de 60 m2 ou mon sejour.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par oso »

brett952 a écrit :Oui, au départ, j'ai testé la biamp passive sur mes Pacific 2 AM1000 par enceinte. Ce n'est que lorsque j'ai trouvé un filtre actif analogique cabasse (le filtre noir cabasse, ancêtre du polaris) que je me suis esssayé à la biamp active, demandant au préalable des conseils au Labo cabasse. Ils m'ont guidé dans la mise en œuvre de ce système en me donnant quelques conseils.

Cette approche est très différente de celle qui amene a modifier le filtre qui fait partie de l adn de l'enceinte.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

brett952 a écrit : Logique! Amha, Il manquait à cette fabuleuse enceinte l'adaptation au local d'écoute sur le modèle de la sphère et de l'océan. Les modules paramétriques permettaient de l'adapter mais cette correction partielle dans le domaine fréquentiel n'était probablement pas suffisante ou ne fonctionnait pas pour tous les environnements......
Fabuleuse, qu'en savez-vous ? Une fois de plus, tout ce que vous aimez est formidable ! Dites que vous adorez mais pas que c'est fabuleux ! Pour le moment, la Sphère ne fait pas l'unanimité sinon elle inonderait son marché. Il existe d'autres produits aussi chers dans le monde (cf. les pétoires de l'extrême sur hc-fr). Je ne me prononce pas là-dessus parce que je ne me suis jamais donné la peine d'aller l'écouter. Je déteste son design que je trouve trop baroque mais c'est une affaire de goût. Certains ici trouveront cela délicieux (je vois déjà qui).

Le problème de grave de la MC001 était structurel. C'était à la fois une question de réglage de niveau de la voie + une résonance due à l'ébénisterie. Un paramétrique calmait le jeu.

Brett: nous avions déjà des filtres numériques avec correction du retard. Yamaha en faisait pour le secteur professionnel. J'en ai deux chez moi depuis 25 ans. Le problème n'était pas de cet ordre. Nous savions régler ces questions mais l'usage systématique d'un correcteur ne nous plaisait pas. Il n'y a que vous qui aimez avoir des correcteurs dans tous les coins. Pour nous, c'est plutôt mauvais signe.
Modifié en dernier par Philippe MULLER le jeu. 05 janv. 2017 09:13, modifié 1 fois.

doux_in_noyaret
Volubile
Volubile
Messages : 685
Enregistré le : jeu. 21 août 2008 15:06
Localisation : Savoie libre et indépendante

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par doux_in_noyaret »

Philippe MULLER a écrit :Le système audio est une sono. Il ne reproduit pas un instrument ou une scène réels, il amplifie et convertit du signal électrique en son.
Mais alors, la haute-fidélité façon live-music, n'amplifie pas et ne convertit pas un signal électrique en son ?

Hoo punaise, mais comment ça marche alors ?

Un puis de science au savoir infini et incontestable aurait-il les qualités humaines nécessaires pour expliquer avec humilité et compassion ce grand mystère aux 95% d'ignorants de ce forum ?

:mrgreen:

Avatar du membre
BowiePop
Veilleur de nuit
Veilleur de nuit
Messages : 6198
Enregistré le : mer. 20 janv. 2010 08:54
Localisation : Océan pacifique

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par BowiePop »

Beaucoup de pages écrites assez récemment par P. Mulller sur deux ou trois sujet très actifs, expliquent très clairement en quoi consiste la haute fidélité.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

doux_in_noyaret a écrit :
Philippe MULLER a écrit :Le système audio est une sono. Il ne reproduit pas un instrument ou une scène réels, il amplifie et convertit du signal électrique en son.
Mais alors, la haute-fidélité façon live-music, n'amplifie pas et ne convertit pas un signal électrique en son ?

Hoo punaise, mais comment ça marche alors ?

Un puis de science au savoir infini et incontestable aurait-il les qualités humaines nécessaires pour expliquer avec humilité et compassion ce grand mystère aux 95% d'ignorants de ce forum ?

:mrgreen:
La haute-fidélité consiste à faire ce qui est dit ici: https://www.forumcabasse.org/wiki/Inter ... es_Cabasse
C'est simple, non ?
Georges Cabasse m'avait dit un jour, alors que je lui posais ce genre de question: "si tu n'as pas compris, je me demande ce que tu fiches ici !"

man
Intarissable
Intarissable
Messages : 6836
Enregistré le : ven. 19 janv. 2007 16:42
Localisation : Paris

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par man »

doux_in_noyaret a écrit :
Philippe MULLER a écrit :Le système audio est une sono. Il ne reproduit pas un instrument ou une scène réels, il amplifie et convertit du signal électrique en son.
Mais alors, la haute-fidélité façon live-music, n'amplifie pas et ne convertit pas un signal électrique en son ?

Hoo punaise, mais comment ça marche alors ?

Un puis de science au savoir infini et incontestable aurait-il les qualités humaines nécessaires pour expliquer avec humilité et compassion ce grand mystère aux 95% d'ignorants de ce forum ?

:mrgreen:
Quel blagueur ce Doux ! Il ne change pas . :mrgreen:

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

On ne va pas réécrire tout ce qui a déjà été dit.

La Live Music consiste à enregistrer fidèlement une source sonore dans son environnement naturel et à la reproduire à l'identique. On ne l'amplifie pas, on doit impérativement respecter un rapport 1:1.

La sono consiste à prendre le son d'une source sonore sans recherche de la fidélité à l'état pur pour le reproduire comme on en a envie à travers des haut-parleurs. Les instruments sont souvent amplifiés. La technologie est souvent la même mais les conditions sont très différentes. La haute-fidélité fait référence à un étalon sonore, ce qui n'est pas le cas de la sonorisation.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par oso »

brett952 a écrit :
Philippe MULLER a écrit :
brett952 a écrit :
Oui principe des pentes multiples (double notamment). Le filtrage actif analogique permet des pentes jusqu'à 24 dB. Le filtrage numérique permet de pentes plus fortes, 96 dB / octave par exemple......
Oui mais cela ne garantit pas un meilleur résultat puisqu'on passe brutalement d'un élément à un autre. Mieux vaut maîtriser la distorsion sinon gare aux changements de couleur.
Oui, tout est question de savoir faire et d'expérience. Il faut comprendre ce qui se passe et maîtriser un minimum.
C'est pourquoi ces filtres sont vraisemblablement verrouillés par le labo dans la Sphère et l'Ocean. Seule l'égalisation globale semble permise, soit automatiquement (Ocean), soit par Christophe Cabasse ou PYD (Sphere), et peut etre pas sur toute la bande. Pour la Sphère, on ne propose pas le reglage auto, plus bas de gamme, mais on envoie des techniciens triés sur le volet si je comprends bien.

Donc il faut un énorme savoir faire, des espaces de mesures complémentaires, une maîtrise très poussée provenant de toute une équipe pour réussir le filtrage d'une boule, et une culture du "son reel vs reproduit" (existe t elle encore sans Live Music?) pour garantir un résultat fidèle. Ca doit prendre beaucoup, beaucoup de temps pour mettre au point le filtre d'un Ocean ou d'une Sphère.

@Falbala: pour les micros, pas besoin de demander au labo. Il ne peut différencier les sons directs et réfléchis car il n'a pas de cerveau. C'est à ce niveau que cela se passe. C'est pourquoi G. Cabasse clamait qu'il fallait mesurer + live musique pour faire une enceinte fidèle.

La discussion part dans tous les sens car certains confondent deux choses:

Technologie utilisée (outils) et mise au point (objectif).

La technologie n'est pas une garantie; c'est l'objectif qui est primordial.

Le titre du fil est Hifi ou Sono.

L'objectif de fidélité nécessite un protocole rigoureux qui a été proposé par Cabasse il y a longtemps et qui reste valide car il intègre des contrôles qui ne varient pas dans le temps (confrontation au réel).

Les enceintes mises au point selon ce protocole seront fidèles, quelques soient les technologies employées.

Utiliser les technologies les plus récentes hors du cadre de ce protocole ne saurait conduire à une fidélité accrue, à moins que G. Cabasse n'ait eu tout faux depuis le début. Il faudrait dans ce cas recommander le "Guide..." comme l'exemple à ne pas suivre pour produire une enceinte Haute Fidélité :idea:

Avatar du membre
BowiePop
Veilleur de nuit
Veilleur de nuit
Messages : 6198
Enregistré le : mer. 20 janv. 2010 08:54
Localisation : Océan pacifique

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par BowiePop »

oso a écrit :...

C'est pourquoi ces filtres sont vraisemblablement verrouillés par le labo dans la Sphère et l'Ocean. Seule l'égalisation globale semble permise, soit automatiquement (Ocean), soit par Christophe Cabasse ou PYD (Sphere), et peut etre pas sur toute la bande. Pour la Sphère, on ne propose pas le reglage auto, plus bas de gamme, mais on envoie des techniciens triés sur le volet si je comprends bien.

....
Voici une petite vidéo de Christophe Cabasse en train de peaufiner les réglages de la Sphère dans l'auditorium de Dam Electronics que j'avais filmé avec mon iPhone il y'a quelques années, si cela vous intéresse :

https://www.youtube.com/watch?v=czQ6d8dfdSU

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

brett952 a écrit : Oui, tout est question de savoir faire et d'expérience. Il faut comprendre ce qui se passe et maîtriser un minimum.
Je rebondis également là-dessus.
Vous avez raison Brett et c'est pour cela que les labos sont bourrés de matériels de mesures et d'ingénieurs travaillant par équipes pendant très longtemps. Je pense que le propriétaire de l'entreprise ne paie pas tout cela pour faire joli.

Comment faire aussi bien en trois heures quand on est autodidacte et que l'on utilise des plugins à quatre sous et quelques freewares russes et sans avoir reçu l'enseignement des concepteurs du matériel.

La reproduction du son est faite d'éléments objectifs mais aussi de psychoacoustique, un domaine qui a toujours beaucoup intéressé Cabasse. La psychoacoustique est une véritable science, pas un truc pifométrique. Tout développement de matériels audio comprend sa part de psychoacoustique. Il faut donc savoir pourquoi telle ou telle chose se produit. Un défaut peut être indispensable pour en masquer un autre. Les choses doivent être considérées dans leur globalité et non systématiquement dans le détail. Comme en maths: mois et moins font plus. En corrigeant ce qui semblerait être un défaut, on peut commettre une grave erreur et en démasquer d'autres car il s'agit souvent de masquage.

A propos des mesures, je voudrais exemplifier leurs limites par un exemple concret. Cela s'adresse aux curieux.

Le médium des B&W Nautilus série 800 comportait une ogive anti-tourbillonnaire centrale. La première version étant en plastique moulé assez épais. Deux ogives étaient fournies avec les enceintes, l'une avec un insert à la pointe, permettant de fixer le cache circulaire en tissu, l'autre sans insert quand on laissait le HP nu. La mesure de la courbe de réponse variait selon que le modèle utilisé en un point précis. C'était le petit insert qui se manifestait mais les comparaisons ne permettaient pas d'entendre la moindre différence. Nous nous y sommes mis à plusieurs sans jamais déceler quoi que ce soit. Une fois le cache en place la courbe redevenait plate mais sans cache il y avait cet effet mesurable... mais inaudible
La sortie des versions Signature a vu l'arrivée de versions en alliage de cette ogive centrale. Le choix de l'alliage était très important dans la mesure où il prolongeait le noyau du moteur et améliorait les caractéristiques du haut-parleur. Meilleure symétrie de fonctionnement, distorsion abaissée. La différence à l'écoute est très nette. La clarté et la précision sont indéniablement améliorés et ça s'entend très bien, comme si on donnait un coup d'égaliseur dans toute la bande médium; même le grave est plus précis (rôle des harmoniques). Bernard Neveu ne veut rien d'autre que l'ogive Signature quand il enregistre à Passavant. Le seul problème c'est que ça ne se voit pas à la mesure, en tous cas pas sur les mesures de réponse et en d'impulsion. La courbe est exactement la même que l'ogive en plastique sans insert. La Live Music confirme le choix de Bernard Neveu.

Donc, nous nous trouvons en présence de:
- deux ogives dont les mesures sont différentes à la mesure mais que rien ne distingue à l'écoute
- deux autres ogives qui sont significativement différentes à l'écoute mais que rien ne distingue à la mesure.

Intéressant non ?

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par oso »

BowiePop a écrit :
oso a écrit :...

C'est pourquoi ces filtres sont vraisemblablement verrouillés par le labo dans la Sphère et l'Ocean. Seule l'égalisation globale semble permise, soit automatiquement (Ocean), soit par Christophe Cabasse ou PYD (Sphere), et peut etre pas sur toute la bande. Pour la Sphère, on ne propose pas le reglage auto, plus bas de gamme, mais on envoie des techniciens triés sur le volet si je comprends bien.

....
Voici une petite vidéo de Christophe Cabasse en train de peaufiner les réglages de la Sphère dans l'auditorium de Dam Electronics que j'avais filmé avec mon iPhone il y'a quelques années, si cela vous intéresse :

https://www.youtube.com/watch?v=czQ6d8dfdSU
J'avais lu qu'il plaçait parfois le micro de mesure tout contre l'oreille. En tout les cas, cela suggère que la mesure seule ne suffit pas et qu'une oreille de la boîte est nécessaire pour que cela fonctionne comme prévu par le labo.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par oso »

Philippe MULLER a écrit :
brett952 a écrit : Oui, tout est question de savoir faire et d'expérience. Il faut comprendre ce qui se passe et maîtriser un minimum.
Je rebondis également là-dessus.
Vous avez raison Brett et c'est pour cela que les labos sont bourrés de matériels de mesures et d'ingénieurs travaillant par équipes pendant très longtemps. Je pense que le propriétaire de l'entreprise ne paie pas tout cela pour faire joli.

Comment faire aussi bien en trois heures quand on est autodidacte et que l'on utilise des plugins à quatre sous et quelques freewares russes et sans avoir reçu l'enseignement des concepteurs du matériel.

La reproduction du son est faite d'éléments objectifs mais aussi de psychoacoustique, un domaine qui a toujours beaucoup intéressé Cabasse. La psychoacoustique est une véritable science, pas un truc pifométrique. Tout développement de matériels audio comprend sa part de psychoacoustique. Il faut donc savoir pourquoi telle ou telle chose se produit. Un défaut peut être indispensable pour en masquer un autre. Les choses doivent être considérées dans leur globalité et non systématiquement dans le détail. Comme en maths: mois et moins font plus. En corrigeant ce qui semblerait être un défaut, on peut commettre une grave erreur et en démasquer d'autres car il s'agit souvent de masquage.

A propos des mesures, je voudrais exemplifier leurs limites par un exemple concret. Cela s'adresse aux curieux.

Le médium des B&W Nautilus série 800 comportait une ogive anti-tourbillonnaire centrale. La première version étant en plastique moulé assez épais. Deux ogives étaient fournies avec les enceintes, l'une avec un insert à la pointe, permettant de fixer le cache circulaire en tissu, l'autre sans insert quand on laissait le HP nu. La mesure de la courbe de réponse variait selon que le modèle utilisé en un point précis. C'était le petit insert qui se manifestait mais les comparaisons ne permettaient pas d'entendre la moindre différence. Nous nous y sommes mis à plusieurs sans jamais déceler quoi que ce soit. Une fois le cache en place la courbe redevenait plate mais sans cache il y avait cet effet mesurable... mais inaudible
La sortie des versions Signature a vu l'arrivée de versions en alliage de cette ogive centrale. Le choix de l'alliage était très important dans la mesure où il prolongeait le noyau du moteur et améliorait les caractéristiques du haut-parleur. Meilleure symétrie de fonctionnement, distorsion abaissée. La différence à l'écoute est très nette. La clarté et la précision sont indéniablement améliorés et ça s'entend très bien, comme si on donnait un coup d'égaliseur dans toute la bande médium; même le grave est plus précis (rôle des harmoniques). Bernard Neveu ne veut rien d'autre que l'ogive Signature quand il enregistre à Passavant. Le seul problème c'est que ça ne se voit pas à la mesure, en tous cas pas sur les mesures de réponse et en d'impulsion. La courbe est exactement la même que l'ogive en plastique sans insert. La Live Music confirme le choix de Bernard Neveu.

Donc, nous nous trouvons en présence de:
- deux ogives dont les mesures sont différentes à la mesure mais que rien ne distingue à l'écoute
- deux autres ogives qui sont significativement différentes à l'écoute mais que rien ne distingue à la mesure.

Intéressant non ?
Merci de ce précieux témoignage qui fait parti de ceux qui nous font avancer!

Avatar du membre
Jonathans
Intarissable
Intarissable
Messages : 1805
Enregistré le : dim. 03 août 2014 13:28
Localisation : Grenoble

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Jonathans »

man a écrit :
Jonathans a écrit :
man a écrit : Aucunes spéculations dans ce que j'ai dit plus haut, je l'ai vécu et je n'étais pas le seul, d'ailleurs ils parlaient aussi de reprendre les écoutes comparatives et je ne casse pas de sucre sur l'équipe actuel, je dis juste que Cabasse ne fait plus de "Live Music" et que l'ADN de l'entreprise a changé, tu interprètes mal ce que j'ai écrit.
Non sur tes précédents post tu n'avais pas ce discourt, je peux te ressortir des exemples si tu veux, ici le plus récent ... "C'est depuis l'arrivée de Mr.Bose, je suppose ?! Incroyable ! Surtout quand on voit l'histoire de Cabasse ... il n'en reste plus grand chose ... car une entreprise et sa philosophie, ce sont des hommes ... mais apparemment on veut passer à autre chose ... ce n'est plus Radio France, aujourd'hui on préfère une collaboration avec des radiateurs ! Super ..."

.
Oui et alors ? Je ne parle pas de l'équipe actuelle, je dis que la philosophie a changé . Mais si tu me pousses on peut évoquer Christophe Cabasse lors d'un salon hi fi qui évoquait les enceintes de son père comme des "vieilleries" dépassées au sujet des Galion ! Aucun respect pour le fondateur de la marque . Maintenant tu peux dire que je parle de l'équipe actuelle !
Tu parle de Mr Bose ... que le phylosophie, ce sont des hommes ... Qu'ils préfèrent collaborer avec des radiateurs ...
Concernant CG, c'est son fils, si il veux dire que les enceintes de sont père sont des vieilleries, c'est son droit ... technologiquement compare un Galion à l'Océan ...
Tu fume quoi ? :mrgreen: .

man
Intarissable
Intarissable
Messages : 6836
Enregistré le : ven. 19 janv. 2007 16:42
Localisation : Paris

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par man »

Sauf qu'à l'époque des Galion, Cabasse était numéro un français ! Et aujourd'hui ? :mrgreen:

Un Galion cela correspond plus à une Baltic/Caisson qu'à une Océan, et encore c'est en dessous, l'Océan serait plus comparable à un Goéland.

Qu'est ce qui a évolué technologiquement ?

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Jonathans a écrit : Concernant CG, c'est son fils, si il veux dire que les enceintes de sont père sont des vieilleries, c'est son droit ... technologiquement compare un Galion à l'Océan ...
Vous pouvez comparer, justement, c'est ça le miracle de la Live Music. C'est à cause de la Live Music que les coaxiaux n'ont pas réussi une percée considérable sur le marché. Les modèles précédents étaient peut-être moins aboutis mais ils étaient déjà si réalistes que personne ne faisait la différence entre les instruments et la reproduction sur enceintes.

Une Sphère va peut-être plus loin mais jusqu'où ? Fait-elle plus vrai que vrai ? comme on lave plus blanc que blanc ?
La passion ne doit pas rendre aveugle. La musique est un art, la reproduction sonore est de la pure technique.

Ce que vous oubliez tous, c'est que vous écoutez de la stéréo à deux canaux et que ça gâche tout. Même le haut-parleur parfait, et je dirais même surtout le haut-parleur parfait, n'améliorera pas ce principe indigne, conçu dans les années 30 et héritier technique des années 50. Plus un système est parfait, plus il vous en dira sur ce qui ne va pas. Alors, peut-être qu'un Galion n'est pas aussi parfait que la Sphère mais l'un a passé le test de la Live Music en public, l'autre: on ne sait pas mais je suis certain que non. Si la Sphère est différente, qui peut dire qu'elle est plus fidèle ?
Pour la Sono, ça doit pousser plus fort mais pour un violoncelle ou un piano ?

Ne répondez-pas car personne ne l'a vérifié. On cesse de se projeter sur des intuitions ou des croyances. Il faut des faits et en haute-fidélité, tout nous ramène à la Live Music. Le reste n'est que modes passagères et blablas subjectifs. Tout ce que Georges Cabasse a toujours rejeté avec une détermination incroyable.

https://www.forumcabasse.org/wiki/Inter ... es_Cabasse (vous allez finir par l'apprendre par cœur !
Modifié en dernier par Philippe MULLER le jeu. 05 janv. 2017 11:40, modifié 1 fois.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Jonathans a écrit : Tu parle de Mr Bose ... que le phylosophie, ce sont des hommes ... Qu'ils préfèrent collaborer avec des radiateurs ...
Concernant CG, c'est son fils, si il veux dire que les enceintes de sont père sont des vieilleries, c'est son droit ... technologiquement compare un Galion à l'Océan ...
Il ne s'agit pas des enceintes de son père mais des enceintes de la Société Cabasse. Vous savez qu'une Société n'appartient pas à son dirigeant. L'abus de bien sociaux est sévèrement réprimé. Moi-même, je ne suis pas le propriétaire de ma Société, même si j'en suis le fondateur et le gérant. Quand je veux récupérer quelque-chose à titre personnel, je dois le racheter.
Dire que les enceintes créées par Cabasse du temps de son père sont des vieilleries est très irrespectueux vis à vis des gens qui ont bossé dessus.
Mais ça en dit long sur l'état d'esprit actuel de l'entreprise. Sont-ils capables de refaire la Live Music ? C'est très facile de dire que ça ne prouve rien quand on ne sait pas faire les choses. D'abord on montre qu'on sait le faire et après on explique pourquoi on ne le fait pas.

N'est-ce pas ?

Répondre