haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

[Philippe MULLER]

En théorie, je suis à peu près sûr qu'un processeur comme le Trinnov doit être capable de la déterminer lors de sa mesure et ainsi être capable d'adapter des stratégies de corrections adaptées selon les zones de fréquences.

Il y a peut-être moins dispendieux pour faire ce travail ? C'est une question de précision. Est-elle vitale ou peut-on se contenter d'un résultat approchant, sachant que l'amplitude de la correction devra être retouchée à l'oreille ?

[syber]

Tout dépend de la demande et du besoin. Je vois Trinnov et leurs concurrents comme des outils à utiliser ou pas.

Dans mon esprit, plus la pièce est petite et plus une correction électronique est utile car le traitement passif est difficile. Plus la pièce est grande et plus on devrait utiliser prioritairement une correction passive et éventuellement finir le travail par une correction électronique. Deux bornes entre lesquelles on peut déplacer le curseur au grès des cas de figures.

[Philippe MULLER]

Dans mon esprit, plus la pièce est petite et plus une correction électronique est utile car le traitement passif est difficile. Plus la pièce est grande et plus on devrait utiliser prioritairement une correction passive et éventuellement finir le travail par une correction électronique. Deux bornes entre lesquelles on peut déplacer le curseur au grès des cas de figures.

Je suis assez d'accord avec vous sur le principe, à vérifier toutefois. Dans une petite pièce, le décalage temporel entre le défaut et le son direct sera moindre mais ce défaut risque d'être plus perceptible. Dans tous les cas, il faudra se limiter au grave (question de longueur d'onde et de décalage acceptable pour la correction anticipée) et pouvoir retoucher l'amplitude de la correction à la main. Le problème qui se pose est: comment le faire ? Il faut pouvoir entendre le signal de mesure (un bruit rose fait parfaitement l'affaire mais il faut l'écouter fréquemment) ainsi que l'action de la correction en temps réel. Si l'on fait une mesure puis une correction et qu'ensuite on écoute un disque pour entendre ce que ça fait, ce n'est pas la peine.

Une correction de l'aigu est possible mais en pente douce et avec beaucoup de doigté.

[pecheur1958]

blabla
Un bon rhum à la main,
blabla

C'était mieux avant, avec le whisky

[syber]

Jean-Luc Ohl, propose sur son blog un petit programme de son cru qui permet de tester différents types de filtres Low et Mid, sur différents types de signaux afin de tenter d'entendre les variations de phase ainsi que leurs distorsions qu'ils sont susceptibles de générer.

http://www.ohl.to/about-audio/audio-sof ... audibility

Pas évident de détecter des variations. Jean-Luc explique y être parvenu avec deux types de signaux particuliers : sawtooth et triple tone.

[brett952]

Merci Syber, je vais lire celà.

[Philippe MULLER]

Pas évident de détecter des variations. Jean-Luc explique y être parvenu avec deux types de signaux particuliers : sawtooth et triple tone.

Donc l'affaire est entendue: c'est très difficile à percevoir; c'est ce que nous disions depuis pas mal de temps.
On va pouvoir revenir dans le sujet.

[selvageski]

si ça peut aider ...http://www.ls3-5a-forum.com/phpBB3/view ... +numerique
lire PFB

[Philippe MULLER]

Les enceintes Cabasse ont-elle changé ?
La polémique fit rage ici entre ceux qui pensent que oui et ceux qui pensent que l'entreprise poursuit sa route sans faillir et évolue. Ce sujet est donc sensible mais il faudra bien qu'un jour cette question trouve un début de réponse.

J'entends dire, ça et là, que les nouvelles enceintes seraient plus douces que les anciennes ou qu'elles sont incomparablement meilleures. Les tenants des anciens modèles jurent que tout fout le camp. L'abandon de la Live Music ne nous aidera pas à y voir clair parce que nous n'aurons aucun moyen de vérifier quoi que ce soit. Que faire ? Nous devons y réfléchir et apporter des réponses claires, au-delà de tout esprit partisan. Il faudrait créer des outils capables de nous y aider. J'en parlerai avec Bernard Neveu, afin que nous puissions trouver les moyens adaptés.

Attention ! il s'agit du début de la réflexion; la solution n'est pas encore là.

[syber]

Trois réflexions, sans que je puisse trancher si cela est vrai et avéré :

- Je me demande si Cabasse n'aurait pas changé son protocole de mise au point afin de tenir compte du changement de nature des locaux domestiques (plus petits et moins meublés).

- Il y avait, quelques années auparavant, un reproche clairement exprimé au sujet de l'agressivité des Cabasse. Aujourd'hui, on commence à voir s'exprimer le reproche inverse.

- J'ai fini par réaliser au fil des années que l'amateur de HiFi, toute marque d'enceinte confondue, écoute sans s'en rendre compte un son un peu plus brillant que celui du concert acoustique. Comme si la privation du regard sur les instrumentistes était compensée par une vivacité d'écoute supplémentaire afin que le cerveau y trouve son compte d'illusion.

[Philippe MULLER]

Les enceintes peuvent s'adapter à d'autres conditions sans qu'il soit nécessaire de changer le protocole de mise au point. Ce sont les valeurs des réglages qui doivent être adaptées mais... est-ce cohérent avec la politique officielle de la maison qui est la reproduction la plus fidèle, sans se soucier des modes ? Je ne le crois pas.

Mettre Cabasse dans le même sac que les autres c'est méconnaître Cabasse.
Sa grande force était une ligne de conduite résolument personnelle à laquelle on adhérait ou non mais c'est cela qui en a fait un acteur majeur. Ses échecs ne viennent pas de sa philosophie mais d'une taille absolument inadaptée pour une firme qui n'a pas su s'exporter.

[Crao]

Je rajoute aux réflexions de Syber que les préconisations en terme de placement des enceintes ont évoluées au cours du temps : nous sommes passés du triangle d'écoute isocèle et enceintes parallèles au triangle d'écoute équilatérale avec enceintes inclinées vers le point d'écoute. De ce point de vu ça semble logique que les Cabasse récentes "semblent" plus douce, car les préconisations actuelles privilégient plus le son direct, donc nécessairement l'équilibre des enceintes a été modifié. Tout cela pour s'adapter aux intérieurs actuels qui sont plus petits et plus dépouillés que ce qu'ils étaient.

[Philippe MULLER]

Le triangle isocèle n'était pas une obligation mais une manière de choisir la meilleure place pour profiter de l'image et d'un certain environnement en musique classique avec les enregistrements préconisés par Cabasse mais on pouvait écouter plus près ou plus loin.

Ce que je crains, à travers vos témoignages, c'est que Cabasse ne serait plus le Cabasse de Georges Cabasse, qui prônait la haute-fidélité à tout prix. C'était sa seule motivation. Ce que vous décrivez-là, ce sont les préoccupations de n'importe quelle marque consumériste, pas élitiste.

Je m'étonne à propos des enceintes parallèles. Ce n'était pas la règle officielle. J'ai le souvenir d'enceintes orientées vers l'auditeur. C'était à l'usage que certains les disposaient de façon parallèle, pour atténuer un peu l'aigu quand les circonstances l'exigeaient.

[Crao]

Les enceintes parallèles sont sûrement sorties de mon imagination vu que presque tout le monde utilisait cette disposition.

J'ai eu l'occasion d'entendre des Clipper I dans une pièce assez grande mais très réverbérante : c'était tout simplement atroce. Des Sloop M4 ou des Iroise 500 fonctionnaient beaucoup au même endroit.

Pour se donner une idée des préconisations actuelles : http://www.cabasse.com/documents/notice_alturamc.pdf

[Philippe MULLER]

Cette discussion est très utile dans le sens ou je constate que le message de Georges Cabasse n'est toujours pas bien compris et pourtant il est simple.

Ce que je lis laisse croire qu'il s'agit d'un carcan alors que ce n'est pas le cas. C'est le seul constructeur qui a pu préconiser et démontrer la façon d'approcher la réalité du concert à la maison en pensant à tous les stades de l'enregistrement à la reproduction. Libre à chacun de le suivre ou non. Ceux qui écoutaient Karajan n'avaient jamais droit à cette qualité à la maison et on se contentait de Karajan avec un son peu fidèle si on tenait à l'écouter mais il y a avait, chez Cabasse, cette porte ouverte vers quelque-chose d'unique que personne d'autre que lui n'a su si bien réaliser et démontrer.

Aujourd'hui encore, il n'y a pas d'autre moyen d'approcher cette réalité du concert pour ceux qui en rêvent. Si un autre moyen existe, il faut le faire savoir.

[Philippe MULLER]

Les enceintes parallèles sont sûrement sorties de mon imagination vu que presque tout le monde utilisait cette disposition.

J'ai eu l'occasion d'entendre des Clipper I dans une pièce assez grande mais très réverbérante : c'était tout simplement atroce. Des Sloop M4 ou des Iroise 500 fonctionnaient beaucoup au même endroit.

Pour se donner une idée des préconisations actuelles : http://www.cabasse.com/documents/notice_alturamc.pdf

Une paire de Skiff va également dans le bon sens. Ce sont les progrès réalisés en terme de maîtrise du rayonnement qui constituent un progrès majeur. Le Skiff est une enceinte très fidèle, conforme à la philosophie de départ et je pense que beaucoup d'utilisateurs actuels habitent des appartements modernes et en sont satisfaits.

Rappelons que pendant très longtemps les Cabasse étaient achetées par une clientèle aisée qui habitait dans des maisons ou des appartements cossus et très meublés. Le son y était bon. L'évolution architecturale a mené Cabasse à chercher des solutions mais celles-ci ne sont pas en opposition avec les objectifs du créateur. Il faut que les gens qui ont fait le choix d'une acoustique ignoble comprennent qu'au mieux ils obtiendront une écoute pas trop désagréable mais que jamais ils n'obtiendront un résultat somptueux. Que donnerait un instrument joué dans ces mauvaises pièces ?

Vous allez me dire que tout le monde ne recherche pas la fidélité. Vous avez raison et Focal est peut-être parfait pour ces gens-là ? Je crois qu'il y a un marché mondial pour la plus haute-qualité; le marché français est sans doute trop limité. Pour faire du Cabasse à la Cabasse et réussir, il faut se faire connaître partout sur la planète et exporter. Non, il ne faut pas se renier au nom du consumérisme sinon on se fond dans la masse.

Dans votre lien, le placement en stéréo 2.0 reste conforme aux recommandations du Guide.

[zely30]

Pour apporter un petit témoignage, il y a bien une grosse différence de rendu entre Prao et Antigua; deux enceintes de catégorie similaire, mais de deux générations différentes.
De la à dire laquelle des deux est la plus fidèle ... ?

[Philippe MULLER]

Logiquement, l'une aurait passé le test de la Live Music avec succès tandis qu'on ne sait pas pour l'autre. Il y a là un début de réponse.

Cela étant dit, je n'ai pas de souvenir précis quant à la démo LM du Prao.
Soit l'une est plus fidèle que l'autre, soit aucune ne l'est.

La puissance admissible et la sensibilité du Prao ne plaident pas en faveur d'une reproduction comme au concert.
Je ne me prononce pas pour l'autre.

[helio]

Si le test de live music était réussi...pourquoi diable Cabasse remaniait le filtre tous les deux trois ans et pour tous ses modèles d'enceintes.
Les Hp restant identiques ce qui est déja rassurant par rapport à la philosophie.

[Philippe MULLER]

Un petit ajustement dans le filtre pour améliorer le rayonnement suffit à changer la référence.