Cd/Dvd ou mp3 ?

breiztoul · Message par **breiztoul** » lun. 14 sept. 2009 22:31

Bonjour,

Écoutez-vous des MP3 ou bien des cd/dvd ? Avez-vous fait le test afin de savoir si une différence existe à l'oreille humaine ?
Des articles disent qu'il y a peu ou pas de différence audible pour l'homme ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/MP3
http://nomandis.midiblogs.com/archive/2 ... e-mp3.html

Ecoutez-vos vos musiques à partir de lecteur enregistreur dvd ou bien sur lecteur cd dédié, y a t-il une différence ?

Merci d'avance.
Lionel.

jean · Message par **jean** » mar. 15 sept. 2009 06:30

Bonjour, je n'écoute que des CD ou des vinyls, télécharger des MP3 ne m'intéresse pas, car j'aime avoir la pochette avec tous les détails, les musiciens, la date et le lieu d'enregistrement et différentes notes, un CD sans pochette, je ne l'écoute pas , de plus la différence de prix entre la totalité d'un CD en téléchargement et le CD lui même avec boîtier et pochette n'est pas énorme...j'écoute les CD sur une platine Philips CD723,début de gamme mais réputée malgré tout, les DVD sur un lecteur de bas de gamme acheté chez Leclerc, et qui me donne un très bon son...? Quand j'écoute (et regarde) le double DVD des Cream au Royal Albert Hall en 2005, le son est très bon, pourtant vu le prix du lecteur, on se demande?

marcouch · Message par **marcouch** » sam. 26 sept. 2009 17:32

Bonjour,

Le mp3 c'est la mort de la musique!

Pour ma part (et d'autre je pense). il y a une différence énorme à l'oreille. Si les médiums sont assez bien reproduits, il y a un trou assez impressionnant dans les aigus et les basses fréquences. Alors bien sûre j'entend déjà certaines personnes dire que c'est plus simple et que celà permet de découvrir certains artistes que l'on n'aurait pas connu autrement. A quoi je répondrais, oui, vous avez sans doute raison. N'empêche que lorsque je veux découvrir des nouveautés ou du moins nouveau, je me rend chez un bon marchand de disque, chez qui je pourraui écouter des CDs. Ecouter du mp3 avant d'acheter un CD est un peu (pour moi) comme boire du champagne sans bulles puis, s'il me plaît, en acheter avec les bulles.

Pour ma part j'écoute tous styles musiquaux, surtout en CD, et, plus récemment en vynil et je trouve dommage de se priver d'une grande partie de la musicalité d'une oeuvre, dans un soucis d'économie.

Marcouch

iannoa · Message par **iannoa** » sam. 26 sept. 2009 18:19

Alors ca c'est du bon vieux débat

Pour ma part je n'ai plus que de la dématérialisation mais pas forcément du MP3, amis de l'APE, FLAC ou WAV. Et quand c'est du MP3 c'est dans 90% des cas du 320 KBytes/sec .... Il faut impérativement une bonne carte son et franchement le son est très bon, j'ai tenté de comparer en mettant un cd dans ma platine DVD (ou une platine CD Marantz CD53) et franchement je ne vois aucune différence, ceci etant dit je ne dis pas qu'avec une platine haut de gamme peut être j'aurais mieux que de l'APE ou FLAC mais faudra me le prouver

Un petit ABX ?

pecheur1958 · Message par **pecheur1958** » sam. 26 sept. 2009 18:25

Ha si seulement Syber pouvait organiser un test ABX !

abdel106 · Message par **abdel106** » sam. 26 sept. 2009 19:58

le mp3, c'est caca ; La plupart du temps on trouve du 160 kb/s, à l'oreille, la différence CREVE LES OREILLES (et çà , on l'ABX quand vous voulez, c'est plat) ;

D'accord avec iannoa, à 320 kb/s, c'est déjà un peu plus sérieux, çà va mieux ; Je vous conseilles franchement le numerique lossless (FLAC, APE etc..;) ; La, clairement, pas de différence de qualité et vos données musicales sont protégées si vous investissez dans un disque dur (çà coute plus rien maintenant avec des capacités pharaoniques) ;

pendant que j'y pense, si quelqu'un a un avis sur les bestioles ci-dessous, je suis toujours interessé :

http://www.forumcabasse.org/forum/viewtopic.php?t=2882

marcouch · Message par **marcouch** » sam. 26 sept. 2009 23:28

Bonsoir,

Il faut savoir de quoi l'on parle, car effectivement les format que vous citez notament le WAW sont aussi bon qu'un CD, ce qui n'est pas étonnant vu que la plupart des programmes de mastering tel Protools par exemple donne des fichier en WAW entre autre qui servent à graver les CD. Par contre si Breiztool
entendait par MP3 lea musique diffusée par un Ipod par exemple je persiste et signe à dire qu'un posseseur de Cabasse avec ampli et lecteur CD moyen à bon ne peut qu'entendre une grande différence, il n'ya pas photo d'ailleurs je ne suis pas sûre que l'on puisse vraiment comparer un CD avec un lecteur MP3. Certe tout les deux font de la musique en numérique mais c'est un peu comme de comparer deux voiture à essence, une Audi RS8 et une Citroén C1 il n'y a pas grand chose qui permette la comparaison.

Après je ne suis pas contre, de mettre toute sa musique sur son PC à condition bien sûre de garder les CD originaux pour parrer à un gros bug ou un virus par exemple. Mais en tant qu'amateur de musique je préfère écouter un CD choisi plutôt qu'entendre la suite de ma liste de lecture. Ce n'est pas la même philosophie. C'est un peu comme si vous mélangiez tous les vins que vous appréciez dans une grande caraffe et que vous buviez ce mélange toute la journée, ce sera peut'être très bon mais rien à voir avec le fait de ddescendre à la cave, choisir une bonne bouteille, l'ouvrir, laisser décanter le vin et, enfin, savourer.

Marcouch

reglisse · Message par **reglisse** » sam. 26 sept. 2009 23:34

Un Ipod sait parfaitement lire du Wav.

marcouch · Message par **marcouch** » sam. 26 sept. 2009 23:46

C'est juste, cependant les Ipod à 200giga sont encore très chers et pour stocké beaucoup de cd en WAW il faut de la place...

syber · Message par **syber** » dim. 27 sept. 2009 00:43

Ha si seulement Syber pouvait organiser un test ABX !

En fait vous n'avez pas besoin de moi pour en organiser un, il suffit (je n'ai jamais essayé personnellement, donc vous relativiserez le "il suffit"

) d'avoir votre ordinateur branché sur votre chaine FiFi, puis d'installer un player du genre de Foobar qui possède un module téléchargeable qui permet les ABX.

Vous prenez vos CD que vous voulez comparer, extrayez avec Exact Audio Copy les .WAV correspondants, vous codez les WAV en par exemple MP3 128 kbps, MP3 192 kbps, MP3 256 kbps, MP3 320 kbps et FLAC, avec les convertisseurs disponibles sur le Web.

Vous lancez les deux fichiers dans le module ABX de Foobar et vous tentez d'identifier à partir de quel taux de compression vous n'entendez plus de différences.

Tous les softs cités sont téléchargeables gratuitement sur le Web.

tof · Message par **tof** » dim. 27 sept. 2009 00:50

ça c'est du debat traité et retraité dans tous les sens.

marcouch · Message par **marcouch** » dim. 27 sept. 2009 01:15

T'es pas encore au lit toi?

tof · Message par **tof** » dim. 27 sept. 2009 02:21

non !

iannoa · Message par **iannoa** » dim. 27 sept. 2009 05:57

abdel106 a écrit :le mp3, c'est caca ; La plupart du temps on trouve du 160 kb/s, à l'oreille, la différence CREVE LES OREILLES (et çà , on l'ABX quand vous voulez, c'est plat) ;

D'accord avec iannoa, à 320 kb/s, c'est déjà un peu plus sérieux, çà va mieux ; Je vous conseilles franchement le numerique lossless (FLAC, APE etc..;) ; La, clairement, pas de différence de qualité et vos données musicales sont protégées si vous investissez dans un disque dur (çà coute plus rien maintenant avec des capacités pharaoniques) ;

pendant que j'y pense, si quelqu'un a un avis sur les bestioles ci-dessous, je suis toujours interessé :

http://www.forumcabasse.org/forum/viewtopic.php?t=2882

Salut Abdel, J'avais avant un DVico c'est vraiment bien, marque très serieuse, un chouilla chérot mais fonctionnement impeccable, érgonomie au top lorsqu'il est relié à un ecran ... j'ai essayé un storex, ca a tenu 10 min retour au magasin de la D... après je ne connais pas tous les modèles ...

pecheur1958 · Message par **pecheur1958** » dim. 27 sept. 2009 06:46

syber a écrit :
Ha si seulement Syber pouvait organiser un test ABX !
En fait vous n'avez pas besoin de moi pour en organiser un, il suffit (je n'ai jamais essayé personnellement, donc vous relativiserez le "il suffit" ) d'avoir votre ordinateur branché sur votre chaine FiFi, puis d'installer un player du genre de Foobar qui possède un module téléchargeable qui permet les ABX.

Vous prenez vos CD que vous voulez comparer, extrayez avec Exact Audio Copy les .WAV correspondants, vous codez les WAV en par exemple MP3 128 kbps, MP3 192 kbps, MP3 256 kbps, MP3 320 kbps et FLAC, avec les convertisseurs disponibles sur le Web.

Vous lancez les deux fichiers dans le module ABX de Foobar et vous tentez d'identifier à partir de quel taux de compression vous n'entendez plus de différences.

Tous les softs cités sont téléchargeables gratuitement sur le Web.

Merci Syber !

marco · Message par **marco** » dim. 27 sept. 2009 08:46

Vous avez des insomnies ???

Ma source préférée, un lecteur Sony DAT es, donc encore autre chose que le CD et le MP3... En deuxième, mes prpores enregistrements de live en DCC, lus sur un lecteur DCC Philips... Que des supports intouvables en magasins, prodigieusement efficaces si on le compare aux fichiers compressés

Aprés, pour avoir écouté un ipod connecté à un ampli Advance avec support MP3 connecté à une paire d'Eider est assez...Prodigieux aussi !!

Je partage la compaison C1 / RS8

Phach · Message par **Phach** » mar. 29 sept. 2009 08:13

c'est un débat sans fin qui existe depuis la création du MP3. Ce qui est sur c'est que le mp3 et les format avec pertes en général ont fait de gros progrés depuis leur apparition.

Et aujourd'hui, même les professionnels du secteur disent que le format est relativement transparent d'un point de vue psycho acoustique.

CF, ce test récent : http://www.rue89.com/2009/09/14/la-comp ... la-musique

assez marrant car il en ressort que les formats le plus agréable à l'oreille sont les formats "compressé" (AAC, WMA). La source (le CD) etant classé avant dernière. Une explication à celà est émise:

chaque technique de compression donne une « tonalité », une « couleur » propre à la musique.

Par exemple, ceux qui aiment un son « plus brillant », « plus mat », « plus chaud » ou « plus froid » seront attirés par l'une des compressions en lice, la privilégiant aux autres… et à la source, trop neutre pour être douce à leurs oreilles.

Donc c'est effectivement un faux débat qui fait rage depuis que le MP3 existe.
Moi même, je n'ai ni ipod, ni source mp3 pour écouter sur mon systeme. Je n'écoute que des CD ou du vinyl. Mais c'est plutôt par conviction que parceque je trouve une réelle perte de qualité.

Mais sur le PC, et à titre de pré-écoute avant achat, pourquoi pas... Même constat dans une voiture par exemple. Il y a certaines circonstances où le MP3 suffit largement.

Ceux qui entendent une différence au point de dire qu'elle est énorme, doivent simplement télécharger des mp3 mal encodé sur les sites peu recommendables.

faites le test : http://www.musiclassics.fr/actualites/j ... e-test.php

Ric · Message par **Ric** » mar. 29 sept. 2009 15:08

Question !
Quand je copie un CD original pour écouter sur mes Cabasse, c'est quoi le meilleurs, AIFF ou WAV ?

Phach · Message par **Phach** » mar. 29 sept. 2009 15:13

Ric a écrit :Question !
Quand je copie un CD original pour écouter sur mes Cabasse, c'est quoi le meilleurs, AIFF ou WAV ?

c'est exactement pareil. AIFF c'est le WAV de chez Apple.

J'ajoute que tu peux les convertir en FLAC ou APE et conserver la qualité original puisque ce sont des formats sans perte. Tu auras juste des fichiers moins gros que les WAVE/AIFF

Ric · Message par **Ric** » mar. 29 sept. 2009 15:16

Phach a écrit :
Ric a écrit :Question !
Quand je copie un CD original pour écouter sur mes Cabasse, c'est quoi le meilleurs, AIFF ou WAV ?
c'est exactement pareil. AIFF c'est le WAV de chez Apple.

J'ajoute que tu peux les convertir en FLAC ou APE et conserver la qualité original puisque ce sont des formats sans perte. Tu auras juste des fichiers moins gros que les WAVE/AIFF

Merci Phach, en génégal tu graves à quelle vitesse pour une meilleure écoute, si différence il y a ?