Grand n'importe quoi approximatif

bert79 · Message par **bert79** » ven. 18 juil. 2008 09:19

EDIT WALT : Ce sujet constitue la partie des derives et troll initalement sur le sujet de la Karissima.

Walt

_______________________________________________

et quel est ton raisonnement pour justifier les chaînes 5.1 ?

syber · Message par **syber** » ven. 18 juil. 2008 09:26

Que veux-tu dire ?

bert79 · Message par **bert79** » ven. 18 juil. 2008 09:42

ces chaines 5.1 sont bien des chaines avec HP spécialisés ?

syber · Message par **syber** » ven. 18 juil. 2008 10:03

Je t'avoue franchement que je ne vois pas trop bien le cheminement qui te fait passer d'un débat sur le prix des Karissima et à leur comparaison avec des Baltic, puis aux chaines 5.1

Ce sont des choses différentes.

Pour parler de l'aspect "enceinte spécialisée" dans un système 5.1, le .1 est un signal spécifique qui existe en tant que tel sur la bande son du DVD ou du SACD (pour être précis : ce canal n'est pas forcément présent sur un SACD). Ce canal (le .1) est reproduit par une enceinte de type caisson. en fonction d'un certain nombre de paramètres, on pourra profitablement mettre plusieurs caissons pour reproduire ce seul canal.

Les 5 autres enceintes pourront être soit des colonnes (déclarées en LARGE), soit des biblios (déclarées en LARGE ou en SMALL) ou soit des satelittes (le plus souvent déclarés en SMALL) en fonction de toute une série de paramètres ...

En stéréo, le canal .1 n'existe pas.

Ou bien je t'ai mal compris.

Que veux-tu démontrer ? Quelle position veux-tu défendre exactement ?

bert79 · Message par **bert79** » ven. 18 juil. 2008 14:19

moi je crois te comprendre syber,

en effet le canal .1 n'existe pas en stéréo mais il est reproduit par le filtre sommateur du caisson qui va couper à la fréquence ajustable...autre avantage du triphonique par rapport aux armoires normandes incluant les gros boomer dont tu es si friand

et quand je te parle des chaines 5.1 c'est pour te signifier que les utilisateurs dans ce cas ne sont pas hostiles aux hp spécialisés...et il s'en vend plus actuellement que les chaines steréo

donc CQFD

syber · Message par **syber** » ven. 18 juil. 2008 14:55

CQFD quoi ?

Je ne comprend rien !

En HC, le caisson est obligatoire pour reproduire le .1

En HIFI le caisson est une possibilité.

Que veux-tu dire exactement ? Juste en une phrase.

bert79 · Message par **bert79** » ven. 18 juil. 2008 15:04

la voie .1 du HC n'est jamais qu'un bidouillage de fréquence grave, qu'elle soit inscrite sur le DVD ou présente sur les 2 voies stéréo de la HIFI, le résultat à la sortie est le même pour les HP, la différence étant qu'en HIFI elle aura été sans doute moins "optimisée " - pour ne pas reprendre le terme de bidouillage

syber · Message par **syber** » ven. 18 juil. 2008 15:09

Bert,

Je préfère que l'on arrête là et que l'on reste ami

Je ne comprend absolument rien à ce que tu écris et quelle idée tu cherches à développer. Je dois être bouché !

Pas grave

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » ven. 18 juil. 2008 15:39

J'avoue ne pas etre plus frais que Syber sur ce coup la !

Est-ce que l'idée serait que les enceintes colonnes ou de type tri-phonique peuvent reproduire le grave avec la même qualité ?

Une paire de Sphére offerte à toute personne ayant compris de quoi il s'agit.

THX · Message par **THX** » ven. 18 juil. 2008 16:02

Perso, je n'ai jamais été balaise au Kamoulox... Je passe.

iannoa · Message par **iannoa** » ven. 18 juil. 2008 16:29

Walt Distrait a écrit :J'avoue ne pas etre plus frais que Syber sur ce coup la !

Est-ce que l'idée serait que les enceintes colonnes ou de type tri-phonique peuvent reproduire le grave avec la même qualité ?

Une paire de Sphére offerte à toute personne ayant compris de quoi il s'agit.

Oh oui oh oui des Sphère, je pense que ce que veut dire Bert c'est qu'en système tri phonique ou 5.1 on a extirpé la fréquence bass de son ensemble pour la mettre sur un piste spécifique et que pour lui c'est un bidouillage, ce n'est plus un ensemble homogène.
Alors Bert je l'ai gagné ma paire de Sphère

Crao · Message par **Crao** » ven. 18 juil. 2008 18:44

iannoa a écrit :Oh oui oh oui des Sphère, je pense que ce que veut dire Bert c'est qu'en système tri phonique ou 5.1 on a extirpé la fréquence bass de son ensemble pour la mettre sur un piste spécifique et que pour lui c'est un bidouillage, ce n'est plus un ensemble homogène.

Sauf que justement, le .1 n'est jamais créé de cette façon. Donc Bert ferait mieux de se renseigner un peu avant d'écrire ce genre de bêtises.

bert79 · Message par **bert79** » ven. 18 juil. 2008 19:22

tout ce que je veux c'est apprendre

alors comment est créé la piste .1 , mon cher crao ??

Crao · Message par **Crao** » ven. 18 juil. 2008 23:10

bert79 a écrit :tout ce que je veux c'est apprendre

Non, là tu cherches juste à te faire remarquer.

bert79 a écrit :alors comment est créé la piste .1 , mon cher crao ??

Contrairement à google, je ne suis pas ton ami.

bert79 · Message par **bert79** » sam. 19 juil. 2008 00:41

je suis étonné de susciter ce genre de réaction de la part d'un administrateur/modérateur ...?

et aussi peu de précisions pour justifier l'emploi du mot "bêtises" qui ne m'atteint pas puisque non argumenté ....
en bref le mot bidouillage ne faissait que différencier le traitement sonore des bandes sonores HC vs une prise de son HIFI ... et que mis à part la source le fonctionnement du caisson d'un système triphonique s'apparente à la voie .1 du système HC .... et que donc si l'on accepte ce canal bass en HC pourquoi ne pas l'accepter en HIFI ....mais à condition de respecter les règles acoustiques qui doivent prévaloir...en HIFI surtout !!
OUF ,désolé si je n'ai pas été compréhensible de suite

iannoa · Message par **iannoa** » sam. 19 juil. 2008 01:30

bert79 a écrit :je suis étonné de susciter ce genre de réaction de la part d'un administrateur/modérateur ...?
et aussi peu de précisions pour justifier l'emploi du mot "bêtises" qui ne m'atteint pas puisque non argumenté ....
en bref le mot bidouillage ne faissait que différencier le traitement sonore des bandes sonores HC vs une prise de son HIFI ... et que mis à part la source le fonctionnement du caisson d'un système triphonique s'apparente à la voie .1 du système HC .... et que donc si l'on accepte ce canal bass en HC pourquoi ne pas l'accepter en HIFI ....mais à condition de respecter les règles acoustiques qui doivent prévaloir...en HIFI surtout !!
OUF ,désolé si je n'ai pas été compréhensible de suite

Ah oui t'as visiblement faché Crao

pourtant c'est dur même moi j'ai jamais réussi

Crao · Message par **Crao** » sam. 19 juil. 2008 09:25

bert79 a écrit :et que donc si l'on accepte ce canal bass en HC pourquoi ne pas l'accepter en HIFI

Je ne vois où tu as vu que ce n'est pas accepté en hifi... Personne ici ne voit où tu veut en venir. En fait je crois que tu es un troll.

bert79 · Message par **bert79** » sam. 19 juil. 2008 09:46

mon cher iannoa - si tu accepte ce qualificatif

le but de mon intervention n'était pas de fâcher qui que ce soit, et je tiens à garder la cordialité qui selon moi est de mise sur un forum entre gens qui partagent un même sujet d'intérêt ...

je répondais donc à syber et reprenait sa comparaison entre HC et Hifi ...et je clarifie à nouveau mon propos :

selon moi,qu'ils proviennent du canal .1 ou des pistes stéréo, les fréquences graves peuvent être aussi bien reproduites par un caisson que par les woofers d'enceintes colonnes à la condition impérative suivante : que la coupure se fasse en dessous du seuil de localisation de ces fréquences par l'oreille, sinon il y aura déséquilibre dans l'image sonore.

c'est la raison pour laquelle Cabasse a travaillé pour abaisser cette coupure à 80hz sur les BII vs les BI...que je n'aurai jamais acheté sans cette amélioration

je suis un ardent défenseur du triphonique mais cette condition me semble impérative pour un système ayant de hautes ambitions acoustiques ...et je ne polémiquerai pas d'avantage, laissant cela à Bose et Cie - voire Canon ??

bert79 · Message par **bert79** » sam. 19 juil. 2008 10:03

qu'est ce qu'un troll ???

mon c...crao

man · Message par **man** » dim. 20 juil. 2008 05:11

Bonsoir,

Personnellement,j'ai eu la chance de pouvoir écouter,à l'époque,dans les premières présentations des Baltic II et Kara à l'hôtel Sofitel,chez Cabasse,une fin de dimanche et fin de salon en alternance les BII et Kara dans les mêmes conditions d'écoutes et avec la même électronique et même source.

Je me souviens qu'à l'époque les Kara,pour moi,était légèrement en tête,la plus grande différence dans mes souvenirs était la stabilité des plans sonores qui était supérieur sur les Kara et qui m'avait vraiment marqué.

La différence entre les Baltic II et Kara est très simple à comprendre,mon cher Bert,il suffit de les regarder pour trouver.

Et oui la Kara s'approche plus de cette idéale de la sphère pulsante que Cabasse à d'ailleur concrétiser avec la Sphère,reproduire toute la bande audio d'un même point émisif.
Le TC 23 ou TC 22 dans le cas de la Kara est placé juste en dessous d'un 30 cm,cela donne vraiment l'impréssion que tout sort du même endroit,c'est à dire une bande audio beaucoup plus étendue sortant d'un même point émissif.SCS.

Je ne sais pas pour les différents forumeurs qui ont écouter les 2,mais pour moi c'est vraiment la stabilité et le fait que tout l'énergie sorte d'un seul point stable,et Bert si tu trouves que cela ne descend pas assez tu peux rajouter un Thor.

Effectivement le 5.1 ou .1 n'ont rien à voir là dedans,ni même d'avoir deux amoires,si tu rajoutes un deuxième thor tu n'auras pas plus de grave,juste plus d'impact,comme sur les Kara avec deux 30.

Les Baltic II sont d'excellentes enceintes mais les Kara,c'est encore un cran au dessus et après un cran au dessus il y a la Sphère.

Cordialement.