Forum Cabasse

en ce moment la firme surtout pour la bande son (piano)

Mémoire de nos péres


Le titre anglais (flag of our father) est plus proche de l'intrigue : ce film raconte l'histoire des hommes qui ont hissés le drapeau américain à Iwo Jima, et comment cette photo est devenue mythique et stratégique.
Bon, j'aime bien Clint Eastwood comme acteur, il n'est pas mauvais comme réalisateur, mais ce film n'est pas son meilleur, sans etre mauvais pour autant.
Contrairement à ce qui est dit sur la jaquette, ce n'est pas un film de guerre, mais une série de portraits. J'ai trouvé que ça manquait d'émotion, on n'arrive pas à s'attacher aux personnages, et il y a des longueurs vers la fin. De plus, l'emploi massif de flash backs nuit un peu à l'intrigue, même si tout se recolle à la fin.


Lettres d'Iwo Jima


La par contre, c'est nettement mieux. Le film est vraiment bien, il y a moins de personnages donc on s'y attache plus, il y a beaucoup de sensibilité et d'émotion, une vraie réussite. Les acteurs sont trés bons, vraiment à voir si vous aimez le genre.

Sur les deux dvd, le son est bon sans avoir une dynamique extraordinaire, mais bon emploi du grave (artillerie) et 5.1 parfois un peu timide.
Par contre, l'emploi systématique de couleurs desaturées, parfois à la limite du noir et blanc, pour bien insister sur le fait que la guerre, c'est grave, je trouve ça un peu fatigant.

Walt Distrait a écrit :Par contre, l'emploi systématique de couleurs desaturées, parfois à la limite du noir et blanc, pour bien insister sur le fait que la guerre, c'est grave, je trouve ça un peu fatigant.

Je suis complètement d'accord avec toi (à marquer dans les annales ). je ne comprend pas l'intérêt de ce genre de traitement numérique qui "casse" complètement l'ambiance. Je ne vois pas pourquoi l'image d'un film de guerre devrait être désaturée, ou avec beaucoup de grain, ou trembler excessivement, et j'en passe. Ceux qui ont fait la guerre, quelque soit l'époque, l'ont faite en couleur et tel que nous voyons tous tout les jours.

Je te rejoins également dans l'analyse des deux films, le premier m'ayant profondément ennuyés, alors que le second au contraire apporte quelque chose de nouveau du côté japonais car il nous sort de la caricature qu'on nous sert habituellement.

Par contre Clint Eastwood est un mauvais réalisateur, comme toujours, et il aurait vraiment dû confier cette tâche à un autre.

Crao a écrit :[
Par contre Clint Eastwood est un mauvais réalisateur, comme toujours, .

je peux pas croire ce que je viens de lire ! et impitoyable ? Million dollar baby ? mystic river ? Bird ? Sur la route de madison ? c'est des films de power rangers ?

çà y est ,on n'est plus des amis !

Impitoyable, bien
Million molards baby, bof : du déja vu et pathos
Mystic river : pas mal, mais déja vu aussi (Sleepers, Crossing guard)
Bird, pas vu
Madison, bien

T'as oublié Firefox, José Wales, Pale rider
http://www.imdb.com/name/nm0000142/

Perso, j'ai adoré ces films la !




Et pale rider ! excellent. Sinon, Clint est l'un des trois réalisateurs (avec milos forman et coppola) encore en vie et oscarisé deux fois comme meilleur réalisateur (je sais, ce n'est pas tout, mais ce n'est pas rien non plus....) ;

Mais je dois avouer que je vous rejoint sur mémoires de nos pères ; Je ne l'ai pas aimé, j'ai effectivement trouvé qu'il y avait trop de longueurs, de l'ennui, les phases de guerre n'était pas top, la photo pas aussi réussie que sur beaucoup de ses films, ni la façon dont sont traités les personnages.

On reste amis !

Pour redescendre d'un cran :

Les adaptations ciné de STEPHEN KING, même si elles sont légion, ont toujours eu du mal à se décoller du niveau d'un telefilm de premiere classe (çà, les tommyknockers, Fléau, les langoliers, etc...), ; Peu sont VRAIMENT réussies (Les évadés et la ligne verte ont franchi le cap du film digne du maitre, mais dans des sujets éloignés de l'horreur; Dreamcatcher y était presque arrivé) ;

Frank darabont (apparemment un fan acharné puisque qu'il a déjà réalisé la ligne verte et signé le scenario des évadés), se relance dans l'aventure en adaptant THE MIST (BRUME pour ceux qui connaissent) :




Et bien, encore une fois, c'est PRESQUE réussi ; On effleure enfin l'atmosphère oppressante créée autour de ces personnages soudainement enfermés dans un supermarché, se déchirant alors qu'autour d'eux, un néant de brume envahi la ville;

Le son est à la hauteur, le caisson bien réglé vous fera sursauter de votre canapé sur certaines scènes, l'image est d'un bon niveau (il existerait une version en noir et blanc avec une photo travaillée différemment qui serait également superbe) ;
Je conseille ;

PS : ceux qui n'ont pas lu le livre (en fait une nouvelle) et qui veulent laisser la surprise de la découverte, je vous conseille de ne pas cliquer sur la BA, parce que çà SPOIL un peu :
http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 22632.html

abdel106 a écrit : Les adaptations ciné de STEPHEN KING, même si elles sont légion, ont toujours eu du mal à se décoller du niveau d'un telefilm de premiere classe

Shinning est réussi, et c'est un des deux-trois bons Kubrik.

ah oui, je l'avais oublié celui la ! Exact, et aussi Carrie au bal du diable de depalma, et peut etre misery dans une moindre mesure ;

Mais c'est tout.... sur les 33 adaptations que j'ai compté sur wikipedia ; çà fait cheap.....

La ligne verte est très bon !

Dead Zone, que je n'ai pas vu, semble pas mal du tout d'après les critiques.

Si on les ajoute aux Shining, Carrie, Christine, Misery et les autres, la liste commence à être pas mal !


PS : nothing personal Abdel ! Je pourrais aussi rebondir sur certains propos étranges à propos du talent de réalisateur de Clint et sur le fait que Stanley aurait fait "2 ou 3" bons film !

Pour le talent de réal d'Eastwood, c'est pas moi qui l'ai dit.

Pour Kubrik, en revanche, je maintiens. J'aimais bien avant, et puis j'ai grandis. Revu barry Lyndon, c'est chiant à mourir et ça n'en fini pas. Full metal Jacket est vide, il ne s'y passe presque rien, les deux histoires n'ont pas de lien, et à coté d'Apocalypse Now, ça ne tient pas cinq minutes serieusement. Quant à 2001, un film que personne n'a compris mais que tout le monde se doit d'adorer, pff, c'est l'archetype du film intello pseudo élitiste *. Les sentiers de la gloire et Docteur follamour ne m'ont pas emballés, reste peut-etre Orange méchanique, si ça n'a pas trop vieilli (faudrait que je me le refasse), Spartacus et l'ultime razzia.
Par contre, j'ai bien aimé Eyes wide shut, et je sais, je dois etre l'un des rares.
Tout ça rapporté au "génie" de Kubrik, un type qui prenait cinq ans pour faire un film, en explosant les budgets, en s'offrant le caprice de refaire le Vietnam en UK, etc, ça fait peu je trouve.
M'enfin, ce n'est que mon avis aprés tout.

* "Par amour pour toi, je ferais tout, j'expliquerai même la fin de 2001 !"

T'oublie quand même le génie qu'il a eut de faire les clichés de la mission appollo
(la porte c'est par où?)

Barry Lyndon: c'est vrai qu'il y a des longueurs mais l'image est belle.

Full metal Jacket: pas vu.

2001: super et je suis pas intello

Les sentiers de la gloire: pas vu ou j'ai oublié...

Docteur Follamour: a prendre au deuxième degré...

Orange mécanique: jamais accroché...

Eyes wide shut: effectivement tu dois être le seul a l'avoir apprécié...

Eyes Wide Shut est de très loin son film le plus intello !

Rien que le thème !

Mince, j'aime un film intello !

Vite, une session des sous-doués !!

Hello every tout le monde.

J'ai perso un grand faible pour Spartacus... Même si Kubrick l'a renié car trop impersonnel.
(la scène de la bataille finale est ... incroyable : 10.000 gus se fichant sur la tronche, avec des vrais morts, si mossieur, l'était comme ça Stanley, pas de concession !)

Orange Mécanique a mal vieilli... Mais bon... On pourrait parler aussi de Shinning avec un Nicholson brillant... Et Lolita...

C'est vrai que ces films vieillissent un peu. Il en reste une qualité d'image, de cadrage et de montage impressionnante... Avec une bande sonore souvent éblouissante.

Si nous nous projetons aux dates de sorties de ces films, la puissance est là...

Mais ça prend un p'tit coup de vieux.

En ce qui me concerne,
- orange mécanique est resté un classique pour moi. J'aime bien le jeu, et même, ces décors vieillissants et son image devenue un peu pâlotte. Ca fait partie du charme de ce film.

- Docteur folamour me fait beaucoup rire. J'aime beaucoup son humour, son montage et sa morale.

- Les sentiers de la gloire est un excellent film, douglas y est très crédible. Le film retrace un événement triste mais réel. Tournage et montage un peu à l'ancienne (film de l'entre deux guerre) un peu comme Lynch avec son Elephant man (que je n'ai que moyennement aimé).

- 2001, vouloir imposer son interprétation est complètement stupide. Je préfère prendre ce tableau pour une peinture et laisser mon imagination nager dans l'océan flou du film et m'arrêter sur les quelques îlots concrets que Kubrick a bien voulu mettre.

- Barry Lindon était un des films de mon enfance. Revu dernièrement, il m'a aussi donné l'impression de m'ennuyer. Dommage, j'en avais un bon souvenir.

- Eyes Wide Shut Certains passages sont vraiment très forts avec une musique très soutenue. L'ambiance de cette pseudo élite est là et très bien décrite. Mais ce n'est pas un film que je classerai dans mon top 10.

Pour ce qui est de Kubrick est général, je ne pense pas non plus que ce soit le génie que certains aiment à le décrire. Il reste un bon réalisateur comme tant d'autres, certes moins capricieux que lui.

Shining: excellent !

Ultime Razia (souvenirs du Ciné Club...) son 3 éme film était aussi d'avant garde et assez impressionnant.

Je trouve que Stanley a tout de même fait de sacrés films !!

fylou

Pour changer d’ambiance, parlons de western ; James Mangold (réalisateur entre autres de identity et de copland, que j’avais trouvés très bon), nous a livré un film d’excellente facture cette année qui vient de sortir en DVD :


Ce film est un remake d’un western de 1957 avec Glen Ford dont je n’ai aucun souvenir. Ce n’est pas si mal, çà m’a évité de tomber dans les écueils interminables des comparaisons avec l’original, et de juger ce film pour ce qu’il vaut en 2008 ;




Synopsis :
"Revenu blessé de la guerre de Sécession, Dan Evans a établi sa famille dans un ranch. La sécheresse a ravagé ses terres, décimé son troupeau et miné la considération que lui portent sa femme et ses enfants, en particulier son aîné Will, âgé de 14 ans. A la suite d'une attaque de diligence, le célèbre bandit Ben Wade passe par la ville de Bisbee où il est arrêté avec le concours fortuit de Evans. Recherché pour ses hold-up et ses meurtres répétés, Wade doit être convoyé vers Contention, à trois jours de cheval, pour embarquer sur un train à destination de Yuma, où se trouve le tribunal fédéral. Contre une prime qui peut sauver son ranch, Dan Evans s'engage dans l'escorte qui doit accompagner le dangereux criminel"

Et bien je n’en attendais pas grand-chose en posant la galette dans le lecteur de dvd (plutôt une après midi à tuer), et j’ai été très surpris : ce film a une grande valeur, je l’ai adoré de bout en bout, jusqu’à sa conclusion finale ; J’ai aimé les couleurs, le cadrage, la lumière et la photo ; J’ai adoré le jeu d’acteur de russel crowe (surprenant) et de Christian Bale (absolument méconnaissable), mais également des seconds rôles hallucinants (peter fonda, et surtout ben foster, dans un rôle de tueur à vous glacer le sang) ;

De plus, la bande son n’est pas en reste : çà pétarade dans tous les coins avec une précision diabolique, POUR UNE FOIS, le caisson de basse est bien équilibré (çà bourdonne pas, c’est ferme, ce n’est pas envahissant) ; Les bruitages sont excellents ; Le film a été nominé aux oscars pour la meilleure musique et le meilleur son, çà s’entend même sur le DVD ;

Bref, ce film gagne la mention « approved by abdel106 », qui vaut tous les oscars qu’il n’a pas eu. Je recommande.