J'ai écouté les JBL Everest DD66000 chez un particulier

[brett952]

J'ai eu l'occasion avec d'autres ici d'écouter des océan chez sound and color à Paris, et moi j'avais bien apprécié. D'autres ici ont pu écouter les sphères dAns de très bonnes conditions (auditorium de Mr Dam par exemple) et ont également beaucoup apprécié. Je prends toujours avec beaucoup de précautions les avis de possesseurs d'autres enceintes que des cabasse....Ensuite, les ont ils écoutées dans de bonnes conditions et avaient-elles été correctement mises en œuvre?

[syber]

L'influence des électroniques bien conçues et correctement dimensionnées sur le rendu final du son d'une chaine HiFi est, pardon d'aller à l'encontre du discours dominant, très mineur voire inexistant.

superbe CR syb ...gros taf
en revanche.... autant je suis ok avec toi pour la pièce et les enceintes qui représentent facile les 90% du rendu de la musique
...autant je trouve cette phrase , comment dire ...bref
elle a même tendance pour ma part à presque décrédibiliser le reste
surtout que dans ton CR il est fait grande part à la correction numérique...
et que pour ma part toujours, ayant écouté ce genre de correction (peut être pas aussi évoluée) j'ai tout le temps trouvé (à moins d'un gros accident de pièce ,où là ça irait dans le bon sens ) le rendu,catastrophique du point de vue "musicalité "


quelques phrases lachées ci et là par Philippe Muller laissent à penser la même chose ...sans prendre totalement position
peut être voudra t'il nous en dire quelques phrases ....
quid de la correction numérique ,dans un studio d'enregistrement par ex...

au fait :magnifiques enceintes !!

Lorsque Beaurivage et BowiePop me demandaient quelles électroniques alimentaient les Everest, ils faisaient de toute évidence référence aux lecteur et ampli.

La correction de type DRC est suffisamment peu répandue chez les amateurs qu'elle ne fait pas partie spontanément du champs de ce que l'on appelle communément "les électroniques" lorsque l'on parle HiFi.

Sinon, je maintiens mon opinion, tout en ayant parfaitement conscience de sa position iconoclaste. Deux amplis correctement conçus et dimensionnés pour une enceinte donnée, sont indiscernables une fois leur niveaux de sortie alignées. Qu'ils s'agissent de A, AB, D, tube, etc ...

Si un des deux amplis possède une signature sonore qui fasse qu'on le discerne (et éventuellement qu'on l'apprécie ou le préfère), c'est qu'il n'est pas HiFi au sens où il doit amplifier A en A et non pas A en a.

Cela n'empêche pas pour autant que parmi deux excellents amplis indiscernables à l'écoute, on puisse préférer l'un ou l'autre modèle pour ses caractéristiques comme sa qualité de fabrication, sa marque et son histoire, sa technologie, son apparence, ses dimensions, ses entrées/sorties, ses possibilités de réglage, etc ... Je le conçoit parfaitement et y suis sensible également.

Pour ce qui est de différencier deux lecteurs, une fois leurs niveaux de sortie alignés, l'exercice consistant à les différencier à l'écoute est encore plus difficile que pour les amplis qui à l'inverse des lecteurs, doivent eux composer avec une charge complexe à alimenter.

[brett952]

Oui, entièrement d'accord! On pourrait même étendre aux DAC ....

[selvageski]

Sinon, je maintiens mon opinion, tout en ayant parfaitement conscience de sa position iconoclaste. Deux amplis correctement conçus et dimensionnés pour une enceinte donnée, sont indiscernables une fois leur niveaux de sortie alignées. Qu'ils s'agissent de A, AB, D, tube, etc ...

Si un des deux amplis possède une signature sonore qui fasse qu'on le discerne (et éventuellement qu'on l'apprécie ou le préfère), c'est qu'il n'est pas HiFi au sens où il doit amplifier A en A et non pas A en a.

ben c'est là où j'ai du mal .....
dans ces 2 phrases j'y vois presque 2 choses contradictoires ...
Je te rejoins complètement sur la fin de la deuxième
encore faudrait-il que le A de référence (le naturel de la musique) soit reproductible en A par un ampli ....et il me semble que c'est loin d'être gagné

Donc à la sortie, qu'il amplifie en a ,d ou t ...ce sera à chaqu'un de se rallier à un rendu, selon ses références auditives du son originel ,si on désire une reproduction Hifi .. ou à un autre, par simple goût personnel (là c'est un autre problème)

vu que la realité du A n'est qu'approchable... le mec qui choisit le a n'est pas plus à côté de la plaque que celui qui choisit le dou le t

Là où je trouve une contradiction
c'est que d'un côté tu conçois (dans la deuxième) qu'il puisse y avoir un rendu différent d'un ampli à l'autre ,alors que tu soutiens dans la première qu' un ampli "correctement conçu et dimensionné" est indiscernable d'un autre , niveaux égalisés ,tous schéma confondus

Cela consisterait à supposer que les 2èmes sont des "daubes" mal conçues ?
plutôt que de considérer que 2 amplis de conception différente (tout en étant parfaitement dimensionnés) puissent avoir une signature propre
Je ne suis pas certain de ce constat



je ne suis pas certain de m'être fait comprendre

je prends un exemple ...
on a tous tripoté les paramètres de nos téléviseurs ...couleurs , lumière,contraste, chaud froid ,et tout le bordel qui va avec ...pour la recherche du mieux possible du "naturel" de l'image !

je suis certain que pas un seul de nos téléviseurs ne soit réglé de la même façon .....et pourtant ...on a tous foulé le même pré lors d'un pique-nique à contempler la nature environnante

pas sûr que ce soit plus clair

[selvageski]

Je prends toujours avec beaucoup de précautions les avis de possesseurs d'autres enceintes que des cabasse....Ensuite, les ont ils écoutées dans de bonnes conditions et avaient-elles été correctement mises en œuvre?

moi aussi
cabasse ça reste du cabasse
pour la mise en oeuvre j'en sais strictement rien ...
il est même probable que comme dans tous les salons, celle ci ait été faite à "l'arrache" ...mais peu importe !
ils n'ont pas aimé c'est leur problème ...
ce qui m'a fait penser à cette histoire de correction numérique des sphère ,c'est que par contre, leur ressenti du rendu de la bande passante ....était sans aucune critique !
c'est le rendu "musical" qui n'était pas bon
et ça je l'ai vécu sur d' autres systèmes ....
les gars avaient corrigé tout les creux et bosses.... et dés qu'on appuyait sur le bouton de retour aux montagnes russes la musique, disparue... réapparaissait
malgré les imperfections de la bande passante

[syber]

Là où je trouve une contradiction
c'est que d'un côté tu conçois (dans la deuxième) qu'il puisse y avoir un rendu différent d'un ampli à l'autre ,alors que tu soutiens dans la première qu' un ampli "correctement conçu et dimensionné" est indiscernable d'un autre , niveaux égalisés ,tous schéma confondus

Cela consisterait à supposer que les 2èmes sont des "daubes" mal conçues ?
plutôt que de considérer que 2 amplis de conception différente (tout en étant parfaitement dimensionnés) puissent avoir une signature propre
Je ne suis pas certain de ce constat

Il n'y a pas de normes en HiFi. Contrairement au Home Cinema où il existe des procédures d'installation et de calibration qui permettent de s'assurer que le son et l'image enregistrés soient diffusés comme ils se doivent. L'amateur qui désire s'approcher de la réalité de ce qui est enregistré, dispose donc d'outils pour s'en assurer. Tu parlais d'écran de télévision. Il existe des outils et des procédures qui permettent de le calibrer.

L'absence de normes de production et de diffusion et de procédures de calibration en HiFi, rend cette pratique auto-référente si l'amateur n'y prend pas garde. Il ne cherchera pas à reproduire ce qui est enregistré, mais à reproduire l'idée qu'il se fait de ce qui est enregistré. C'est probablement l'origine de ce qu'est devenu le gros de la pratique HiFi qui consiste à écouter le son de tout et n'importe quoi et à la caractériser avec force détail (le son des câbles, le son des supports de câbles, le son des prises électriques, le son des autocollants quantiques qui réorganisent les molécules, etc ...).

Les électroniques sont elles des daubes ? Il est probable et certain que certaines électroniques ont une signature sonore volontaire. Quand on alimente une paire d'enceintes de 87 dB avec un ampli à tube de 8 watts, il est rigoureusement impossible de faire une reproduction de haute fidélité. Ca se démontre aisément (cf. La vérité sur la puissance, sur le WikiCabasse). Il n'empêche que ce type de son peut plaire. Pas à un hifiste qui recherche une certaine forme de vérité. Mais plus probablement à un audiophile qui aime le son en tant que tel. Les mots ont un sens.

Néanmoins, la plupart des électroniques que nous utilisons sont à transistors, conçues par des multinationales puissantes. Et tout le monde leur trouve une signature sonore. On se tromperait ? Je note au passage que la description des signatures sonores des appareils et accessoires par les audiophile présentent souvent comme constante ... de varier grandement en fonction de chaque audiophile. Ca devrait normalement mettre la puce à l'oreille des personnes les mieux structurées. Si les appareils avaient réellement une signature sonore caractéristique, les mots pour la décrire devraient être les mêmes quelque soit les oreilles d'or qui écoutent !

Ce qui compte dans une écoute comparative c'est l'alignement des niveaux de sortie, car l'oreille - avant même d'entrer dans des explications passionnantes mais un peu hors de notre portée concernant le traitement de l'audition par le cerveau et ses appels à notre mémoire et à nos émotions - notre oreille disais-je n'est pas un capteur linéaire. Pour simplifier, sa réponse en fréquence varie en fonction du niveau sonore.

Prenons l'exemple de deux lecteurs de CD dont le premier à un niveau de sortie de 2 Volts et le second un niveau de sortie de 2,5 volts (toujours ce problème d'absence de normalisation en HiFi) ; ce qui est un cas fréquent. Ces deux lecteurs branchés sur le même et unique amplificateur vont avoir dans les enceintes, une différences de pression sonore de :

20 x log (2/2,5) = 1.9 dB

A titre personnel, je sais différencier en aveugle un écart de 0,2 dB. Donc un écart de 1.9 dB se différencie sans problème. Mais toute la perversité de la chose est que cet écart de 1,9 dB risque bien de ne pas être décrit par l'amateur comme étant une différence de niveau sonore, mais plutôt comme une différence de définition, de scène sonore, d'extension de bande passante, etc ... à cause de la non linéarité de notre oreille en fonction de la pression sonore.

Le folklore audiophile sur les signatures sonores des amplis vient principalement de cette ignorance concernant l'alignement précis à 0,1 dB près, des niveaux de sortie.

Dans la plupart des cas, ce ne sont pas des différences de signature sonore qui existent, mais des différences de niveaux entre appareils. Différences qui sont mal interprétées par les auditeurs.

Lors de l'écoute comparative des Everest avec et sans correction, Jean-Luc Ohl s'était assuré que les niveaux étaient alignés.

[ambroise09]

encore faudrait-il que le A de référence (le naturel de la musique) soit reproductible en A par un ampli ....et il me semble que c'est loin d'être gagné

Il y a une chose qu'il faut garder en tête, c'est que l'ampli d'une chaîne hifi n'amplifie pas de la musique, ni même du son; il amplifie un signal électrique.
Sans trivialiser la chose, il n'est plus si difficile que ça de le faire de manière parfaite, ou quasi.

Le naturel de la musique, s'il est perdu quelque part, c'est principalement lors de sa conversion d'une grandeur physique vers une autre; d'un signal sonore vers électrique dans un micro, et inversement dans une enceinte.

[selvageski]

Là où je trouve une contradiction
c'est que d'un côté tu conçois (dans la deuxième) qu'il puisse y avoir un rendu différent d'un ampli à l'autre ,alors que tu soutiens dans la première qu' un ampli "correctement conçu et dimensionné" est indiscernable d'un autre , niveaux égalisés ,tous schéma confondus

Cela consisterait à supposer que les 2èmes sont des "daubes" mal conçues ?
plutôt que de considérer que 2 amplis de conception différente (tout en étant parfaitement dimensionnés) puissent avoir une signature propre
Je ne suis pas certain de ce constat

Il n'y a pas de normes en HiFi. Contrairement au Home Cinema où il existe des procédures d'installation et de calibration qui permettent de s'assurer que le son et l'image enregistrés soient diffusés comme ils se doivent. L'amateur qui désire s'approcher de la réalité de ce qui est enregistré, dispose donc d'outils pour s'en assurer. Tu parlais d'écran de télévision. Il existe des outils et des procédures qui permettent de le calibrer.

L'absence de normes de production et de diffusion et de procédures de calibration en HiFi, rend cette pratique auto-référente si l'amateur n'y prend pas garde. Il ne cherchera pas à reproduire ce qui est enregistré, mais à reproduire l'idée qu'il se fait de ce qui est enregistré. C'est probablement l'origine de ce qu'est devenu le gros de la pratique HiFi qui consiste à écouter le son de tout et n'importe quoi et à la caractériser avec force détail (le son des câbles, le son des supports de câbles, le son des prises électriques, le son des autocollants quantiques qui réorganisent les molécules, etc ...).
Les électroniques sont elles des daubes ? Il est probable et certain que certaines électroniques ont une signature sonore volontaire. Quand on alimente une paire d'enceintes de 87 dB avec un ampli à tube de 8 watts, il est rigoureusement impossible de faire une reproduction de haute fidélité. Ca se démontre aisément (cf. La vérité sur la puissance, sur le WikiCabasse). Il n'empêche que ce type de son peut plaire. Pas à un hifiste qui recherche une certaine forme de vérité. Mais plus probablement à un audiophile qui aime le son en tant que tel. Les mots ont un sens.

Néanmoins, la plupart des électroniques que nous utilisons sont à transistors, conçues par des multinationales puissantes. Et tout le monde leur trouve une signature sonore. On se tromperait ? Je note au passage que la description des signatures sonores des appareils et accessoires par les audiophile présentent souvent comme constante ... de varier grandement en fonction de chaque audiophile. Ca devrait normalement mettre la puce à l'oreille des personnes les mieux structurées. Si les appareils avaient réellement une signature sonore caractéristique, les mots pour la décrire devraient être les mêmes quelque soit les oreilles d'or qui écoutent !

Ce qui compte dans une écoute comparative c'est l'alignement des niveaux de sortie, car l'oreille - avant même d'entrer dans des explications passionnantes mais un peu hors de notre portée concernant le traitement de l'audition par le cerveau et ses appels à notre mémoire et à nos émotions - notre oreille disais-je n'est pas un capteur linéaire. Pour simplifier, sa réponse en fréquence varie en fonction du niveau sonore.

Prenons l'exemple de deux lecteurs de CD dont le premier à un niveau de sortie de 2 Volts et le second un niveau de sortie de 2,5 volts (toujours ce problème d'absence de normalisation en HiFi) ; ce qui est un cas fréquent. Ces deux lecteurs branchés sur le même et unique amplificateur vont avoir dans les enceintes, une différences de pression sonore de :

20 x log (2/2,5) = 1.9 dB

A titre personnel, je sais différencier en aveugle un écart de 0,2 dB. Donc un écart de 1.9 dB se différencie sans problème. Mais toute la perversité de la chose est que cet écart de 1,9 dB risque bien de ne pas être décrit par l'amateur comme étant une différence de niveau sonore, mais plutôt comme une différence de définition, de scène sonore, d'extension de bande passante, etc ... à cause de la non linéarité de notre oreille en fonction de la pression sonore.

Le folklore audiophile sur les signatures sonores des amplis vient principalement de cette ignorance concernant l'alignement précis à 0,1 dB près, des niveaux de sortie.

Dans la plupart des cas, ce ne sont pas des différences de signature sonore qui existent, mais des différences de niveaux entre appareils. Différences qui sont mal interprétées par les auditeurs.

Lors de l'écoute comparative des Everest avec et sans correction, Jean-Luc Ohl s'était assuré que les niveaux étaient alignés.

totalement ok avec l'ensemble de ton post

il n'en demeure pas moins qu'à chaque fois que tu fais allusion à tes tests ABX comme dans cette phrase : Sinon, je maintiens mon opinion, tout en ayant parfaitement conscience de sa position iconoclaste. Deux amplis correctement conçus et dimensionnés pour une enceinte donnée, sont indiscernables une fois leur niveaux de sortie alignées. Qu'ils s'agissent de A, AB, D, tube, etc ...

je ne retrouve pas de suite logique dans certains autres de tes propos ...

Dans ta phrase surlignée en bleu tu reconnais implicitement qu'un constructeur d'ampli (correctement conçu et dimensionné, je crois lire ) puisse volontairement introduire une signature sonore.
Dans celle surlignée en rouge ,on peut considérer quelle corresponde à l' ampli "mal dimensionné" et que la distorsion engendrée (quelle plaise ou pas ) ne puise pas correspondre à une reproduction hifi
jusque là je suis
mais à moins que ces 2 phrases ne concernent le même appareil , je suis largué quand à ton affirmation qui voudrait que 2 amplis biens construits sonnent pareil .

Si tant est qu'on puisse transposer 2 amplis ,par 2 enceintes ...cela reviendrait à dire que la "signature" Cabasse de la période GC (pour faire simple) n'existe pas ...tout comme la signature d'une autre marque d'enceinte bien construite aussi, pourquoi pas JBL, ou même tiens ...celle des panneaux QUAD .

Et que tout ceci n'est que le fruit de notre imagination à niveau de sortie alignés ?


là, je suis plus du tout ...

[man]

http://www.freevox.fr/01i-tech/17301-cr ... eakon.html

Voici l'ampli qui fait fonctionner le dernier modèle Studio Monitor Pro de la gamme Jbl, c'est un Crown.
Effectivement je pense que quand un ampli fait son travail, faut pas se poser de questions .

Ce qui m'étonne c'est la correction qui est moindre dans le cas des Everest mais comme le propriétaire avait des exigences esthétiques pour le placement dans le local d'écoute ... je pense qu' avec un placement aux petits oignons , elles n'en auraient même pas besoin de correction .

[man]

[man]

http://m.woodbrass.com/enceinte-de-moni ... 65843.html

[syber]

[... je suis largué quand à ton affirmation qui voudrait que 2 amplis biens construits sonnent pareil .

Si tant est qu'on puisse transposer 2 amplis ,par 2 enceintes ...cela reviendrait à dire que la "signature" Cabasse de la période GC (pour faire simple) n'existe pas ...tout comme la signature d'une autre marque d'enceinte bien construite aussi, pourquoi pas JBL, ou même tiens ...celle des panneaux QUAD .

Et que tout ceci n'est que le fruit de notre imagination à niveau de sortie alignés ?


là, je suis plus du tout ...

C'est tout à fait cela. Deux amplis bien construits et utilisés dans leur domaine de linéarité sont indiscernables à l'écoute une fois leur niveaux alignés.

En fait mon opinion est que ce qui permet de différencier deux amplis bien construits, c'est leur différence de puissance sur des enregistrements dynamiques.

Le cas des enceintes est plus compliqué car leur couplage avec le local rend difficile les comparaisons. Chaque enceinte rayonne d'une manière particulière qui facilite son identification. Toutefois, puisque l'on parle de JBL sur ce sujet, je peux témoigner qu'une JBL K2 9600 est extrêmement proche d'une Baltic en timbres lorsqu'elles sont dans un même local. Mais avec des rayonnements très différents.

Dans les salons, nous avons tous pu remarquer que certaines démos réussies, Atohm, les Vivid HdG, nous amenaient à cette conclusion : les bonnes enceintes sont finalement très proches, quelques soient leur marques. Quand c'est bon, c'est bon ! Et si plusieurs constructeurs poursuivent le même but qui consiste à reproduire avec la plus grande fidélité possible un enregistrement, il n'est finalement pas étonnant que les meilleurs d'entre eux ... arrivent au même résultat.


Pour prendre une image, lorsque les Russes, les Américains et les Français mettent un satellite en orbite, l'objectif est connu et chacun l'atteint avec succès avec des moyens différents qui respectent les principes physiques connus.

[man]

Bonjour à tous,

Si les bonnes enceintes de différentes marques sont aussi proches, alors pourquoi mettre 60 000 € dans une paire d'Everest ?

[syber]

Rien n'interdit d'acheter de bonnes enceintes à 60.000 euros dans d'autres marques

[man]

Rien n'interdit d'acheter de bonnes enceintes à 60.000 euros dans d'autres marques

Je ne dis pas l'inverse, j'espère juste qu'il y a une différence quand on investit une telle somme ... Ce qui n'est pas sûr ...

[man]

http://www.homecinema-fr.com/forum/even ... 65-30.html

Bonjour à tous,

Tout cela me rappelle ce CR des Pacific 3 vs Océan ...

[Igor Kirkwood]

Bonjour à tous,

Si les bonnes enceintes de différentes marques sont aussi proches, alors pourquoi mettre 60 000 € dans une paire d'Everest ?

Rien n'interdit d'acheter de bonnes enceintes à 60.000 euros dans d'autres marques

Le problème quelque peu irritant pour tout passionné de Haute Fidélité c'est de reconnaître que la qualité du local prime quasiment sur la qualité de l'enceinte (sauf cas d'enceintes vraiment nulles).

Si on y ajoute une égalisation FIR à la JL Ohl le "groupe" local + égalisation devient très très prépondérant par rapport à l'enceinte

Une approche du problème serait de mettre au point un très bon auditorium puis y ....inviter quelques musts parmi les enceintes avec bien sur une égalisation à chaque fois...et alors choisir .

Mais on peut comme Robert choisir l'esthétique fabuleuse des JBL Everest...puis adapter au mieux via un excellent local et une convolution bien faite.