Forum Cabasse

Des Baltic II soigneusement mises en œuvre, local d'environ 20 m2 traité acoustiquement, voilà une écoute alléchante, d'autant plus quand on sait que la Baltic II c'est la version passive de la légendaire Sphère de Cabasse, l'extrême grave étant laissé via un caisson à la liberté de l'utilisateur.

Nous étions trois pour ces écoutes : holggerson, syber et moi même.

Notons immédiatement une belle immersion et une clarté enviable. Un côté très légèrement nasal , qui sera gommé quand Laurent aura remis les grilles d'origine qu'il avait enlevé.
J'ai pu entendre mes disques tests , le bruit rose en phase et hors phase se trouve bien différencié. Peut être un léger manque d'effet 3D du au fait que le caisson ne descende pas tout à fait assez bas.
La voix parlée est rendue de façon naturelle et ponctuelle , ce test est sans doute un des plus difficile à subir pour paire d'enceinte.
Le piano de Pascal Amoyel : Nocturnes de Chopin, CD Calliope est bien spatialisé, la frappe de notes est précise, comparaison a été faite avec une autre version moins aboutie pour le son.
A été aussi entendu un live de la chanteuse Annie Darmon, voix superbe se "baladant" du grave à l'aigu. Des applaudissements rendus très naturels par les enceintes accompagnaient une pièce.
Une autre voix de femme a été entendue aussi, celle de Catherine Schroeder pour son Hildegarde von Bingen. A noter que pour cet enregistrement de voix et percussions ces dernières sont plus puissantes que la voix , mais situées derrière la chanteuse. Ce plan sonore est très bien rendu par les Baltic II , ce "test" étant souvent raté , les
percussions restant sur le même plan que la chanteuse .
Des concertos de Vivaldi enregistrés au Temple Saint Jean de Mulhouse mettent en valeur la grande finesse obtenue par les Baltic II.
Afin de varié les plaisirs d'écoute j'avais amené un CD Calliope des Mesnestriers Picards enregistré dans la divine acoustique de la chapelle de la Sainte Famille à Amiens, et bien fort joli rendu, en particulier les réverbérations très longues sont audibles avec clarté.
D'autres sources ont été entendues, mais ne les connaissant pas très bien je ne donnerais pas d'avis précis.

Vers le milieu de la séance coup de théâtre, je venais d'apprendre que Laurent avait utilisé le Full Band du MCACC de Pioneer. Je demande des commutations avec et sans....Bonus incroyable avec la correction des phases par le Full Band du MCACC .

En Multicanal très beau résultat du Jeanne d'Arc de Jordi Saval enregistré par Manuel Mohino et Nicolas Bartolomé.
Ce chef d’œuvre du SACD comprend de nombreuses séquences de voix parlées en milieu très réverbéré, difficile à reproduire, l'écoute a été fort bonne: une remarque: les surrounds devraient être 10 cm au dessus des frontales, ce qui n'était pas le cas , trop basses.
L'effet de bulle des 5 enceintes étant réaliste, en particulier les tambours sont d'une vérité convaincante.

Magnifique écoute , mais en comparaison de la Sphère un manque de dynamique dans le médium (la filtrage passif des Baltics II ?).
Les cordes pincées n'ont pas ce cotè délicat et ultra transparent qu'elles pourraient avoir.

Alors pour quand "l'activation" des Baltics II via un filtrage actif (FIR pourquoi pas) performant ?

Merci,

Vola un CR précis et convainquant qui me donne fort envie d'aller écouter cette install !

Il ne manque plus que les photos de Holggerson et pourquoi pas des mesures afin de pouvoir comparer un bon rendu en toute indépendance (et en toute froideur par manque de contact humain ).

Je peux par contre déjà rechercher ces enregistrements et d'une manière subjective les utiliser pour évaluer une install (la mienne) basé sur les résultats escomptés à l'écoute, que tu as fort bien décris !

Merci !

Merci Igor pour ce beau CR. J'ai été très heureux de vous recevoir ce dimanche Syber et toi.

Voici quelques photos du système et du traitement acoustique, relativement léger, amovible et DIY.



Ceux qui ont suivi le post initial sur mon installation, constateront une nouveauté : la centrale Baltic 2 sur socle. Trois panneaux en laine de roche 60x130cm, montés sur cadre et sous tissu tendu, absorbent les premières réflexions à l'arrière des enceintes.



Le caisson Thor est positionné à l'avant de l'enceinte droite, contre le murs latéral. Il est posé sur un assemblage de dalles de granit, elles même posées sur une plaque de caoutchouc. Les réflexions latérales des enceintes n'ont pas été traitées : mes tests on révélé un effet léger sur la précision mais une perte sensible en matière d'ampleur de scène sonore.



Selon la suggestion d'Igor et de François, j'ai remonté les Egéa en les posant sur des tabourets. Le centre du BC12 se situe dorénavant à 125 CM du sol, soit 10cm plus haut que le centre des Baltic. Le murs à l'arrière de la position d'écoute est partiellement traité par des panneaux multicouches en laine de bois encadrés et sous tissu. Une bibliothèque est placée sur le murs latéral gauche. Elle sert de support à des panneaux LDR identiques à ceux qui sont disposés à l'arrière des enceintes. La fonction de ce dispositif est de supprimer les échos entre les murs latéraux.

La vérité, ça fait plaisir de voir enfin ton installation.

Les Egéa ne sont pas idéalement placées; mais difficile de faire autrement avec tes meubles et la porte.

zapats a écrit : Vola un CR précis et convainquant qui me donne fort envie d'aller écouter cette install !

Tu es le bienvenu Zapats. Si tu passes en région parisienne n'hésite pas à me faire signe.

zely30 a écrit :La vérité, ça fait plaisir de voir enfin ton installation.

Les Egéa ne sont pas idéalement placées; mais difficile de faire autrement avec tes meubles et la porte.

Merci Zely. Les Egéa sont non seulement mal placées, mais elles sont surtout inadaptées à cette pièce de 20 m2. Je voulais m'en séparer mais WAF a mis son veto. Un comble non ?
Il est vrai que j'y suis attaché également. De plus, je ne vais pas rester encore très longtemps dans ce logement. Qui sait, peut-être que dans le prochain, j'aurais une pièce qui me permettra de mieux les exploiter.

holggerson a écrit :Les Egéa sont non seulement mal placées, mais elles sont surtout inadaptées à cette pièce de 20 m2. Je voulais m'en séparer mais WAF a mis son veto. Un comble non ?

Fais gaffe; elle espère peut-être que tu te sépares des Baltic pour remettre les Egéa.

Tu as vu juste Zely !
J'ai moi aussi un droit de veto

Voici le synoptique modifié de mon installation.



Contrairement à ce que j'ai pu penser lors de l'arrivée des Baltic (préjugé audiophile quand tu nous tiens ), l'amplification du Pioneer est suffisante pour alimenter les Baltic. J'ai remisé le bloc stéréo Gemincore, en attendant de le vendre ou de l'intégrer à un nouveau projet : un ou deux gros caissons passifs avec d'énormes woofers par exemple...

Bonjour, merci pour le c.r et la présentation de cette belle installation !

J'aime beaucoup le soin apporter au traitement de ta pièce.

holggerson a écrit : Contrairement à ce que j'ai pu penser lors de l'arrivée des Baltic (préjugé audiophile quand tu nous tiens ), l'amplification du Pioneer est suffisante pour alimenter les Baltic.

une installation réussie avec des Baltic sur un ampli HC, cela fait plaisir à voir !!! et met bien des préjugés par terre !

As tu essayé des diffracteurs type Schoeder, j'en entends dire le plus grand bien en complément des absorbeurs?

Igor Kirkwood a écrit :
Un côté très légèrement nasal , qui sera gommé quand Laurent aura remis
les grilles d'origine qu'il avait enlevé.

Il subsiste un coté légèrement acide que j'aimerai supprimer. Cet effet résulte selon moi d'une courbe de réponse au point d'écoute qui ne fléchit pas suffisamment dans le médium aigu. La distance d'écoute de 3,6 m environ reste trop modeste pour ces enceintes qui, contrairement aux apparences, s'exprimeraient mieux dans une grande pièce. Comme les vieilles Cabasse, elles préfèrent des écartements compris entre 2,70 et 3,20 (seulement 2,4 chez moi) et une distance d'écoute supérieure à 4,50 mètres. A ces distances, l'équilibre serait sans doute amélioré. A défaut, il faudrait une bonne égalisation, mais ce n'est pas simple à ces fréquences, encore moins avec l'égaliseur interne du MCACC qui est très limité.

Peut être un léger manque d'effet 3D
du au fait que le caisson ne descende pas tout à fait assez bas.

Certes, mais ce défaut est aussi dû à l'éloignement modéré des enceintes par rapport aux murs : les Baltic son placées à 60 cm des parois latérales et à un mètre, à peine, de la parois arrières. Il ne faut pas non plus négliger l'influence de l'écran plasma. Lors de mes essais de placement, j'ai trouvé mieux au niveau profondeur, mais c'était moins bien sur d'autres critères.

Alors pour quand "l'activation" des Baltics II via un filtrage actif (FIR pourquoi pas) performant ?

Cette manipulation solutionnerait le problème d'équilibre dans cette petite pièce et apporterait une définition supérieure, mais elle est risquée financièrement en cas de casse d'un ou de plusieurs HP.

un copain d'Apple TV

j'aurai utilisé le DEQ pour la HiFi, donc sur les Baltic

pour faire boom boom lors d'explosions, l'ampli HC suffit largement à corriger tout ça à mon avis (il a bien un réglage avec micro non ?)

Fredaxis a écrit : As tu essayé des diffracteurs type Schoeder, j'en entends dire le plus grand bien en complément des absorbeurs?

Non, je n'ai pas encore essayé ce type de panneaux qui, si j'ai bien compris, nécessitent des calculs assez précis pour déterminer leur largeur, la profondeur de leur cellules et la distance à laquelle les positionner de la source sonore. Il faudrait que mes compétences progressent pour pouvoir envisager d'utiliser ces dispositifs. De plus, les panneaux diffuseurs du commerce sont globalement très onéreux. Le traitement réalisé était pour moi une première expérimentation : Il se devait d'être économique. Il m'a couté environ 350 euros.

thebustre a écrit :un copain d'Apple TV

j'aurai utilisé le DEQ pour la HiFi, donc sur les Baltic

pour faire boom boom lors d'explosions, l'ampli HC suffit largement à corriger tout ça à mon avis (il a bien un réglage avec micro non ?)

Oui le MCACC est un système qui fonctionne en mode automatique sur la base de mesures effectuées au point d'écoute à l'aide d'un micro fourni.

Je ne fais aucune différence entre écoute stéréo et multicanal, entre reproduction musicale et reproduction sonore cinématographique (même au niveau de l'explosion ). Partant de là, le DEQ est insuffisant pour corriger les défauts corrigibles par égalisation sur un système comportant plus de deux enceintes, de plus, il a une vrai utilité sur le caisson.

Il est clair qu'un système plus complexe à éléments séparés aurait pu me permettre d'insérer des égaliseurs (2 voire 3 DEQ par exemple) entre préampli et ampli. C'est une solution vers laquelle je peux encore évoluer même si j'apprécie la simplicité de l'appareil unique et l'absence de liaison analogique autre que le câblage des enceintes, garantes d'un silence de fonctionnement appréciable : aucun souffle n'est perceptible dans les enceintes.

Je ne désespère pas d'arriver à quelque chose avec le MCACC. A défaut, j'explorerai sans doute la dématérialisation intégrale et l'égalisation par Plug-in. Madorre va adorer

holggerson a écrit :

Igor Kirkwood a écrit :
Un côté très légèrement nasal , qui sera gommé quand Laurent aura remis
les grilles d'origine qu'il avait enlevé.

Il subsiste un coté légèrement acide que j'aimerai supprimer. Cet effet résulte selon moi d'une courbe de réponse au point d'écoute qui ne fléchit pas suffisamment dans le médium aigu. La distance d'écoute de 3,6 m environ reste trop modeste pour ces enceintes qui, contrairement aux apparences, s'exprimeraient mieux dans une grande pièce. Comme les vieilles Cabasse, elles préfèrent des écartements compris entre 2,70 et 3,20 (seulement 2,4 chez moi) et une distance d'écoute supérieure à 4,50 mètres. A ces distances, l'équilibre serait sans doute amélioré. A défaut, il faudrait une bonne égalisation, mais ce n'est pas simple à ces fréquences, encore moins avec l'égaliseur interne du MCACC qui est très limité.

Comme déjà demandé par d'autres membres du forum, Laurent il serait intéressant de publier des courbes...mêmes imparfaites.... cela peut éclaircir le diagnostic
Pour l'égaliseur pauvre du MCACC il existe en plus, dans un autre menu, un ajustement de courbe au delà de 2000 Hz, peut être utile ?

Peut être un léger manque d'effet 3D
du au fait que le caisson ne descende pas tout à fait assez bas.
Certes, mais ce défaut est aussi dû à l'éloignement modéré des enceintes par rapport aux murs : les Baltic son placées à 60 cm des parois latérales et à un mètre, à peine, de la parois arrières. Il ne faut pas non plus négliger l'influence de l'écran plasma. Lors de mes essais de placement, j'ai trouvé mieux au niveau profondeur, mais c'était moins bien sur d'autres critères.

Et oui les critères de qualité sont non seulement nombreux pour une chaine HiFi, mais souvent antinomiques quand au résultat auditif, exemple: effet 3D et focalisation.

Alors pour quand "l'activation" des Baltics II via un filtrage actif (FIR pourquoi pas) performant ?
Cette manipulation solutionnerait le problème d'équilibre dans cette petite pièce et apporterait une définition supérieure, mais elle est risquée financièrement en cas de casse d'un ou de plusieurs HP.

la casse du tweeter n'est jamais à exclure lors de l'installation d'un filtre actif

Mais si un autre forumeur réussi ce filtrage actif ...cela sera moins risqué pour les suivants .

Tiens ... j'ai déjà vu ces enceintes quelque part ...

Fredaxis a écrit :

holggerson a écrit : Contrairement à ce que j'ai pu penser lors de l'arrivée des Baltic (préjugé audiophile quand tu nous tiens ), l'amplification du Pioneer est suffisante pour alimenter les Baltic.

une installation réussie avec des Baltic sur un ampli HC, cela fait plaisir à voir !!! et met bien des préjugés par terre !

Normal ce sont des enceintes HC avec caissons !

Igor Kirkwood a écrit :
Pour l'égaliseur pauvre du MCACC il existe en plus, dans un autre menu, un ajustement de courbe au delà de 2000 Hz, peut être utile ?

Oui la fonction X-curve. Il sagit d'un filtre en plateau dont la fréquence centrale (on ne la connait pas précisemment) me parait positionnée trop haut. Il agit surtout dans l'aigu mais pas suffisamment dans le médium aigu. En forçant trop sur la pente (-3db/o), on arrange pas vraiement le problème et en plus on détimbre.

L'idéale serait d'utiliser de vrais paramétriques avec fréquences pivots réglables.

holggerson a écrit :Il subsiste un coté légèrement acide que j'aimerai supprimer. Cet effet résulte selon moi d'une courbe de réponse au point d'écoute qui ne fléchit pas suffisamment dans le médium aigu. La distance d'écoute de 3,6 m environ reste trop modeste pour ces enceintes qui, contrairement aux apparences, s'exprimeraient mieux dans une grande pièce. Comme les vieilles Cabasse, elles préfèrent des écartements compris entre 2,70 et 3,20 (seulement 2,4 chez moi) et une distance d'écoute supérieure à 4,50 mètres. A ces distances, l'équilibre serait sans doute amélioré. A défaut, il faudrait une bonne égalisation, mais ce n'est pas simple à ces fréquences, encore moins avec l'égaliseur interne du MCACC qui est très limité.

Peut être un léger manque d'effet 3D
du au fait que le caisson ne descende pas tout à fait assez bas.

Certes, mais ce défaut est aussi dû à l'éloignement modéré des enceintes par rapport aux murs : les Baltic son placées à 60 cm des parois latérales et à un mètre, à peine, de la parois arrières. Il ne faut pas non plus négliger l'influence de l'écran plasma. Lors de mes essais de placement, j'ai trouvé mieux au niveau profondeur, mais c'était moins bien sur d'autres critères.

Un des défauts du MCACC réside dans la calibration des basses fréquences qui n'est pas faire en dessous de 63Hz il me semble. Une correction active pour les basses serait peut être à envisager...

Elle a été envisagée. La correction en amplitude du caisson est gérée par le DEQ 2496.