Vive le flac !

[Valche5]

Bonjour a tous !

Je viens ici pour faire un constat que d'autres ont déja fait avant moi mais qui est tout de même très surprenant !
J'écoutais jusqu'à présent mes musiques a partir d'un pc avec une carte son correcte en qualité MP3 (Surtout en 320kbps). je trouvais que les MT30 manquaient de dynamique et étaient un peu confuses avec les musiques Rock.
Mais que nenni, j'ai branché l'ampli a une platine CD de salon avec un CD bien rock voire metal des deftones que j'avais l'habitude d'écouter en MP3 et la plus aucun problème, c'est le bohneur, une super dynamique même en montant le son, une super définition ! Parfait, je ne m'attendais vraiment pas a un changement aussi radical !

En tous cas, pour moi c'est décidé, a part cas de force majeure, je n'écouterais plus de musique en MP3 !

[le_didje]

Je crois que tu te trompe.
Le flac est un format rippe sans perte, comme alac par exemple.
Les CD originaux sont en wav je crois, donc sans pertes.
Un pc ou mac relie a un bon DAC, peut donner, avec du flac ou alac, d'aussi bons résultats qu'avec une platine.
Le_didje

[Valche5]

Oui, mon explication était assez confuse, le CD que j'ai utilisé était un CD gravé à partir de fichiers FLAC, et la qualité est censée être équivalente au CD d'origine.

Par contre, je ne sais pas si les CD vendus dans le commerce sont gravé en WAV, c'est a vérifier mais c'est bien possible oui !

En parlant de DAC, je compte m'acheter un V-DAC prochainement, je vous dirais ce que j'en pense.

[Phach]

oula oula...

déjà :

- le mp3/wma/aac/... c'est avec perte
- le flac/alac/ape/wav... c'est sans perte, y a que la taille qui varie.


Pour faire simple, niveau qualité : WAV ou FLAC c'est pareil y a que la taille qui change. En gros le flac c'est le zip de l'audio. C'est à dire qu'à la sortie vous avez la même chose qu'à l'entrée (comme un fichier zip)
Graver un cd audio à partir d'un flac, ca revient à copier à l'identique un cd audio sur un cd-r.

Un mp3 même à 320Kbps ne sera pas identique au fichier d'origine sur CD audio (CD original j'entend). Alors soit on entend des différences, soit on n'en entend pas, peu importe, il y a des pertes d'informations !


Sur un CD c'est du PCM 16 bits à une fréquence de 44.1 KHz. Sous windows, un fichier provenant d'un CD possède l'extension .wav


de la lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_fichiers_audio

[Valche5]

Ok, merci pour ces précisions.

[tof]

c'est d'ailleurs, ce format qui est utilisé pour le téléchargement d'albums de manière illégale en France. vous le trouvez sur des réseaux d'échange.

il est ideal pour éduire la taille du fichier audio et de redonner le fichier entièrement tel qu'a l'origine.
c'est pour cela qu'une extraction avec Exact audio copy + une compression sans perte en flac redonne un cd identique en sortie.

[Crao]

Je précise également que si le mp3 est en effet une compression avec perte, il n'y a pas contre aucune différence de dynamique avec le wav original. A mon avis le plus gros de la différence dans ton cas vient du changement de source (platine au lieu du PC) et non pas du changement de format. Essai de graver tes mp3 sur CD et refait le test.

[Phach]

Je précise également que si le mp3 est en effet une compression avec perte, il n'y a pas contre aucune différence de dynamique avec le wav original. A mon avis le plus gros de la différence dans ton cas vient du changement de source (platine au lieu du PC) et non pas du changement de format. Essai de graver tes mp3 sur CD et refait le test.

le mp3 (et d'autres format de compression avec perte) peuvent avoir une coloration particulière. C'etait les résultats d'un test récent effectué en aveugle dans lequel la question était : " quelle est le son le plus agréable "
Attention, il n'etait pas question de donner le meilleur puisque les auditeurs n'avaient aucun point de référence. Et bien c'est un format compressé qui est arrivé en 1er et le wav est arrivé quasiment en dernier.

Conclusion : les formats compressés transforme le son.


source : http://www.rue89.com/2009/09/14/la-comp ... la-musique

[le_didje]

Je précise également que si le mp3 est en effet une compression avec perte, il n'y a pas contre aucune différence de dynamique avec le wav original. A mon avis le plus gros de la différence dans ton cas vient du changement de source (platine au lieu du PC) et non pas du changement de format. Essai de graver tes mp3 sur CD et refait le test.

Cela permettrait en effet en utilisant le meme dac, de comparer dans un premier temps les deux fichiers.

Ensuite, pour répondre a phach, c'est toujours pareil, le son le plus fidèle est il celui qui donne le plus de plaisir a l'écoute...
Comme tu le dis, pas évident.
Le_didje

[Crao]

Ensuite, pour répondre a phach, c'est toujours pareil, le son le plus fidèle est il celui qui donne le plus de plaisir a l'écoute...

Euh non, pas forcément.

[le_didje]

Ensuite, pour répondre a phach, c'est toujours pareil, le son le plus fidèle est il celui qui donne le plus de plaisir a l'écoute...

Euh non, pas forcément.

On est bien d'accord

[madorre]

C'est comme les filles....bon, bon je sors

[Valche5]

hahaha, madorre ... oui en effet !

Je vais faire le test de graver un fichier mp3, mais outre le dynamisme, je trouve que les basses sont plus "maitrisées" et les sons aigus bien plus propres, ce qui doit ajouter a mon impression de meilleur dynamisme.
,

[vxl]

J'ai juste deux petites questions, la longueur de câble PC vers ampli est-elle la même que celle du CD vers ampli ?
Et c'est quoi comme carte son dans le PC ?

[madorre]

oui puis le MP3 c'est quel débit? 320 ou moins?

[MaiKiMax]

J'ai juste deux petites questions, la longueur de câble PC vers ampli est-elle la même que celle du CD vers ampli ?
Et c'est quoi comme carte son dans le PC ?

Remarque tout à fait pertinente! Le résultat est grandement influencé selon le matériel utilisé. Dans le cas d'un DAC déporté (carte son externe par exemple), le résultat n'est pas comparable à une carte son intégré qui elle à ma connaissance, intègre la plupart du temps, un DAC assez moyen de gamme (malgré le support (plutôt commerciale) des fréquences comme le 192Khz par exemple).

Une carte son intégré est plutôt optimisée pour le décodage des formats Dolby, DTS, 3D Surround, etc... d'où le support du 192Khz plus pratique, pour décoder ces différents formats cinéma... Coté musicale, par contre, il y a nettement mieux et à tout les prix !! (ex: RME Audio (Pro), Digidesign (Pro), Apogee (Pro), Emu (Semi-pro), M-Audio (Semi-Pro), etc... la liste est longue et le choix assez vaste!).

Personnellement j'utilise plusieurs cartes son dans ma configuration HomeStudio (Creative Elite Pro (grand public malgré son nom), DAC Presonus (Pro), M-Audio Delta 1010 (Pro)) et je constate d'énorme différence d'écoute (heureusement, c'est le but pour mes mix!) entre les différents matériels; que ce soit en tout numérique où encore mieux, en tout analogique... Même sur une paire d'enceintes monitoring d'entrée de gamme (Fostex PM1-MKII par exemple) on peu entendre la différence. Sur une paire plus haut de gamme (Focal CMS 65 par exemple), la différence est encore plus flagrante...

Pour une écoute finale (après mixage), le format FLAC est bien pratique et top effectivement pour sa qualité audio sans perte... !

MaiKiMax

[madorre]

tres bonne réponse.
rien à dire de plus.
La 1010Maudio que tu as , c'est celle avec boitier déporté ou la LT?

[MaiKiMax]

Hello madorre,

Celle-ci. Ne pas oublier également le format APE (sans perte et totalement gratuit).... plus d'info ici

MaiKiMax

[Valche5]

Pour répondre a vos questions, le câble utilisé est le même et la carte son du pc est un chipset intégré (Et oui, super pour l'écoute hifi ).
Je vais acheter un câble de meilleure qualité et moins long pour voir.

[Crash]

Commence par changer ta carte son plutôt