Test ABX "Chez Jalot" : câbles de modul. et amplis

[man]

Je te concède que c'est un peux "too much" ... un peux comme ta modération que je considére "too much" mais que je ne discute pas ... ce qui est "too much" aussi c'est de lire la courbe d'un Nagra et d'en tirer les conclusions que tu tires ...

[syber]

Syber,

Quand je te vois comparer un Nagra à un Nad juste à partir d'une courbe ... j'ai le même sentiment que toi ...

Si tu penses qu'une courbe de réponse comme celle du Nagra est "HiFi", écrit-le sur ce forum et discutons-en. Tu peux même ouvrir une filière sur le sujet de façon à ne pas faire dévier celle-ci une énième fois.

[pecheur1958]

allez pour alleger l'atmosphere

Faudrait faire un test entre une BX bleue et une rouge.

une voiture rouge roule aussi vite qu'une bleue , nous étions 5 dedans.


Man tu n'es pas Trol

En plus d'être 5, on était comme la promise, cuitée !

[man]

Syber,

Quand je te vois comparer un Nagra à un Nad juste à partir d'une courbe ... j'ai le même sentiment que toi ...

Si tu penses qu'une courbe de réponse comme celle du Nagra est "HiFi", écrit-le sur ce forum et discutons-en. Tu peux même ouvrir une filière sur le sujet de façon à ne pas faire dévier celle-ci une énième fois.

Je te propose une écoute! Je te laisse les courbes!!!

[syber]

Syber,

Quand je te vois comparer un Nagra à un Nad juste à partir d'une courbe ... j'ai le même sentiment que toi ...

Si tu penses qu'une courbe de réponse comme celle du Nagra est "HiFi", écrit-le sur ce forum et discutons-en. Tu peux même ouvrir une filière sur le sujet de façon à ne pas faire dévier celle-ci une énième fois.

Je te propose une écoute! Je te laisse les courbes!!!

Avec grand plaisir.

[man]

J'organise cela je te tiens au courant Syber !

[syber]

Abdel,

J'ai bien lu ton message et y répondrai - pour ma part en tout cas, car peut-être attends-tu des réponses d'autres personnes - ce soir sans faute

[Pio2001]

bon merci de ne pas m'avoir répondu sur le point que j'ai souligné plus haut.

Quel point ? Cela m'a échappé.

Si tu fais allusion à ta remarque comme quoi

Il aurait mieux valu dire "CE" Sansui et "CET" amplis HC. Pour eviter d'entretenir une confusion gênante.

Pour moi ce n'étais pas une question mais une affirmation. Et elle est tellement évidente que je n'ai pas jugé nécessaire de confirmer.

Donc les différences sont réelles alors qu'on les croient imaginaires... ça devient fumeux.

Non, une "hypothèse" est posée sans conviction, juste pour l'étudier. Par exemple "supposons que l'angle BAC soit un angle droit. Alors on en déduit que blablabli etc". Il n'y a rien de fumeux à cela.

Non, là c'est de la géométrie et cela ce vérifie...

Reglisse, mettons les choses au point. Si tu ne fais pas plus d'efforts dans tes réponses, je vais les ignorer.

Je te parle de l'hypothèse de travail testée en ABX, tu me répond que c'est une croyance fumeuse. Je te répond que je ne croyais pas cela, mais que c'était une partie du raisonnement posé, tu me réponds que non, parce que... quoi ??? Parce qu'en géométrie on vérifie... quoi ?

Là, je pense que tu inventes n'importe quoi pour le plaisir de contredire. Tu prend un point de détail totalement insignifiant (j'ai écrit "hypothèse" au lieu de "supposition" oh lala ! Cela décrédibilise vraiment tous les test ABX dis donc !) et tu fais monter la sauce jusqu'à ce tu aies le dernier mot.

"grandes variations", cela m'étonnerait, tout de même.

Et pourtant.

Et pourtant quoi ? Qu'est-ce qui a été constaté, par qui ? Est-ce confirmé par les auditeurs ? Je fréquente assez de forums différents pour savoir que le consensus est qu'un câble secteur a une influence au pire nulle, au mieux de l'ordre de la "touche finale" à un système existant. Et encore moins pour ce qui est de la "rigidité" d'un câble secteur.

D'autre part, il est curieux que ces auditeurs aient trouvé identiques deux autres câbles. Les mêmes recherches expliquent-elles que deux câbles différents avec un traitement vibratoire différent aient un son identique ?

Et pourquoi pas, puisque tu soumet l'idée que deux ampli ayant des schémas différent (ainsi que des composants et il y en a pas mal à l'intérieur ainsi que du câblage) puissent avoir un son identique...

Et alors ? Je te parle de deux câbles qui ont un son différent à la base parce qu'ils sont de constitution différente, et qui retrouvent le même son parce qu'on rigidifie l'un, et cela aurait l'effet exactement inverse de la différence de constitution.

En quoi le fait que JE soumette l'idée que deux amplis puissent avoir le même son peut justifier cela ?
Là encore, tu contredis sans même faire l'effort de comprendre ce que j'écris.

L'un des auditeurs, par exemple, a trouvé le test trop facile, car il y avait selon lui une différence de volume audible en fonction du câble secteur.
Et l'effet placebo...

Effet psychologique, oui. (Et non "placebo", puisque l'écoute était en aveugle... à moins que le numéro de l'écoute n'ait un effet placebo, la largeur du chiffre étant par exemple corrélée au volume sonore perçu ).
En toute rigueur, on ne peut écarter l'hypothèse que les câbles changent de son tout seuls, ou selon le micromètre près selon lequel la fiche est enfoncée, mais c'est contredit par le fait que les autres auditeurs n'ont pas entendu la même chose.

Il y a des différences à l'écoute sur tout ce qui existe. Y compris le grattage des tubes, l'influence du placage des prises secteur sur la durée de leur rodage, et le sens d'insersion des fusibles (différences véridiquement constatées de bonne foi).

Est ce sérieux comme réponse ?

Je ne fais que rapporter ce que j'ai lu. Je peux te retrouver les liens des CR d'écoute originaux.
A priori, ces changements de son étaient imaginés, mais imaginés ou non, l'auditeur les entend. Je dis a priori, car il arrive, exceptionnellement, qu'un tweak improbable ait une justification inattendue. C'est le cas des supports pour câbles d'enceinte, censés éviter que la moquette ne pollue le son (n'importe quoi !). Il se trouve que sur certains sols conducteurs, ils peuvent faire baisser l'inductance du câble en l'éloignant de celui-ci, qui autrement disperserait les lignes de champ magnétique dues au courant alternatif qui traverse les câbles.

Mais je ne pense pas que le câble secteur ait une influence sur le signal de sortie de l'appareil. Les différences entendues n'ont rien à voir avec le son produit par la chaîne.

Oui, je pense que si un câble secteur change le son, c'est dans la tête de l'auditeur.
1-Ce phénomène du son qui peut changer dans la tête n'est plus à prouver : voir le coup du volume qui change quand on croit que le câble secteur est changé.
2-Pas de différences mesurables en sortie analogique quand on change le câble secteur.
3-Tests ABX échoués.

Je rappelle pour ceux qui seraient perdus, que l'argument 3 ne constitue pas une preuve. C'est juste pour montrer que j'ai bien tout de même vérifié si on n'avait pas d'ABX positif avant de forger mon opinion.

Dans ce test, le mauvais ampli était l'ampli à lampes. Sa courbe de réponse n'est pas neutre et cela s'entend.

C'est quoi une courbe de réponse pas neutre ?

Tu peux la voir dans le lien que j'ai donné.

Sinon, je passe la main à quelqu'un d'autre pour expliquer ce qu'est une courbe de réponse.

Donc le test sur la musique (négatif) impliquant une non différence des amplis est faux, puisque le test est positif sur un bruit rose...
Ca c'est du trollage.

Pourquoi appeler une réponse du trollage ? La réponse ne te plais pas ? c'est pourtant la conclusion de ton post.

Voilà un autre exemple qui montre que tu ne participe que pour contredire et ne rien apporter au débat : il a été répété mille fois dans ce sujet qu'un ABX négatif n'est pas une preuve qu'il n'existe pas de différence.
Tu introduis mine de rien une prémice fausse (le test négaitif implique une non différence), puis attire l'attention du lecteur sur la conséquence, fausse évidemment.
Soit tu trolles, soit tu as besoin de relire plus attentivement le sujet, parce que visiblement, tu n'as strictement rien compris de ce qui a été expliqué.

A quoi ça sert que Wald et Syber se décarcassent à répéter qu'un négatif n'est pas une preuve si tu répond que puisqu'un négatif est une preuve qu'il n'y a pas de différence, alors la démarche est fausse ?

Comment appeler cela autrement que du trollage ?

Ces essais sont rendus possibles par le fait de vérifier si on peut donner quelques bonnes réponses avant de lancer la vraie séquence ABX.

En clair, il existe une différence puisque une personne à pu faire la différence alors que tous les autres ne l'on pas fait... on est loin des 14/15... je ne redirai pas ce que cela implique (voir les posts précédents)...

Cela tendrait plutôt à montrer que tu n'as strictement rien compris : tu as cru que 14/15, cela voulait dire 14 auditeurs sur 15 ?

Je te renvoie au lien que j'ai posté plus haut : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... p168246580

Tant que tu n'as pas compris ce que c'est qu'un test ABX, ce n'est pas la peine de critiquer : tes remarques n'ont aucun sens. Commence par poser des questions.

Mais là intervient le problème de la mémoire auditive...

Pourquoi à ce moment là ?

Le temps écoulé entre les 2 morceaux implique de faire travailler sa mémoire qui est très volatile.

Oui, mais pourquoi spécialement à ce moment là ? Ecouter une chaîne hifi fait toujours travailler la mémoire auditive, non ?

Ce point a également été précisé très clairement dans la discussion, par wald, je crois.

[madorre]

bon merci de ne pas m'avoir répondu sur le point que j'ai souligné plus haut.

Quel point ? Cela m'a échappé.

Si tu fais allusion à ta remarque comme quoi

Il aurait mieux valu dire "CE" Sansui et "CET" amplis HC. Pour eviter d'entretenir une confusion gênante.

Pour moi ce n'étais pas une question mais une affirmation. Et elle est tellement évidente que je n'ai pas jugé nécessaire de confirmer.

Bon, OK, l'important c'est d'etre d'accord sur ce point.

[pecheur1958]

Et puis zut, faites comme bon vous semble !

[madorre]

psst pécheur, c'est Balladur et "arrêter" c'est avec un "R" à la fin (pas z)

[EDIT]
le Sacripan, il a édité son message.

[iannoa]

Ecoutes fiston, prèches la paix pour ces âmes perdues

[img]http://img223.imageshack.us/img223 ... .jpg[/img]

[Pio2001]

J'ai une question, et n'y voyez aucune attaque : quelle est la finalité de l'ABX ?
(...)
Ce qui interresse en general le grand public, même éclairé, c'est d'obtenir une avancée, (...) Or l'ABX, (...), ne semble pas,(...) facilliter le choix (...).

Ca ressemble à de la hifi pour de la hifi. Certains diraient de la masturbation intellectuelle, je n'irai pas jusque la.

Techniquement, le test en double aveugle randomisé (par exemple en ABX), permet de classer les différences sonores en deux catégories : celles qui sont directement liées aux performances des appareils, et les autres.
La catégorie "autres" pouvant comprendre des différences imaginées, ou d'autres différences liées aux performances des appareils, mais trop petites pour avoir été reconnues en aveugle.

Ainsi, son utilité de base est d'objectiver les écoutes. Lorsqu'une écoute est réussie en double aveugle, elle est généralisable à d'autres auditeurs. Ce qu'un auditeur a réussi à faire, d'autres peuvent le réussir aussi.
Tandis qu'une écoute ordinaire reste une impression personnelle rarement partagée par d'autres. Chacun a ses propres sensations, et celui qui se lance dans la hifi doit partir de zéro pour se forger son opinion. Sans écoutes en aveugle, tout est à refaire à chaque fois.

Par exemple le graphe de sensibilité aux courbes de réponses de Clarke, posté plus haut, est basé sur des tests en aveugle. Il peut être très utile pour le choix d'un appareil. Si la courbe de réponse dépasse le seuil indiqué, on peut prédire qu'il y aura des colorations audibles, et ce même si sur le moment on ne trouve aucun extrait musical qui les mettent en évidence.
Autre exemple, les grands progrès réalisés par les encodeurs mp3 entre 2000 et 2004 ont été basés exclusivement sur des tests en aveugle, tandis que les écoutes "audiophiles" tendaient vers des paramètres d'encodage médiocres (stéréo L/R, et pas de lowpass).

Voilà pour l'utilité "officielle", si l'on peut dire. Mais en pratique, l'exercice va bien au-delà de l'étude objective d'un appareil ou d'un encodeur.
Participer à un test en aveugle permet d'apprendre beaucoup de choses sur sa propre audition, qui n'apparaissent jamais au grand jour dans des conditions ordinaires.

Autres questions.
(...)
Les ABXeurs calibrent-ils le volume entre les appareils avec un micro ? Le volume change-t'il en cours d'écoute ?(...)

Qu'en est-il du maillon fable du test, l'humain ? (...) L'attention réclamée pour tenter de deceller la moindre variation (ou difference), puis de la memoriser requiert beaucoup d'energie. Cette energie tend à decroitre avec le temps : est-ce pris en compte ?
La personne qui commute les appareils participe-t'elle au test ? S

Ca, seuls les participants au test peuvent répondre.
Cela n'est pas du domaine du protocole ABX lui-même.

et-ce que ça justement ne suffit pas à invalider le principe-même de l'AB(X) ? Un systeme qui amene à generer des erreurs la ou il n'y en a pas...

C'est justement un des avantages de l'ABX : amener les erreurs au grand jour afin de les reconnaître comme telles, au lieu de les laisser nous faire tourner en bourrique entre six modèles d'amplis qui semblent changer de son suivant le degré d'hygrométrie ou le sens du fusible.
Au lieu de bugguer pendant des mois et de dévaliser les stocks de fusibles audiophiles de chez Euterpe, on règle le problème dès le départ : cela avait l'air de venir du fusible, mais en fait pas du tout !

Le protocole ABX n'est pas fait pour cela au départ, il ne montre pas qu'il n'y a pas de différences entre deux éléments... sauf pour l'auditeur seul (qui ne peut pas objectiver ce résultat pour autrui), dans certaines circonstances. Typiquement, une différence claire, stable, audible en aveugle, mais qui ne tombe pas sur les bons tirages au sort.
L'auditeur voit alors que ce qu'il entend ne correspond pas à l'élément qui est branché. Les autres auditeurs ne peuvent rien déduire de ce résultat, mais cela peut être extrêmement intéressant pour l'auditeur en question.

[doux_in_noyaret]

Bonsoir les furieux,

Une semaine avant vous, j'ai fait écouter deux cables à un amis, car je voulais en changer. Comme y'en avait un très cher, je me méfiais de la psycho-acoustique. J'ai donc cherché un avis extérieur avant de sortir le chéquier.

Procédure de test empirique et pour le moins amateur : un cable RCa, un cable XLR. Même ampli. Mêmes enceintes. Même lecteur. Comme il y a un sélecteur Balanced/unbalanced sur l'ampli, et une sortie XLR et une RCA sur le lecteur, on switch de l'un à l'autre rapidement, sans tout démonter. Comme les niveaux sont différents, on les avait repérés, et on ''essayait'' du mieux qu'on pouvait de jouer les deux au même volume.
On écoutait les morceau plusieurs fois de suite (plage de 20 sec), autant de fois que nécessaire. Et on switchait, pour réécouter autant de fois que nécessaire.
On s'est imposé de pas parler de prix, de pas donner nos impressions sur le moment, mais en fin de soirée (2 heures de test) La seule chose, c'est qu'on était pas en aveugle. On savait si écoute RCA ou ecoute XLR.

Ensuite, on a notés nos impressions sur des papiers séparés, sur les critères de définition, aération, qualité de timbre, et impact du grave, confort d'écoute.

On a ensuite comparé nos résultats (2 personnes, c'est pas 15 j'en convient)

Les impressions d'écoutes étaient bien plus que concordantes ....

Mais, j'en convient, la meilleure qualité d'écoute en XLR ne justifiait pas de dépenser 120 Euro (250 Euro remise 50) pour un XLR, là ou mon RCA DIY m'avait couté 30 Euro.

Alors partons des principes suivants :

- En écoute aveugle chez Jalot, personne n'a perçu de différence entre Sansui vintage Hifi, et Yam récent HC (si j'ai tout suivi)
- Ce test est fiable, car statistiquement 14 réponse sur 15 sont un échantillon statistique assez fiable
- Que pour destabilisantes que puisse être de telles constatations in situ, nous sommes assez ouverts d'esprit, nous ne tombons pas dans la querelle de clocher, et pouvons admettre qu'on s'est trompé en balançant des milliers d'euro en monté en gamme d'électronique car ça nous met la trique un ampli plus gros que celui du copain,plutot que de faire confiance à nos oreilles

Parfait, admettons le, et soyons en convaincus. Nous pensios sur ce salon que la terre était plate. Nos organisateurs d'écoutes comparatives constatent qu'elle n'est pas plate.

Super. De grandes perspectives s'ouvrent à nous.

Allons nous un jour marcher sur la lune ?

Parce que bon, et en etant pour le coup très polémique, il nous faut nous remettre en cause en admetant que deux amplis à volume égalises sont perçus également, ébranlant ainsi tous nos apprioris et certitudes.

Par contre, il me semble que l'argumentation sur la perception humaine des sons, le role de l'oreille, des différentes mémoires, qui aurrait pu permettre de prende du recul sur les écoutes comparatives,n'a pas été approfondie, voir même un peu facilement mis au placard.

Les questions sont donc les suivantes :
Comment expliquez vous ces constatations ?
Que déduisez vous de ces constatations ?
Quelles conclusions pourriez vous tirer de ces constatations ?
Comment pourriez vous ensuite démontrer les conclusions que vous pourriez avancer ?
Ou cela va t il nous mener ?

Devons nous être les seuls à nous remettre en cause ?!? .....

[iannoa]

+1 avec Doux

ce qui m'interesse également c'est de connaitre les conclusions à tirer de ce test
Moi, perso, je pense que j''entendrais une différence sur de la musique et sur du long terme ( au quotidien). Tous les amplis ne peuvent sonner pareil dans tous les cas de figures.
non ?

[selvageski]

bonsoir
à ce stade du "debat " ou plutôt de "l'écorchage" sur ces tests ABX et leur utilité j'en tire une premiere conclusion (qui peut évoluer ):

leur utilité m'échappe ........m'étonnerait pas qu'à l'origine ils aient été créés par des "déficients de l'écoute" qui en avaient un peu ras le bol d'etre traités de sourds ...........vite suivis par les "pinailleurs intellectuels" pour rallier ,pseudo preuves à l'appui..... leur cause !

quoi de plus débile en effet que de vouloir prouver de façon mathématique
quelque chose d'aussi subtil qu'une écoute hifi ..................quand on sait que :
le materiel mis en place (le testeur) est déjà sujet à réserve de part son incidence qui pourrait fausser l'écoute ......

et qu'il n'y à rien de plus fugace que la mémoire auditive .........


ne parlons même pas de la capacité du cerveau à devoir juger mais aussi fonctionner , sans TOUS ses points de repères habituels .... y ajoutant de surcroit l' effet de "stress " d'une situation nouvelle pour lui !


c'est là où l'étendard brandi fièrement du test ABX réussi ou échoué peu importe ...........me fait sourire !!

en revanche il a le merite d'exister en tant que garde fou ...............de façon à ce qu'il y ait des CR d'ecoute un peu plus honnetes..........et moins dithyrambiques que certains qui ont vu leur systeme complètement modifié par un simple changement de sens de cables

un sourd qui l'assume

[iannoa]

quoi de plus débile en effet de vouloir prouver de façon mathématique
quelque chose d'aussi subtil qu'une écoute hifi

Merci Selv voilà la réponse.

[syber]

Quelque chose me chiffonne un peu dans la démarche mes amis ; Pour l'instant, je ne pense pas que le sujet se soit complètement emballé, il est il me semble un peu tôt pour parler de "réactions épidermiques" (ou alors allez faire un tour sur les sujets "poubelles" pour voir de vrais réactions épidermiques au passage ); On pose des questions et on veut des réponses simples ;

Il me semble que les réponses et les questions relevées par les uns et les autres étaient point par point, et les questions soulevées n'ont pas eu toutes des réponses ; Les explications apportées par les nouveaux intervenants sont en tous points intéressantes et le niveau me semble élevé sur un sujet que nous connaissons peu ; Y'a pas mort d'homme !

Une chose me chiffonne cependant ; Syber et Crao avaient annoncé ici même il y a deux mois qu'ils posteraient ici même un sujet sur un test en aveugle de deux amplis parfaitement différents égalisés en niveau, et que les résultats seraient "surprenants" (je peux retrouver ou) ;

On a donc vu débarquer ce fameux sujet, et le choix des amplis (un Hi Fi vintage et un HC moderne) semblait donc coller au mot "différent" ; (pourquoi avoir choisit ces deux la d'ailleurs???) ; Point de coïncidence la dedans il me semble ; Les smileys de surprise au résultat m'ont semblé déplacés;

Il est peut être possible que les différences s'estompent ; Cela peut être troublant ; mais il me semble aussi au vu de ce que j'ai dit plus haut, qu'au moment où en ce mois de septembre, le test était lancé chez Jalot, au moins une bonne partie des intervenants savait parfaitement à quoi s'attendre (et çà vous ne me l'enlèverez pas de la tête) ; Quid de la neutralité du test avec un a priori pareil dans la caboche ?

Je rejoins madorre, tous les participants à ce forum n'ont pas votre niveau et votre sens pour comprendre tout à demi mots, et n'importe quel quidam qui lirait ce sujet irait à la conclusion facile que l'on peut obtenir le même résultat entre un ampli à 4000 Euro et un ampli à 400, ou entre le MC et le YAM, etc... C'est l'évidence, puisque nous l'avons obtenu avec deux amplis de 20 ans d'age de différence ;


En plus, on comprend plus rien, on lit des choses comme
"on peut entendre à l'écoute des différences sur le grattage des tubes ou le sens d'insersion des fusibles" (j'aurai tout entendu)

Et on nous explique dans le même sujet qu'on a pas entendu de différences entre deux amplis parfaitement différents (en age, en conception, en composants utilisés....) - > faudrait savoir !!!

Soyez clairs, sans verser dans le débat technique du protocole ABX, des probabilités : croyez vous oui ou non que l'on peut en égalisant les niveaux faire sonner pareil des amplis très différents en gamme, OUI, ou NON ? et reproduire ce sujet avec deux autres amplis :

Vous cochez :

a / oui, nous le pensons

b / Non, en aucune manière

Bonsoir Abdel,


Ta mémoire ne te fait pas défaut, nous avions effectivement abordé précédemment sur le forum, la question des écoutes avec niveaux alignés. Et effectivement nous avions à l'époque indiqué que les résultats en surprendrais plus d'un.

Pourquoi nous avons chois ces deux amplis : parce qu'il étaient disponible et que dans les choix qui nous étaient proposés, c'était ces deux-là qui nous semblaient les plus dissemblables et donc susceptible d'êtee le plus facilement identifiés l'un de l'autre (voir la filière d'organisation de la comparaison ; lien rappelé dans le premeir post de cette présente filière).

Point d'à-priori en ce qui me concerne : comme je l'ai déjà dit, entre aller chercher et ramener le matériel que l'on m'a prêté pour l'occasion, déménager la moitié de ma chaine HiFi et me rendre chez Jalot, cela représente 5 heures de voiture et 300 km dans la semaine. Je fais ces tests pour faire ces tests et engranger de nouvelles expériences d'écoute quelque soit le résultat afin d'alimenter ma réflexion et parce que je pense que les participants à ces tests en retirent une bonne expérience.

Quand aux résultats du comparatif ... ils ne pouvaient pas être connu avant d'avoir procéder au-dit comparatif. Autant sur les deux câbles, je suis à moitié surpris mais un peu déçu tout de même car j'espérais un résultat positif et j'ai senti les participants motivés pour identifier les différences ...

Autant pour les amplis, c'est pour moi une surprise.


Je profite pour dire et redire encore à ce moment de ma réponse (et je sais que tu comprends parfaitement que cette réponse s'adresse au moins autant à toi qu'à l'ensemble des lecteurs de cette filière) que ce Samedi, nous n'avons pas pu en écoute libre, faire de différences entre les maillons écoutés, que ce soient les câbles ou bien les amplis. Il n'y a donc pas eu d'ABX. Les résultats de ces deux CR sont les résultats de deux écoutes libres. La seule particularité par rapport aux CR d'écoute libre que nous rédigons habituellement sur le forum, c'est que les niveaux entre amplis ont été alignés.

Pour que l'ABX ait pu avoir lieu, il aurait fallu qu'au moins un des participants présents entende une différence entre les deux éléments écoutés (câbles ou amplis) et soit capable en double aveugle de reconnaître 14 fois sur 15 essais, cette différence. Cette méthode aurait permis de conclure assurément que la différence aurait été réelle. Voilà à quoi sert l'ABX stricto sensus et la démarche d'une test ABX débute par une écoute en AB classique comme nous le faisons tous régulièrement sur ce forum ... mais niveaux égalisés

Que conclure de cette écoute comparative d'ampli ? Prise isolée, cette expérience d'écoute ne montre qu'une seule choses : 5 amateurs de HiFi, le 19 septembre n'ont pas pu différencier à l'écoute ces deux amplis à-priori très dissemblables en âge, qualité et finalité et en sachant parfaitement quel amplis ils écoutaient, mais en égalisant les niveaux d'écoute entre les deux amplis. C'est tout ce que l'on peut dire à ce stade et c'est, à mon sens, suffisamment remarquable pour donner matière à discussion constructive.

Si ensuite on multiplie ce type d'expérience d'écoute ''un certain nombre de fois" et que l'on échange avec des professionnels, on peut en tirer des conclusions de portée plus générales.

Et enfin pour répondre à ta question, je ne peux pour ma part, sans chercher à l'esquiver, sincèrement pas y répondre pour plusieurs raisons :

- une remarque de forme qui n'était sans doute pas intentionnelle de ta part : quand tu écris "peux t-on faire sonner", cela impliquerait dans mon esprit une intention de l'opérateur à vouloir faire sonner les deux amplis de la même manière, ce qui n'est pas le cas.

- une remarque de fond, enfin, je crois profondément à la lumière des différents tests auxquels j'ai participé que le débat est plutôt à poser en terme de "bon" ampli et de "mauvais" ampli au sens HiFi du terme ; HiFi = reproduction de Haute-Fidélité.

Ce n'est pas une simple question de gamme, malheureusement, ce serait trop simple.

Ce que je peux en revanche t'écrire à la lumière des nombreuses écoutes auxquelles j'ai participé et aux discussions que j'ai eu avec des pros sur ce sujet, c'est qu'il me semble bien que deux amplis conçus dans une logique réellement HiFi, présentant des caractéristiques et des mesures comparables, utilisés dans leur domaine de linéarité, alimentant une enceinte de bon rendement, dans le cadre d'une utilisation domestique, et dont les niveaux (des amplis) ont été alignés, ont des chances de sonner de manière tellement proche que l'on ne puisse les différencier facilement.

Oui, ça je peux raisonnablement l'écrire.

[abdel106]

merci syber !

Vu ton expérience en Hifi, je ne pense pas que tu aurais conclut ton post de cette manière avec légèreté si tu ne l'avais par constaté par toi même ; c'est clair, en tout cas suffisamment pour moi ;

Effectivement, c'est un point de vue qui peut se défendre ; En tout cas, çà replace le débat sur un plan différent des tests et protocoles scientifiques ; Mais j'ai tellement entendu sonner différemment des amplis divers et variés, que c'est sûr, pour choquer , çà choque !

Bon, on met çà dans le sujet "polémiques" ;

[reglisse]

Non, une "hypothèse" est posée sans conviction, juste pour l'étudier. Par exemple "supposons que l'angle BAC soit un angle droit. Alors on en déduit que blablabli etc". Il n'y a rien de fumeux à cela.

Non, là c'est de la géométrie et cela ce vérifie...

Reglisse, mettons les choses au point. Si tu ne fais pas plus d'efforts dans tes réponses, je vais les ignorer.

Les efforts c'est toi qui doit les faire pour faire passer ton message. Donne des explications et ne te retranche pas derrière quelques des liens.

Je te parle de l'hypothèse de travail testée en ABX, tu me répond que c'est une croyance fumeuse. Je te répond que je ne croyais pas cela, mais que c'était une partie du raisonnement posé, tu me réponds que non, parce que... quoi ??? Parce qu'en géométrie on vérifie... quoi ?

Là, je pense que tu inventes n'importe quoi pour le plaisir de contredire. Tu prend un point de détail totalement insignifiant (j'ai écrit "hypothèse" au lieu de "supposition" oh lala ! Cela décrédibilise vraiment tous les test ABX dis donc !) et tu fais monter la sauce jusqu'à ce tu aies le dernier mot.

Les mots ont un sens. Les employer n'est pas neutre.

"grandes variations", cela m'étonnerait, tout de même.

Et pourtant.

Et pourtant quoi ? Qu'est-ce qui a été constaté, par qui ? Est-ce confirmé par les auditeurs ?

Si tu est étonné, fait des recherches sur le web. Les réponses s'y trouvent.

Je fréquente assez de forums différents pour savoir que le consensus est qu'un câble secteur a une influence au pire nulle, au mieux de l'ordre de la "touche finale" à un système existant. Et encore moins pour ce qui est de la "rigidité" d'un câble secteur.

La "touche finale" signifierait elle qu'un câble secteur a une influence sur la restitution sonore ?

D'autre part, il est curieux que ces auditeurs aient trouvé identiques deux autres câbles. Les mêmes recherches expliquent-elles que deux câbles différents avec un traitement vibratoire différent aient un son identique ?

Et pourquoi pas, puisque tu soumet l'idée que deux ampli ayant des schémas différent (ainsi que des composants et il y en a pas mal à l'intérieur ainsi que du câblage) puissent avoir un son identique...

Et alors ? Je te parle de deux câbles qui ont un son différent à la base parce qu'ils sont de constitution différente, et qui retrouvent le même son parce qu'on rigidifie l'un, et cela aurait l'effet exactement inverse de la différence de constitution.

En quoi le fait que JE soumette l'idée que deux amplis puissent avoir le même son peut justifier cela ?
Là encore, tu contredis sans même faire l'effort de comprendre ce que j'écris.

Fais l'effort de comprendre ce que j'écris en relation avec tes affirmations.

L'autre test, celui de Serinus, montre des différences entre câbles réellement identiques. Le même cordon, débranché et rebranché tout au long du test comparatif.L'un des auditeurs, par exemple, a trouvé le test trop facile, car il y avait selon lui une différence de volume audible en fonction du câble secteur.
Et l'effet placebo...

Effet psychologique, oui. (Et non "placebo", puisque l'écoute était en aveugle... à moins que le numéro de l'écoute n'ait un effet placebo, la largeur du chiffre étant par exemple corrélée au volume sonore perçu ).

J'ai complété ton intervention (en indigo) ci-dessus pour remettre ta réponse dans son intégralité (ce n'est pas gentil de tronquer ses propres interventions). Mais va pour psychologique

En toute rigueur, on ne peut écarter l'hypothèse que les câbles changent de son tout seuls, ou selon le micromètre près selon lequel la fiche est enfoncée, mais c'est contredit par le fait que les autres auditeurs n'ont pas entendu la même chose.

En clair tu remet en cause les conclusion d'un auditeur au prétexte que les autres n'ont pas perçu la même chose.

Il y a des différences à l'écoute sur tout ce qui existe. Y compris le grattage des tubes, l'influence du placage des prises secteur sur la durée de leur rodage, et le sens d'insersion des fusibles (différences véridiquement constatées de bonne foi).

Est ce sérieux comme réponse ?

Je ne fais que rapporter ce que j'ai lu. Je peux te retrouver les liens des CR d'écoute originaux.
A priori, ces changements de son étaient imaginés, mais imaginés ou non, l'auditeur les entend. Je dis a priori, car il arrive, exceptionnellement, qu'un tweak improbable ait une justification inattendue. C'est le cas des supports pour câbles d'enceinte, censés éviter que la moquette ne pollue le son (n'importe quoi !). Il se trouve que sur certains sols conducteurs, ils peuvent faire baisser l'inductance du câble en l'éloignant de celui-ci, qui autrement disperserait les lignes de champ magnétique dues au courant alternatif qui traverse les câbles.

En somme rien de vraiment sérieux.

Mais je ne pense pas que le câble secteur ait une influence sur le signal de sortie de l'appareil. Les différences entendues n'ont rien à voir avec le son produit par la chaîne.

Oui, je pense que si un câble secteur change le son, c'est dans la tête de l'auditeur.
1-Ce phénomène du son qui peut changer dans la tête n'est plus à prouver : voir le coup du volume qui change quand on croit que le câble secteur est changé.
2-Pas de différences mesurables en sortie analogique quand on change le câble secteur.
3-Tests ABX échoués.

Je rappelle pour ceux qui seraient perdus, que l'argument 3 ne constitue pas une preuve. C'est juste pour montrer que j'ai bien tout de même vérifié si on n'avait pas d'ABX positif avant de forger mon opinion.

Mon étonnement était en relation avec les propos qui précédaient concernant le grattage des tubes, le rodage, le placage etc.

Mais on ne peux exclure pour le 3 qu'un ABX positif puisse exister.

Dans ce test, le mauvais ampli était l'ampli à lampes. Sa courbe de réponse n'est pas neutre et cela s'entend.

C'est quoi une courbe de réponse pas neutre ?

Tu peux la voir dans le lien que j'ai donné.

Où ?

Sinon, je passe la main à quelqu'un d'autre pour expliquer ce qu'est une courbe de réponse.

Donc le test sur la musique (négatif) impliquant une non différence des amplis est faux, puisque le test est positif sur un bruit rose...
Ca c'est du trollage.

Pourquoi appeler une réponse du trollage ? La réponse ne te plais pas ? c'est pourtant la conclusion de ton post.

Voilà un autre exemple qui montre que tu ne participe que pour contredire et ne rien apporter au débat : il a été répété mille fois dans ce sujet qu'un ABX négatif n'est pas une preuve qu'il n'existe pas de différence.
Tu introduis mine de rien une prémice fausse (le test négaitif implique une non différence), puis attire l'attention du lecteur sur la conséquence, fausse évidemment.

Autrement dit, TU détiens la vérité... et toutes supputations autres n'est que foutaise.