man a écrit :Salut Iannoa,
Le boitier lit des courbes mais le comble c'est qu'il n'arrive pas encore à écouter de la musique mais promis la prochaine fois le petit boitier va s'envoyer un petit Hendrix dans la tête et tout rentreras en place !
Test ABX "Chez Jalot" : câbles de modul. et amplis
Données constructeur:
Yamaha
http://www.yamaha.com/yec/products/prod ... =ATTRIBUTE
Sansui
http://www.sansui.us/images/Manuals/au999_spec.JPG
Yamaha
http://www.yamaha.com/yec/products/prod ... =ATTRIBUTE
Sansui
http://www.sansui.us/images/Manuals/au999_spec.JPG
-
iannoa
- Intarissable
- Messages : 1779
- Enregistré le : mar. 05 févr. 2008 20:16
- Localisation : Auvergne - Puy de Dome
- Contact :
Ouais ben les Mc de Jalot sont vachement beauxsyber a écrit :ou la linéarité (ça veut dire quoi au fait ?),Non tu pourras les départager sur d'autres critères, confort, linearité, ...
Linearité dans l'accel, 0-98 km/h en 2 Sec et 98-100 en 6 sec et 0-100 en 8 sec n'est pas la même chose, dans le premier cas tu perds connaissance les 2 premières secondes
...Ah ! Ben, c'est comme la HiFi alors : le look et l'idée que l'on se fait d'un appareil comptent autant que ses performances pures, alors ? Et quand on met au pied du mur deux appareils pour leur faire faire strictement ce pour quoi ils sont conçus ...
-
selvageski
- Intarissable
- Messages : 1413
- Enregistré le : mar. 22 juil. 2008 01:10
- Localisation : arriere pays niçois
perso je ne comprends pas trop les réactions de certains .
personne n'a dit qu'il n'y avait pas de différences entre les amplis ......sauf réglisse (maintenant il faut sans doute déchiffrer ses écrits ......car possesseur de brikmann et de blocs cabasse m'étonnerait qu'il les ai acheté pour le fun )
tout les participants n'ont pas trouvé de différences entre le yam et le sansui ............bon c'est vrai que c'est pas de bol pour le coup .......mais personellement ça ne me surprend pas plus que ça !
deux amplis Japonais de la même puissance .
certe un haut de gamme de l'époque contre un moyen de maintenant ....mais plus de 30ans les séparent !
évidemment que le même test entre le MC et un des 2 autres aurait été facile à demontrer ..........
là où il faut s'interroger c'est dans le comparo cables modul car là la différence sur le papier était flagrante ............l'un coûtait 150fois plus cher que l'autre ..........
personne n'a dit qu'il n'y avait pas de différences entre les amplis ......sauf réglisse (maintenant il faut sans doute déchiffrer ses écrits ......car possesseur de brikmann et de blocs cabasse m'étonnerait qu'il les ai acheté pour le fun
)tout les participants n'ont pas trouvé de différences entre le yam et le sansui ............bon c'est vrai que c'est pas de bol pour le coup .......mais personellement ça ne me surprend pas plus que ça !
deux amplis Japonais de la même puissance .
certe un haut de gamme de l'époque contre un moyen de maintenant ....mais plus de 30ans les séparent !
évidemment que le même test entre le MC et un des 2 autres aurait été facile à demontrer ..........
là où il faut s'interroger c'est dans le comparo cables modul car là la différence sur le papier était flagrante ............l'un coûtait 150fois plus cher que l'autre ..........
-
selvageski
- Intarissable
- Messages : 1413
- Enregistré le : mar. 22 juil. 2008 01:10
- Localisation : arriere pays niçois
Vois avec Reglisse ... sur ce coup là c'est pas moi ...selvageski a écrit :ça je ne le crois pas un seul instant !man a écrit :C'est pas ça qui bloque Sel ... c'est le fait qu'avec un Mc 500 tu aurais pu avoir le même résultat!
Modifié en dernier par man le lun. 21 sept. 2009 19:44, modifié 1 fois.
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Selvageski a écrit :personne n'a dit qu'il n'y avait pas de différences entre les amplis
C'est fascinant, hein ? Ça donne à réfléchir !
Et pourtant les participants au test ont tous fait de nombreuses mises au point, fourni des explications, des mesures qui prouvent indiscutablement que nous n'avons pas dit, ni même pensé que tous les amplis sonnent pareil ... et bien non, les lecteurs s'imaginent avoir lu l'inverse ! Et ils polémique dessus !
Le pouvoir de l'esprit, sans doute ? Si ça se trouve c'est pareil pour l'audition : on s'imagine des trucs ? Non ?
Pas du tout à la base ce test vous l'aviez fait suite à la polémique de Ric sur les câbles car les avis divergeaient, différences ou non ! Et ce fameux test Abx devait nous prouvez le contraire ... pas de différences et tu dis le contraire ... là c'est un peux facile de dire on avait pas dit "qu'il y avait pas de différences" ... alors que le débat est parti de là !
Où je comprend mal ce qui tu as écrit mais il me semble qu'il n'y a pas de différence entre les deux amplis.syber a écrit :Les tests d'amplis :
Crao fait remarquer que la balance n'est pas centrée, on ajuste.
... plus de différences audibles. Quasiment plus ? Franchement, j'ai été tenté à un moment de tenter un ABX à cette étape, mais les différences étaient trop fugaces.
Je ne sais plus qui, peut-être moi, fait la remarque que l'on écoute pas très fort, tout de même. On pourrait tenter le même ABX à un niveau plus élevé afin d'entendre si un des deux amplis se comporte différemment selon le volume sonore.
On se lance !
On augmente le potard des deux amplis. On relance la séquence d'égalisation des niveaux sonores en procédant par consensus des participants. Les différences s'atténuent presque totalement au fur et à mesure que les niveaux sont égalisés. Mais il reste une légère différence ! Chic.
Quelqu'un, peut-être Crao, fait remarquer que la balance est déréglée par rapport au précédent test. Effectivement, elle est ! La balance du Sansui n'est pas linéaire en fonction du volume sonore ... problème de potard usé, dérive d'un ou de plusieurs composants, tolérances plus large à l'époque, on n'en sait rien mais le fait est là.
On règle la balance ... et là ... mais alors là ... tout d'un coup ...
... plus aucune différence entre les deux amplis !
Autant à faible volume, l'idée de tenter un ABX m'avait effleuré, autant cette fois-ci il m'est impossible de trouver, de ressentir la moindre différence.
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Pas de différence repérables par Jalot, Crao, Guymichelter, Vxl et Syber entre ces deux amplis, Sansui au 999 et Yamaha Rx V595, branchés sur des Colonne 135, le Samedi 19 septembre chez Jalot.
C'est tout et rien d'autre. Aucun participant n'a dit que le Mc500 sonnait comme ces deux amplis. Aucun participant n'a dit qu'il en concluait que tous les amplis (tous les amplis autres que ce Sansui et ce Yamaha) sonnent de la même façon.
Sur ces bases, si nous sommes bien tous d'accord, on peut poursuivre la conversation
C'est tout et rien d'autre. Aucun participant n'a dit que le Mc500 sonnait comme ces deux amplis. Aucun participant n'a dit qu'il en concluait que tous les amplis (tous les amplis autres que ce Sansui et ce Yamaha) sonnent de la même façon.
Sur ces bases, si nous sommes bien tous d'accord, on peut poursuivre la conversation
Modifié en dernier par syber le lun. 21 sept. 2009 20:05, modifié 1 fois.
Ca on l'a bien compris ... et on le sait mais quand on lit le tout et on te voit comparer un Nagra monté avec des 845 à un Nad qui reste néanmoins honorable avec des courbes ... et on regarde la courbe et la conversation et on se dit que le Nad sonne pareille voire mieux puisque la courbe est plate 
...
...-
madorre
- Intarissable
- Messages : 4697
- Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
- Localisation : Cantal-Lozere
+1 reglisse. Là je comprend plus rien.
Par contre les puissances RMS exprimées aujourd'hui sont difficiles à comparer avec ceux de l'époque.
Un ampli ça vieilli, le son change, les valeurs dérivent. Et après 40 ans, il serait assez extraordinaire (mais pas impossible) d'avoir un son identique au même ampli neuf.
Donc déjà..., j'ai du mal avec vos conclusions.
Autant pour des produit en bon état,correctement construits, je pense que la différence peut être minime autant là...
A moins que un amplis fatigué de 40ans, marche aussi mal qu'un amplis moderne d'à peine 10ans... ou qu'un amplis moderne vieilli de 40ans en 10ans.
Un coup de bol finalement...
En tout cas, ce qui est sur: c'est que je n'ai jamais vu, à ce jour un amplis ne pas dériver sur une période aussi longue.
Par contre les puissances RMS exprimées aujourd'hui sont difficiles à comparer avec ceux de l'époque.
Un ampli ça vieilli, le son change, les valeurs dérivent. Et après 40 ans, il serait assez extraordinaire (mais pas impossible) d'avoir un son identique au même ampli neuf.
Donc déjà..., j'ai du mal avec vos conclusions.
Autant pour des produit en bon état,correctement construits, je pense que la différence peut être minime autant là...
A moins que un amplis fatigué de 40ans, marche aussi mal qu'un amplis moderne d'à peine 10ans... ou qu'un amplis moderne vieilli de 40ans en 10ans.
Un coup de bol finalement...
En tout cas, ce qui est sur: c'est que je n'ai jamais vu, à ce jour un amplis ne pas dériver sur une période aussi longue.
Ce débat est d'autant plus interessant qu'il semble qu'il soit récent sur votre forum, ce qui est plutôt un atout pour une discussion riche.
Il est difficile d'admettre ce résultat, effectivement, puisqu'il va à l'encontre de notre expérience, parfois ancienne, mais en même temps il est incontestable que ces cinq personnes n'ont pas entendu de différences audibles dans ce contexte précis.
De deux choses l'une, ou bien les deux amplis remplissent leur fonction de manière comparable (pour ce qui est de l'audible), ou bien un ou plusieurs facteurs ont empéché que des différences soient audibles ce jour là et dans ces conditions là.
Dans cette analyse, il faut observer que les auditeurs ont d'abord entendu des différences puis qu'ils ne les ont plus entendu.
L'égalisation des niveaux et des balances, intervenue entre temps, est elle suffisante à l'expliquer (ce que personellement je pense), ou bien existe-t-il d'autres causes qui auraient rendu nos auditeurs sourds aux différences qu'ils entendaient l'instant d'avant.
On ne peut critiquer le résultat sans chercher à comprendre comment il est apparu.
@ Man. Attention : l n'y a pas eu d'ABX dans ce test (Syber dément moi si j'i mal compris).
C'est un simple test en non aveugle , très banal, mais où personne n'a entendu de différérences dans ce contexte.
Si des différences avaient été entendues, les auditeurs seraient alors passés en phase ABX (le test en aveugle) pour tenter de valider cette impression. Mais là, cela ne servait à rien faute d'écart audible...donc pas de tentative en aveugle...
Il est difficile d'admettre ce résultat, effectivement, puisqu'il va à l'encontre de notre expérience, parfois ancienne, mais en même temps il est incontestable que ces cinq personnes n'ont pas entendu de différences audibles dans ce contexte précis.
De deux choses l'une, ou bien les deux amplis remplissent leur fonction de manière comparable (pour ce qui est de l'audible), ou bien un ou plusieurs facteurs ont empéché que des différences soient audibles ce jour là et dans ces conditions là.
Dans cette analyse, il faut observer que les auditeurs ont d'abord entendu des différences puis qu'ils ne les ont plus entendu.
L'égalisation des niveaux et des balances, intervenue entre temps, est elle suffisante à l'expliquer (ce que personellement je pense), ou bien existe-t-il d'autres causes qui auraient rendu nos auditeurs sourds aux différences qu'ils entendaient l'instant d'avant.
On ne peut critiquer le résultat sans chercher à comprendre comment il est apparu.
@ Man. Attention : l n'y a pas eu d'ABX dans ce test (Syber dément moi si j'i mal compris).
C'est un simple test en non aveugle , très banal, mais où personne n'a entendu de différérences dans ce contexte.
Si des différences avaient été entendues, les auditeurs seraient alors passés en phase ABX (le test en aveugle) pour tenter de valider cette impression. Mais là, cela ne servait à rien faute d'écart audible...donc pas de tentative en aveugle...
Modifié en dernier par wald le lun. 21 sept. 2009 20:51, modifié 1 fois.
A priori un Mc c'est bien conçu et ça a une courbe bien belle donc ça sonne à l'identique ( à niveau identique).syber a écrit :
L'expérience me montre que lorsque les mesures entre deux équipements sont identiques, les écoutes sont également identiques : tout simplement.
Et si ces deux amplis - Sansui et Yamaha - sont bien conçus, je trouve "normal" qu'ils aient des mesures similaires ... est-ce que l'on trouve anormal qu'une Clio et une 206 aient des performances similaires ? Non ! Renault et Peugeot sont des fabricants sérieux.
Lors de notre 3° ABX, nous avions comparé différents pré-amplis : Cyrus PreXvs, Atoll PR 5.1, Sony TAE 1000ES et Sherwood R863 (la partie pré-ampli de mon ampli HC qui est séparable).
Les Cyrus et Atoll étaient indiscernables entre eux, en revanche le Sony l'était et le Sherwood également.
Que crois-tu qu'il s'est passé lorsque Ohl les a mesuré ....
Les Cyrus et Atoll avait les mêmes courbes de réponse et les Sony et Sherwood présentaient des défauts ! Le Sony et le Sherwood généraient des harmoniques et le Sherwood avait en plus une façon fantaisiste de gérer le Bass Management. On avait réussi l'ABX grâce à leurs défauts respectifs. Mais les appareils bien conçus sonnaient de la même manière !
6 personnes pour un test abx, çà fait peut-etre beaucoup dans une pièce de moyenne dimension. Si l'on tient compte quand régle generale on écoute seul ou à deux en respectant la régle du triangle 1x1'5, il se peut que les personnes mal placées ne perçoivent pas dans les meilleurs condition l'effet stéreo et surtout le détail qui fait la différence quant on ce trouve pil poil au point "G" de l'écoute à savoir au centre. J'ai personnellement observé ce phénomene chez moi sur des cd que je connais parfaitement. En écoute solo ou duo l'écoute est clair précise, à 4 personnes voir plus çà commence à devenir lourd et moi détaillé du fait du mauvais positionnement des auditeurs par rapport aux hp. Et après un repas c'est pire encore. Voilà moi j'explique çà comme çà, (sauf si vous étiez placé à la queue leuleu comme on doit le faire pour des test abx, et encore).
Donc pour finir, la question que je me pose, mais qui était le sourd assis au centre et qui n'a pas perçu de différence ?
Donc pour finir, la question que je me pose, mais qui était le sourd assis au centre et qui n'a pas perçu de différence ?