Rassurez-vous, si il n'y a pas de différence audible entre les deux amplis testé, il y en a bien une entre ces amplis et les Mac de Jalot, comme quoi le HDG ça sert bien à quelque chose, un grave qui descend plus bas et avec du niveau et une sensation de facilité à reproduire n'importe quel signal même à fort volume.
Mais concernant les câbles... je ne regrette pas de ne jamais avoir investis plus de 15€ dans un câble.
Test ABX "Chez Jalot" : câbles de modul. et amplis
L'intérêt de ces tests est de vérifier ses sensations.
Pour ma part, j'ai écouté mes Cabasse avec des amplis de toutes puissance, de 2X16 à 2X150 W.
J'ai eu à demeure ou bien en pension différents modèles, à savoir et dans l'ordre Sampan lourd (en prêt) (pardon tout de mémoire je ne connais pas toujours les réf exactes), Sloop (en prêt), Caravelles (toujours en ma possession depuis plus de 20 ans) et Galions V (idem).
J'ai essayé les Sampan et les Sloop avec mon ampli de l'époque, un kenwood 2X20W d'entrée de gamme, bien meilleur à mon avis que mon ancien Scott 2X40 qui était une catastrophe, sans ressentir d'anomalie même à très fort niveau. Le rendement des Cabasse parlait et à haut niveau le grave Canasse, ferme et différencié quoique court était bien là.
J'ai notamment essayé les Caravelles avec 6 ou 7 amplis (prêtes par un copain serial audiophile) sans, je dois le dire, entendre de différences surlecutantes. Seul un ampli à lampe Audio Note de 2X16 W m'a semblé présenter une mollesse générale décevante tandis qu'un ampli Brinkmann 2X70 W m'est apparu un peu aïgre mais avec des attaques plus fermes que mon Yamaha M60 (le plus puissant de la bande).
Des sensations modérées oui, parfois, mais un comparatif rigoureux avec égalisation les auraient-elle maintenues ?
Celà étant, on connait la puissance des deux amplis écouté ce WE ?
Pour ma part, j'ai écouté mes Cabasse avec des amplis de toutes puissance, de 2X16 à 2X150 W.
J'ai eu à demeure ou bien en pension différents modèles, à savoir et dans l'ordre Sampan lourd (en prêt) (pardon tout de mémoire je ne connais pas toujours les réf exactes), Sloop (en prêt), Caravelles (toujours en ma possession depuis plus de 20 ans) et Galions V (idem).
J'ai essayé les Sampan et les Sloop avec mon ampli de l'époque, un kenwood 2X20W d'entrée de gamme, bien meilleur à mon avis que mon ancien Scott 2X40 qui était une catastrophe, sans ressentir d'anomalie même à très fort niveau. Le rendement des Cabasse parlait et à haut niveau le grave Canasse, ferme et différencié quoique court était bien là.
J'ai notamment essayé les Caravelles avec 6 ou 7 amplis (prêtes par un copain serial audiophile) sans, je dois le dire, entendre de différences surlecutantes. Seul un ampli à lampe Audio Note de 2X16 W m'a semblé présenter une mollesse générale décevante tandis qu'un ampli Brinkmann 2X70 W m'est apparu un peu aïgre mais avec des attaques plus fermes que mon Yamaha M60 (le plus puissant de la bande).
Des sensations modérées oui, parfois, mais un comparatif rigoureux avec égalisation les auraient-elle maintenues ?
Celà étant, on connait la puissance des deux amplis écouté ce WE ?
Modifié en dernier par wald le lun. 21 sept. 2009 11:56, modifié 2 fois.
Cette différence a-t-elle été ABXée ?vxl a écrit :Rassurez-vous, si il n'y a pas de différence audible entre les deux amplis testé, il y en a bien une entre ces amplis et les Mac de Jalot, comme quoi le HDG ça sert bien à quelque chose, un grave qui descend plus bas et avec du niveau et une sensation de facilité à reproduire n'importe quel signal même à fort volume.
Mais concernant les câbles... je ne regrette pas de ne jamais avoir investis plus de 15€ dans un câble.
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Salut,
Quelques réponses ...
Tout d'abord, il ne s'agit pas de morale, il s'agit d'une expérience d'écoute dont la seule conclusion que l'on peut tirer est :
Cinq amateurs se sont réunis et en utilisant un protocole d'écoute un peu rigoureux n'ont pas réussi à identifier de différences entre :
- deux câbles de modulation à priori très différents (mais le protocole présente un point qui peut donner matière à discussion).
- deux amplis à priori très différents.
Cela ne veut pas dire que ces équipements sont identiques. Cela ne veut pas dire que tous les équipements de ce type sont identiques.
Cela veut simplement dire que 5 personnes réunies en même temps n'ont pas entendu de différences entre ces équipements.
C'est tout !
Quelques réponses ...
Tout d'abord, il ne s'agit pas de morale, il s'agit d'une expérience d'écoute dont la seule conclusion que l'on peut tirer est :
Cinq amateurs se sont réunis et en utilisant un protocole d'écoute un peu rigoureux n'ont pas réussi à identifier de différences entre :
- deux câbles de modulation à priori très différents (mais le protocole présente un point qui peut donner matière à discussion).
- deux amplis à priori très différents.
Cela ne veut pas dire que ces équipements sont identiques. Cela ne veut pas dire que tous les équipements de ce type sont identiques.
Cela veut simplement dire que 5 personnes réunies en même temps n'ont pas entendu de différences entre ces équipements.
C'est tout !
Modifié en dernier par syber le lun. 21 sept. 2009 18:01, modifié 2 fois.
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
En ce qui concerne les différences entre amplis ...
Ce qui est remarquable, ce qu'il faut retenir à mon sens dans le CR, et ce qui s'est reproduit à chaque fois que j'ai participé à un test de ce genre, c'est que des différences ... mais bon sang, tout le monde les entend !
Aucun problème pour les entendre !
Au début !
Et puis progressivement, on égalise les niveaux (les gains) entre les deux amplis ... on ajuste la balance ... et petit à petit les différences s'amenuisent ... jusqu'à disparaitre totalement !
C'est CA qu'il faut retenir, à mon sens.
Si nous n'avions pas égalisé les niveaux d'écoute, le CR aurait été unanime et les différences entendues bien réelles. Le Sansui aurait été jugé comme ci et le Yamaha aurait été apprécié comme ça. De toute bonne fois de la part des participants au test !
Ce qui est remarquable, ce qu'il faut retenir à mon sens dans le CR, et ce qui s'est reproduit à chaque fois que j'ai participé à un test de ce genre, c'est que des différences ... mais bon sang, tout le monde les entend !
Aucun problème pour les entendre !
Au début !
Et puis progressivement, on égalise les niveaux (les gains) entre les deux amplis ... on ajuste la balance ... et petit à petit les différences s'amenuisent ... jusqu'à disparaitre totalement !
C'est CA qu'il faut retenir, à mon sens.
Si nous n'avions pas égalisé les niveaux d'écoute, le CR aurait été unanime et les différences entendues bien réelles. Le Sansui aurait été jugé comme ci et le Yamaha aurait été apprécié comme ça. De toute bonne fois de la part des participants au test !
Modifié en dernier par syber le lun. 21 sept. 2009 12:35, modifié 1 fois.
wald a écrit :Cette différence a-t-elle été ABXée ?vxl a écrit :Rassurez-vous, si il n'y a pas de différence audible entre les deux amplis testé, il y en a bien une entre ces amplis et les Mac de Jalot, comme quoi le HDG ça sert bien à quelque chose, un grave qui descend plus bas et avec du niveau et une sensation de facilité à reproduire n'importe quel signal même à fort volume.
Mais concernant les câbles... je ne regrette pas de ne jamais avoir investis plus de 15€ dans un câble.
Non, mais cela pourrait faire l'objet d'un prochain test ABX...
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Concernant la puissance de ces deux amplis, j'ai trouvé cela :
Sansui au 999 :
http://www.sansui.us/PGMP_AU999.htm
Music Power (IHF): 180W at 4 ohms load, 140W at 8 ohms load
Continuous Power: 70/70W at 4 ohms load, 50/50W at 8 ohms load
Yamaha RX V595 :
http://www.yamaha.com/yec/products/prod ... ID=5000300
Power, Min. RMS Output power/ch., 8ohms MAIN: 20 to 20 kHz, 0.04% THD = 70W, CENTER: 20 to 20 kHz, 0.04% THD = 70W, REAR EFFECTS CH: 20 to 20 kHz, 0.04% THD = 70W
Dynamic Power Per Channel 8/6/4/2ohms = 100/120/145/170W
Ils me semblent comparables en terme de puissances !
Pas d'amplis de 20 W d'un côté et de 150 W de l'autre. Si ces amplis sont bien conçus, par des entreprises sérieuses qui emploient des ingénieurs compétents, je ne suis pas surpris par les résultats d'écoute, tous comptes faits ...
En fait ce qui m'étonne réellement dans ce comparatif, c'est de considérer l'age du Sansui (1970/72, près de 40 ans) par rapport au Yamaha. De nouvelles pistes de réflexion pour moi, je ne vous le cache pas.
Sansui au 999 :
http://www.sansui.us/PGMP_AU999.htm
Music Power (IHF): 180W at 4 ohms load, 140W at 8 ohms load
Continuous Power: 70/70W at 4 ohms load, 50/50W at 8 ohms load
Yamaha RX V595 :
http://www.yamaha.com/yec/products/prod ... ID=5000300
Power, Min. RMS Output power/ch., 8ohms MAIN: 20 to 20 kHz, 0.04% THD = 70W, CENTER: 20 to 20 kHz, 0.04% THD = 70W, REAR EFFECTS CH: 20 to 20 kHz, 0.04% THD = 70W
Dynamic Power Per Channel 8/6/4/2ohms = 100/120/145/170W
Ils me semblent comparables en terme de puissances !
Pas d'amplis de 20 W d'un côté et de 150 W de l'autre. Si ces amplis sont bien conçus, par des entreprises sérieuses qui emploient des ingénieurs compétents, je ne suis pas surpris par les résultats d'écoute, tous comptes faits ...
En fait ce qui m'étonne réellement dans ce comparatif, c'est de considérer l'age du Sansui (1970/72, près de 40 ans) par rapport au Yamaha. De nouvelles pistes de réflexion pour moi, je ne vous le cache pas.
Modifié en dernier par syber le lun. 21 sept. 2009 14:10, modifié 2 fois.
C'était ce qui apparaissait dès le CR, que je relevais plus haut et que j'ai aussi constaté de mon coté. Tu sais aussi, Syber, que je soupçonne que l'ABX positif que j'ai réalisé entre deux préamp pourrait bien n'être qu'une différence d'équilibre entre voies.
Je trouve que ça réconcilie deux observations opposées et qui donnent à cette question un aspect parfois polémique.
Il ne fait pas de doute à mes yeux ( et à mes oreilles) qu'on entend souvent des différences entre électroniques. Je comprend ceux qui se révoltent contre l'affirmation systématique qu'il s'agirait d'illusions auditives.
Mais dans l'immense majorité des cas, les écoutes ne sont pas immédiatement comparatives (switch A/B) et surtout les niveaux ou la balance ne sont pas exactement égalisés (on sait à quel point il est dur de le réaliser pour deux lecteurs CD par exemple, preque impossible même).
Bref, cette sensation bien particulière que les différences indubitablement entendues disparaissent néanmoins avec l'égalisation, et ça à quelques minutes d'intervalle et en non aveugle, est aussi pour moi l'enseignement majeur et relativement * inattendu des comparatifs auxquels je me suis prêtés ou bien que j'ai suivi de près ces derniers mois.
Ce type de test et l'observation rapportée par Syber montrent, en conclusion, qu'il y a bel et bien des différences perçues, mais que la cause n'est pas toujours stricto sensu dans les matériels comparés mais plutôt dans l'erreur méthodologique qui a consisté à ne pas les égaliser.
La différence de niveau sonore, même faible, et (pire à mon avis) d"équilibre de la balance, entraîne en revanche une différence qualitative perçue parfois importante et cet aspect mérite d'être exploré.
(*) je dis "relativement" car il y a trente ans on savait déjà qu'il fallait égaliser les niveaux. Ce qui me surlecute en revanche c'est à quel point le phénomène est quantifiable une fois qu'on réalise vraiment un comparatif selon ce protocole. la différence existe et puis..elle disparaît. C'est très impressionnant.
Je trouve que ça réconcilie deux observations opposées et qui donnent à cette question un aspect parfois polémique.
Il ne fait pas de doute à mes yeux ( et à mes oreilles) qu'on entend souvent des différences entre électroniques. Je comprend ceux qui se révoltent contre l'affirmation systématique qu'il s'agirait d'illusions auditives.
Mais dans l'immense majorité des cas, les écoutes ne sont pas immédiatement comparatives (switch A/B) et surtout les niveaux ou la balance ne sont pas exactement égalisés (on sait à quel point il est dur de le réaliser pour deux lecteurs CD par exemple, preque impossible même).
Bref, cette sensation bien particulière que les différences indubitablement entendues disparaissent néanmoins avec l'égalisation, et ça à quelques minutes d'intervalle et en non aveugle, est aussi pour moi l'enseignement majeur et relativement * inattendu des comparatifs auxquels je me suis prêtés ou bien que j'ai suivi de près ces derniers mois.
Ce type de test et l'observation rapportée par Syber montrent, en conclusion, qu'il y a bel et bien des différences perçues, mais que la cause n'est pas toujours stricto sensu dans les matériels comparés mais plutôt dans l'erreur méthodologique qui a consisté à ne pas les égaliser.
La différence de niveau sonore, même faible, et (pire à mon avis) d"équilibre de la balance, entraîne en revanche une différence qualitative perçue parfois importante et cet aspect mérite d'être exploré.
(*) je dis "relativement" car il y a trente ans on savait déjà qu'il fallait égaliser les niveaux. Ce qui me surlecute en revanche c'est à quel point le phénomène est quantifiable une fois qu'on réalise vraiment un comparatif selon ce protocole. la différence existe et puis..elle disparaît. C'est très impressionnant.
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Oui, mais comme je sais d'expérience que beaucoup de personne risquent de "passer à côté" ce point capital, j'ai préféré le rappeler moi aussi afin de bien insister dessus.wald a écrit :C'était ce qui apparaissait dès le CR, que je relevais plus haut et que j'ai aussi constaté de mon coté.
Modifié en dernier par syber le lun. 21 sept. 2009 13:56, modifié 1 fois.
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Ce n'est pas une question bête.pecheur1958 a écrit :La sortie qui relie le boitier ABX à l'amplification sera reliée par un câble Mogami 2497. C'est un point du protocole d'écoute qui peut donner matière à discussion, nous en convenons parfaitement. Néanmoins nous pensons que le Mogami, câble professionnel et audiophile réputé ne devrait théoriquement pas constituer un frein ou un bouchon qui pourrait dénaturer les informations passant soit par le câble Spaghetti, soit par le câble Transparent. Sur ce test, en toute logique c'est le Spaghetti qui est le maillon faible qui risque de dénaturer la réponse en fréquence. Lorsque qu'il sera dans la chaine, cela devra s'entendre.
Une question bête : pourquoi ne pas avoir utilisé un deuxième câble Transparent à la sortie du boitier ABX ?
En fait, nous n'avions pas d'autre câble Transparent.
Si j'ai le temps, je vais installer le boîtier ABX chez moi et comparer Spaghetti / Mogami ... si j'ai le temps
Modifié en dernier par syber le lun. 21 sept. 2009 14:13, modifié 1 fois.
Pourquoi pas? les Cabasse d'il y a 40 ans sonnent pas mal, non? pourquoi pas les amplis? mon Sansui de 30 ans sonne très bien! Et je dis (et me répète), que dans un magasin ou je me renseignais sur un Atoll IN 100 pour alimenter mes Clipper, le gars m'avait dit que ça ne valait pas le coup, que je ne verrai pas la différence, et qu'il me fallait passer au tube, mais là ce n'est plus le même prix!man a écrit : un Sansui de quarante ans sonne comme un Yam de dix ans ... pas de différences ... il y a un truc qui cloche ...