Quand Pêcheur et Doux montent le son

[doux_in_noyaret]

Selv,

Je sais pas, le facteur d'ammortissement, ça dépasse mes compétences.

Pour l'alim, pareil, 660 va, ça me cause pas plus que ça.

La seule chose est que le Marantz est 2x150 en 8 homs, et 2 x 260 en 4.
Que les condos (au nombre de deux) sont plus gros que des canettes de coca, et que le transfo fait un bon 10/12 cm de diamètre par pratiquement 20 cml de hauteur. Et que c'est un double push pull de Sanken.

C'est vrai que j'aime bien le grave. En qualité et aussi en quantité. Pas tellement pour le grave en lui même, enfin pas seulement. Aussi pour l'assise qu'il apporte à la musique. Et surtout pour les impacts de certains instruments qui doivent te prendre au plexus, sinon ce n'est ni drole, ni réaliste.

Mais pour moi le plus important, c'est la réserve de puissance. PAs pour écouter plus fort. Mais dans un forte d'orchestre symphonique, il ne faut pas que tout s'écroule, au contraire, j'aime ressentir le déferlement d'énergie, et dans le long terme si possible.

Mais bon chacun ses gouts.

J'ajoute que question timbre et musicalité, l'Atoll est vraiment au dessus du lot.

[selvageski]

c'est vrai qu'il est impressionant ton truc




tu n'as pas ses specs ??

[doux_in_noyaret]

Nan, désolé.

[pecheur1958]

Doux et Selv restons calmes, ça me turlupine cette écoute....
Si c'était une volonté délibérée des concepteurs ?
Un facteur d'amortissement moindre sur le Marantz pour laisser faire sa vie au grave ?
Du côté de l'alimentation Atoll n'a pas fait dans l'économie, 660 VA comme l'a souligné Selv, mais également + de 60 000 micro-farads de réserve capacitive...
Ouais je sais pas trop....
Ce qui m'étonne aussi c'est le manque relatif de détails dans les aigus avec les Marantz, ils auraient voulu du détail il y en aurait eu...
Décidément c'est pénible ces concentres, à chaque fois c'est encore de nouvelles questions...

[madorre]

Le facteur d'amortissement me semblait au contraire être la capacité de l'ampli à tenir le HP?

[doux_in_noyaret]

Pêcheur,

C'est pas faux ton point de vue. De toute façon, à notre niveau, on ne peut que se poser des questions. Sinon, on serait concepteurs d'électroniques.

Bref.

[pecheur1958]

Le facteur d'amortissement me semblait au contraire être la capacité de l'ampli à tenir le HP? Un facteur d'amortissement moindre sur le Marantz pour laisser faire sa vie au grave ?

[pecheur1958]

Le temps que j'y mette de la couleur tu avais posté..

[selvageski]

un truc qui semble certain en tous cas c'est qu'il descend plus bas ..........vu qu'il y a des trucs que tu n'entendais pas avec l'atoll !

[syber]

Ce qui m'étonne aussi c'est le manque relatif de détails dans les aigus avec les Marantz, ils auraient voulu du détail il y en aurait eu...

Salut,


Pour ce que je connais de Marantz, c'est parfaitement normal. C'est leur signature sonore.

[pecheur1958]

De quoi j'me mêle ? Ben ouais t'as raison c'est bizarre...

[selvageski]

Nan, désolé.

trouvé

http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... N%26um%3D1

[madorre]

A mon humble avis, le haut parleur degrave c'est l'ampli qui lui dit ce qu'il y à faire, car si on le laisse faire: soit il bouge pas trop, soit il traine, soit il résonne à son grès.
Alors effectivement, dans certains cas ça peut faire illusions, mais je ne suis pas convaincu là.
Un très bon HP de grave est difficile à contrôler car il renvois une FCEM (force contre électromotrice importante). Donc il faut un ampli qui ne se laisse pas perturber.
D'où la difficulté de bien contrôler un 30M20 par exemple.
enfin, il me semble... il y a surement des spécialistes pointus de la question ici pour nous éclairer.

[doux_in_noyaret]

En tout cas, sur le passage de Michel Jonasz, la différence était assez marquée, pour pas dire incroyable entre les deux écoutes.

Et comme dit, dans ces conditions, j'ai trouvé que le grave de l'Iroise III était un model du genre.

En tout cas, c'est comme cela que j'aime le grave.

[madorre]

j'arrive plus a suivre le fil de la discution .
Merci Selv pour le lien.
Un facteur d'amortissement de 300 pour le Marantz c'est plus que bien dis donc...

[Crao]

Pour ce que je connais de Marantz, c'est parfaitement normal. C'est leur signature sonore.

Ou en tout cas c'est la réputation qu'ils ont.

Quoiqu'il en soit si le Marantz donne plus de grave, c'est parfaitement normal qu'il semble avoir moins d'aiguë, question d'équilibre...

[pecheur1958]

D'après toi Crao ce n'est pas possible d'avoir la patate en bas et les beaux aigus en même temps ?
Pourtant à l'écoute des Iroïse, et pour moi c'est une qualité, justement j'avais cette impression magique que chaque registre n'influençait pas les autres

[doux_in_noyaret]

Oui, mais là, on parle de l'ampli/CD et pas de l'enceinte à mon avis.

Car, et c'est aussi une qualité des bonnes enceintes, elles savent retransmettre TOUT ce qu'on leur donne, et savent mettre en valeur les qualités (et ou défauts) des électroniques en amont.

Ce qui est bien le cas ici avec l'Iroise III. A savoir : Timbres et aigus filés des Atols, et energie et restitution matte et seche des marantz.

Enfin bon, à mon avis.

[pecheur1958]

Pour ce que je connais de Marantz, c'est parfaitement normal. C'est leur signature sonore.


On peut pas avoir les deux en même temps ? C'est ballot ça !
J'aimerai avoir des electroniques avec une signature qui ratisse bien large,
ça existe ?

[madorre]

Pecheur, ce que veux dire Crao, c'est que si les graves sont plus forts, ils vont couvrir un peu plus les aigües qui paraitront moins forts.
Même si il ne sont pas moins forts: illusion auditive.